Гражданский кодекс часть 1

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административного ответчика ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретаре Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, действующего за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 к Отделу министерства внутренних дел России по г. Уссурийску о признании незаконным действий, выразившихся в не даче ответа на письменное обращение, об обязании дать письменный ответ на обращение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что родная бабушка ФИО4, проживающая в XXXX в г. Уссурийске подарила квартиру в ДД.ММ.ГГ г. ФИО1ФИО1 сейчас примерно 14 лет 9 месяцев, она обучается в СШО 30 г. Уссурийска, и проживает по адресу регистрации своих законных представителей: XXXX. Законным представителем ФИО1 является административный истец. ДД.ММ.ГГ административным истцом было направлено заявление – обращение с просьбой предоставить информацию о количестве зарегистрированных лиц в квартире, однако информация не была предоставлена. От количества зарегистрированных лиц в квартире зависят коммунальные платежи за коммунальные ресурсы и услуги.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что вопросы предоставления сведений о лицах, проживающих совместно с заявителем, не являются предметом регулирования Административного регламента. Информация, содержащаяся в базе данных, также предоставляется органам государственной власти и органам местного самоуправления в случаях, когда это необходимо для осуществления ими своих полномочий, в том числе для предоставления государственных и муниципальных услуг. Случаи, при которых допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, определены пунктами 2-11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных". Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" допускается обработка персональных данных для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей. При этом лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, являющиеся операторами персональных данных, в соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона "О персональных данных" не могут осуществлять их хранение после достижения целей обработки (регистрации или снятия гражданина с регистрационного учета). Таким образом, передача органами регистрационного учета документов и сведений, содержащих персональные данные, возможна в случаях и в объеме, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В частности, исходя из Правил формирования, ведения и использования базового государственного информационного ресурса регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2015 г. № 4, содержащаяся в нем информация предоставляется заинтересованным органам государственной власти и органам местного самоуправления на основания запроса. Ведение адресных учетов жилых помещений, родственных связей граждан, домовых книг и предоставление сведений из них действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации на МВД России не возложено. Порядок предоставления адресно-справочной информации и порядок организации и ведения адресно-справочной работы утвержден приказом МВД России от 30 сентября 2017 г. №752. Согласно пункта 27.2 Порядка в целях получения адресно-справочной информации в отношении другого лица необходимо предоставить документ, удостоверяющий личность и письменное заявление или заявление в форме электронного документа с использованием Единого портала. Согласно формы заявления лицо, в отношении которого запрашивается информация должно выразить своё согласие. Административный истец неоднократно обращался в ОМВД России по г. Уссурийску и каждый раз ему разъяснялись причины отказа со ссылками на нормативно-правовые акты Российской Федерации. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Просит обратить внимание, что заявителю был дан письменный ответ, который был направлен в его адрес простой корреспонденцией.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по г. Уссурийску поступило обращение ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, с просьбой предоставить информацию о количестве зарегистрированных лиц в XXXX в г. Уссурийске. (почтовый идентификатор XXXX)

Приложенный административным истцом почтовый идентификатор XXXX относится к иному обращению ФИО3, которое поступило в адрес ОМВД России по г. Уссурийску ДД.ММ.ГГ и рассматривалось отдельно, при этом не является предметом рассматриваемого иска.

Вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в органы внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2), направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 8.3).

Как следует из статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ, пункта 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по результатам рассмотрения обращения ФИО3 начальником отдела по вопросам миграции ФИО5ДД.ММ.ГГ заявителю дан письменный ответ XXXX, из содержания которого следует, что предоставить информацию о количестве зарегистрированных лиц и дате их регистрации не представляется возможным, учитывая, что подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД России формируют автоматизированные пофамильные учеты, осуществляя снятие/регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства/месту пребывания в пределах Российской Федерации.

Ответ мотивирован, содержит исчерпывающие выводы по всем поставленным вопросам.

В подтверждение направления ответа в адрес заявителя представителем ОМВД России по г. Уссурийску представлен скриншот программы Сервис электронного документооборота МВД России, а также выписка из реестра почтовых отправлений.

Из пояснений представителя ОМВД России по г. Уссурийску ФИО6 следует, что ответ на обращение был направлен простой почтовой корреспонденцией, исходящие документы регистрируются в ведомственной базе данных и в реестре почтовых отправлений.

Таким образом, обращение административного истца было рассмотрены уполномоченным лицом в соответствии с порядком рассмотрения обращений, предусмотренного Федеральным законом от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий административного ответчика, между тем таких оснований не установлено.

Федеральный закон от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707, не содержат запрета для направления ответа на обращение простой корреспонденцией, не предусматривающей фиксации даты и времени ее получения.

Само по себе неполучение административным истцом ответа по обстоятельствам, не зависящим от административного ответчика, не позволяет сделать вывод о незаконности действий должностных лиц ОМВД России по г. Уссурийску.

В связи чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Что касается требований ФИО3 о возложении на ОМВД России по г. Уссурийску обязанности предоставить информацию о количестве зарегистрированных лиц и дате их регистрации, то они не подлежат удовлетворению в силу того, что суд не вправе подменять собою орган, который самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, кроме того должностным лицом дан исчерпывающий ответ о невозможности предоставления указанных сведений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, действующего за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, к Отделу министерства внутренних дел России по г. Уссурийску о признании незаконным действий, выразившихся в не даче ответа на письменное обращение, об обязании дать письменный ответ на обращение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020 г.

Судья Н.В. Онищук