Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Щербакове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области к ФИО1 об ограничении на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП России по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

В обоснование требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было возбуждено исполнительное производство № на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 уведомлен лично ДД.ММ.ГГГГ гола, ознакомлен с письменным предупреждением о возможности временного ограничения на пользование должником специальным правом в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате алиментов в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе исполнительного производства ФИО1 продолжил уклоняться от исполнения в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по оплате алиментов составила 4 420 415 руб 11 коп

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что в настоящее время исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное производство, находящееся на исполнении у нее, исполнительное производство по взысканию алиментов было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов и было окончено ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению взыскателя об отзыве исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ года вновь было возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя, и было окончено ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ года вновь было возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание детей. Общая задолженность по сводному исполнительному производству превышает 12000000 руб. Должник ФИО1 не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, не представил документы для проверки своего финансового состояния. Должник пояснил, что занимается грузоперевозками, но подтвердить документально отказался. Были приняты все необходимые меры принудительного исполнения, были арестованы счета и имущество, все имущество,находящееся в квартире должника было подарено им ребенку, должником приобщены к делу платежные поручения о перечислении взыскателю денежных средств в сумме 297155,73 руб., 256335,46 руб., но эти денежные средства не были выплачены должником добровольно, на них было обращено взыскание уже после обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании по иску возражал, так как выплачивал алименты, что подтверждается платежными поручениями за 2017 год, расписками ФИО3 о получении денежных средств наличными, платежными поручениями за 2019 год в сумме 297155,73 руб., 256335,46 руб., а. Задолженность им в настоящее время в полном размере не погашена. Просил не применять ограничение пользования специальным правом, так как он является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности грузовые перевозки, работает водителем по трудовому договору, его работа водителем подтверждается также накладными.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании по иску возражала, так как грузоперевозки – это единственный источник дохода ФИО1

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном: производстве" № 229-ФЗ задачами: исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

Частью 2 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном: производстве" установлено, что, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет" меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 указанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся, в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1 приведенной выше статьи).

В силу ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 3 статьи 67.1 установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на. основании судебного акта, то судебный: пристав-исполнитель или: взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование. должником: специальным правом

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 заключено нотариально удостоверенное соглашение ДД.ММ.ГГГГ года об уплате алиментов на содержание одного ребенка в размере 4/5 долей заработка или иного дохода, но не менее 200000 руб. ежемесячно.

Штампами Ступинского РОСП на Соглашении, пояснениями судебного пристава-исполнителя подтверждается, что на основании указанного соглашения Ступинским РОСП было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ года, затем было окончено ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению взыскателя об отзыве исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ года вновь было возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя, и было окончено ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ года вновь было возбуждено исполнительное производство № № по взысканию алиментов на основании Соглашения.

При этом текст соглашения об уплате алиментов не изменялся.Доводы заинтересованного лица о направлении ею заявлений судебному приставу о возврате соглашения для внесения в него изменений – не подтверждены.

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры к выявлению имущества должника, направлены запросы в банки, регистрирующие органы, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года обращено взыскание на денежные средства на счетах в банках, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года наложен запрет на регистрационные действия в отношении грузовых и легковых автомобилей, полуприцепов.

Должник был ознакомлен с указанными постановлениями.

Производился расчет задолженности по алиментам, задолженность по исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляла 4 420 415 руб. 11 коп и до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ года должнику было направлено предупреждение о возможности ограничения пользования специальным правом.

Судебным приставом-исполнителем было получено объяснение ФИО1, выписки из реестра юридических лиц о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Должник ФИО1 в объяснении судебному приставу пояснял, что он осуществляет грузоперевозки на арендуемом автотранспорте по договору безвозмездной аренды, но данные арендодателя сообщить отказался, договора аренды у него нет, работает с компанией ООО «Логистический центр» по договору услуг по перевозке грузов, договор услуг не представил.( л.д. 157).

В подтверждение отсутствия по месту жительства какого-либо имущества должником был представлен судебному приставу-исполнителю договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому предметы мебели, электроинструменты, бытовая электротехника была подарена ФИО1 несовершеннолетнему сыну. ( л.д. 73).

После обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением в суд административным ответчиком были представлены судебном приставу платежные поручения о перечислении алиментов в 2017 году, а также расписки ФИО3 о получении в мае, июне 2019 года в счет алиментов 500000 руб. от должника наличными в связи с блокировкой ее карты.

Данное обстоятельство подтверждает наличие у должника источника дохода, сведения о котором им судебному приставу-исполнителю не представлены.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года сторонами представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года о перечислении после возбуждения в суде настоящего административного дела взыскателю денежных средств в сумме 297155,73 руб., 256335,46 руб. соответственно. В платежных поручениях указано, что перечисление произведено в связи с обращением взыскания на основании постановления судебного пристава-исполнителя е уже после обращения в суд с настоящим административным иском.

Суд полагает обоснованными доводы административного истца об уклонении административного ответчика от уплаты алиментов в соответствии с установленным им обязательством, а также об уклонении от сообщения судебному приставу-исполнителю сведений об источниках дохода и имуществе для погашения задолженности.

В судебном заседании административный ответчик, его представитель также не представили какие-либо доказательства невозможности применения ограничения права управления транспортными средствами. Регистрация должника в качестве индивидуального предпринимателя с указанием вида деятельности: услуги по перевозкам, сама по себе не означает, что ФИО1 оказывает услуги только лично в качестве водителя, и ограничение права управления лишит его основного законного источника средств к существованию.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению и полагает необходимым установить временное ограничение на пользование должником специальным правом на срок шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области к ФИО1 удовлетворить.

Ограничить сроком на шесть месяцев право ФИО1 на управление транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 19 сентября 2019 года.

Судья: Романенко Л.Л.