Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Власова ФИО9 к Тюменскому РОСП УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.Н. обратился в суд с административным иском к Тюменскому РОСП УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Тюменской области о признании незаконным Постановления судебного пристава исполнителя Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области Самбирской ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд обязать Тюменское РОСП УФССП по Тюменской области возобновить исполнительное производство № № в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по административному делу. Одновременно просил о восстановлении ему пропущенного процессуального срока, пропущенного по уважительной причине, которой является неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в установленные законом сроки Постановления от ДД.ММ.ГГГГ лицам, участвующим в исполнительном производстве. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Тюмени было вынесено решение о частичном удовлетворении иска Власова А.Н. к Ковалеву В.И., которым на Ковалева В.И. возложена обязанность перенести забор между участками № № и № № по <адрес> на <данные изъяты> м. в сторону участка № №, обязанность переделать забор между участками № № на сетчатый или решетчатый высотой не более <данные изъяты> м., обязанность по оборудованию слива крыши дома, расположенного на участке № № стороны участка № № в сторону участка № № Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного акта, судом был выдан исполнительный лист №, который представителем Власова А.Н. – Шапоревой А.Р. был сдан ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Тюменского района УФССП по Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Кузакбирдиевой И.И. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, п.2 которого, должнику Ковалеву В.И. было предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа, что последним было проигнорировано. До настоящего момента решение суда фактически не исполнено, СПИ РОСП Тюменского района в рамках исполнительного производства № № не предпринимается никаких мер по принудительному исполнению решения суда, выезда на место исполнения исполнительного документа, не осуществлялось. 10.02.2016 при рассмотрении Тюменским районным судом Тюменской области административного иска Власова А.Н., представитель Тюменского РОСП Самбирская К.М. пояснила, что исполнительное производство ей передали недавно и она обязательно примет меры к надлежащему исполнению исполнительного документа, что подтверждается протоколом судебного заседания. При этом, СПИ Самбирская К.М. умолчала о том, что ею ДД.ММ.ГГГГ уже вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с установлением фактического исполнения требований исполнительного документа. О вынесении оспариваемого Постановления Власову А.Н. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился в РОСП Тюменского района с просьбой о разъяснении, на какой стадии находится исполнительное производство. Согласно пояснений экспедиции Тюменского РОСП, оспариваемое Постановление было направлено Власову А.Н. простой почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более чем через месяц после его вынесения, которое административный истец так и не получил. Поскольку административный истец настаивает на том, что исполнительный документ не был исполнен должником Ковалевым В.И., окончание исполнительного производства нарушает его права как взыскателя.

Административный истец Власов А.Н. в судебном заседании поддержал свои требования, пояснив суду, что пристав, несмотря на его неоднократные обращения, не предпринимает мер принудительного исполнения решения суда, забор стоит на том же месте.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается вручением судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 27), об уважительных причинах неявки не известили.

Заинтересованное лицо - Ковалев В.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), не явился, об уважительных причинах неявки не известил.

Судом, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска Власова А.Н., по следующим основаниям.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16), взыскателю Власову А.Н. был выдан исполнительный лист №, который был предъявлен в Тюменский РОСП для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП Кузакбирдиевой И.И. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника Ковалева В.И., в пользу взыскателя Власова А.Н., предмет исполнения: обязать Ковалева В.И. перенести забор, расположенный между участками № № по <адрес> на <данные изъяты> м. в сторону участка № № ул.<адрес>

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП Самбирской К.М. было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию фактического исполнения исполнительного документа (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ РОСП Тюменского района был получен запрос суда о предоставлении в судебное заседание копии исполнительного производства (л.д.28), который административным ответчиком не был исполнен.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, суд считает законными и обоснованными требования Власова А.Н., поскольку административными ответчиками, несмотря на истребование судом необходимых документов, не было представлено доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель Самбирская К.М. выходила на место исполнения исполнительного документа и зафиксировала Актами совершения исполнительных действий и фотографиями фактическое исполнение должником Ковалевым В.И. решения суда, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник Ковалев В.И. надлежащим образом исполнил возложенные на него решением Ленинского районного суда г.Тюмени обязанности.

Судом установлено, что права административного истца нарушены административными ответчиками, поскольку, участвуя в судебном заседании в качестве представителя административных ответчиков - РОСП Тюменского района и УФССП по Тюменской области Самбирская К.М. поясняла, что исполнительное производство находится у нее на исполнении и она, как судебный пристав-исполнитель, намерена провести дополнительные исполнительские действия по установлению исполнения требований исполнительного документа, подтвердила, что исполнительное производство не окончено, что подтверждается решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (л.д.17-18).

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для окончания исполнительного производства без проведения дополнительной проверки фактического исполнения должником решения суда, в связи с чем, оспариваемое административным истцом Постановление является не законным.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель заведомо не сообщила при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ судом дела о наличии существенных обстоятельств, что повлекло пропуск Власовым А.Н. процессуального срока, установленного ч.3 ст.129 КАС РФ, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств ни направления Власову А.Н. в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки указанного Постановления, ни получения административным истцом оспариваемого Постановления в пределах срока для его оспаривания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска Власовым А.Н. срока обращения в суд с административным иском, суд, на основании ст.95 КАС РФ считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.95, 175-180, 226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Власову ФИО11 процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Административный иск Власова ФИО12 - удовлетворить.

Признать незаконным Постановление судебного пристава исполнителя Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области Самбирской ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Тюменское РОСП УФССП по Тюменской области возобновить исполнительное производство № № в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2016 года.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области Ю.В. Шаерман __________________