Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-185/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего учебного военного центра при Санкт-Петербургском государственном морском техническом университете капитана 2 ранга ФИО1 об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение ЗРУЖО от 6 февраля 2018 года №03-39/010 об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма;

- обязать ЗРУЖО повторно рассмотреть заявление о принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений и принять по нему решение.

В судебном заседании административный истец названные требования поддержал. В их обоснование дал объяснение о том, что проходит военную службу по контракту и имеет выслугу более 20 лет. Жилых помещений в собственности или по договору социального найма не имеет, проживает составом семьи три человека (он, супруга и сын) у родственников по адресу: <адрес> , где занимает на условиях найма комнату площадью 16,6 кв.м., в связи с чем полагает, что является нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Подтвердил, что его супруга и сын являются собственниками доли комнаты площадью 9,8 кв.м. в жилом помещении в коммунальной квартире по адресу: <адрес> , где и зарегистрированы.

Представитель административного истца ФИО2 дал объяснения о том, что жилищный орган не проверил фактическое проживание супруги и ребенка ФИО1, которые являются членами его семьи и проживают вместе с административным истцом в комнате площадью 16,60 кв.м. по адресу: <адрес> , в связи с чем уровень обеспеченности на каждого члена семьи ФИО1 жилой площади составляет ниже учетной нормы. Также обращал внимание, что оспариваемое решение создает ФИО1 препятствия для реализации его права на обеспечение жилым помещением в порядке статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Административный ответчик начальник ЗРУЖО и заинтересованное лицо руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее – Управление), извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, через своего представителей ФИО3 и ФИО4 соответственно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие начальника ЗРУЖО и руководителя Управления.

Представитель ЗРУЖО ФИО3 в письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 и настаивала на правомерности оспариваемого отказа в постановке на учет, поскольку административный истец обеспечен жилой площадью более учетной нормы, установленной Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге».

Представитель Управления ФИО4 в письменном заявлении, указав на возможность взыскания судебных расходов с административного ответчика через лицевой счет Управления, своей позиции относительно административных исковых требований не представил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга административного истца ФИО5 показала, что она вместе сыном являются собственниками доли комнаты в жилом помещении коммунальной квартиры по адресу: <адрес> , где и зарегистрированы. Однако проживают вместе с супругом ФИО1 составом семьи три человека в комнате по адресу: <адрес> . В указанном жилом помещении также проживают родственники супруга – мать, брат, супруга брата и их ребенок.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, военный суд приходит к следующим выводам.

Судебная защита нарушенных прав действиями должностных лиц осуществляется в пределах трехмесячного срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, пропуск которого без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено по делу, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ЗРУЖО от 6 февраля 2018 года №03-39/010 – 27 апреля 2018 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ.

Согласно послужному списку административный истец в июле 1997 года поступил в военно-учебное заведение, после окончания которого в июне 2002 года был назначен на воинскую должность, то есть после 1 января 1998 года; с момента поступления в военно-учебное заведение и по настоящее время проходит военную службу в г. Санкт-Петербурге.

Как следует из свидетельств о заключении брака от 26 июня 2002 года серии I-АК №619445 и рождении от 24 июля 2003 года серии I-АК №715970, административный истец состоит в браке с ФИО6, в период брака у них родился сын ФИО1.

Из справок формы 7 (характеристика жилого помещения) и формы 9 (о регистрации) от 16 ноября 2017 года видно, что административный истец с 1 августа 2007 года зарегистрирован по месту жительства в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 64,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> , как член семьи собственника. Помимо административного истца в указанном жилом помещении зарегистрированы три человека (мать, брат и сын брата), при этом супруга и сын ФИО1 в указанном жилом помещении по месту жительства или пребывания не зарегистрированы.

В финансовом лицевом счете <***> от 16 ноября 2017 года, предоставленном ООО «Жилкомсервис №1» Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга, отражено проживание в указанном выше жилом помещении четырех человек и отсутствие раздельных лицевых счетов.

Как следует из справок формы 7 (характеристика жилого помещения) и формы 9 (о регистрации) от 16 ноября 2017 года, супруга ФИО5 и сын ФИО1 административного истца зарегистрированы по месту жительства в комнате 9,8 кв.м. коммунальной двухкомнатной квартиры общей площадью 41,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> , как член семьи собственника.

30 ноября 2017 административный истец обратился в ЗРУЖО с заявлением, в котором просил признать его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с составом семьи 3 человека (сам заявитель, его супруга и сын).

Из учетного дела ФИО1 видно, что указанные выше документы были предоставлены административным истцом в ЗРУЖО и являлись предметом рассмотрения жилищного органа.

Как следует из описательно-мотивировочной части оспариваемого решения ЗРУЖО от 6 февраля 2018 года №... , административному истцу было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 2 части 1 ст. 54 ЖК РФ), поскольку ФИО1 имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> , и обеспечен свыше учетной нормы, у него отсутствует право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении.

Оценивая законность оспариваемого решения ЗРУЖО, военный суд исходит из следующего.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем регулируется как нормами Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службы и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года №512 «Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации» признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 ЖК РФ и с учетом нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления.

Такая же норма содержится в утвержденном приказе Минобороны России от 30 сентября 2010 года №1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Силах Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», регламентирующем порядок обеспечения жильем военнослужащих Минобороны России, к категории которых относится административный истец ФИО1

Решение вопроса о принятии военнослужащего и членов его семьи на жилищный учет в соответствии с указанными Правилами отнесено к компетенции ЗРУЖО.

Согласно пунктов 1 и 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (пункт 1); являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2).

Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления (части 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 54 ЖК РФ.

Законом Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» №407-65 от 19 июля 2005 года регулируются отношения, связанные с учетом граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 1 статьи 3 указанного Закона Санкт-Петербурга учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения, которые имею равные с ним право пользования жилым помещением, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети и родители данного собственника, а также вселенные туда на правах членов семьи иные лица (родственники, иждивенцы и т.д.).

В силу универсального характера права собственности на жилые помещения, вытекающего из статей 209, 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, реализация собственником прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением осуществляется вне зависимости от того, проживает ли он в жилом помещении. При этом в совокупности с положениями статьи 31 ЖК РФ совместное проживание собственника вместе с вселенными в принадлежащее ему жилое помещение членами семьи предполагается.

В этой связи, согласно правилам, установленным пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ, при определении уровня обеспеченности семьи общей площадью жилого помещения в расчет принимаются как собственники жилого помещения, так и проживающие в том же жилом помещении члены семьи собственников.

Вопреки доводам административного истца и его представителя, оснований для принятия ФИО1 на учет составом семьи трех человек (он, супруга и сын), из материалов учетного дела административного истца не усматривается.

Так судом установлено, что ФИО1 в качестве члена семьи собственников жилого помещения вселен в отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 64,9 кв.м. по адресу: <адрес> .

В справке формы 7 (характеристика жилого помещения) и формы 9 (о регистрации), выданных отделом вселения и регистрационного учета Жилищного агентства Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга, отражено проживание административного истца вместе со своей матерью, братом и сыном брата (всего 4 человека) в указанном выше жилом помещении одной семьей при наличии родственных связей между ними. Супруга и сын административного истца в данном жилом помещении не зарегистрированы по месту жительства или пребывания. Указанные справки являются официальными документами, форма которых утверждена распоряжением Жилищного комитета Правительства г. Санкт-Петербурга от 22 ноября 2004 года №192-п.

Содержащиеся в приведенных документах сведения соответствуют данным, представленным в отдел вселения и регистрационного учета жилищной организации самими проживающими в жилом помещении лицами на основании сложившихся между ними жилищных и семейных отношений.

Ссылки административного истца и его представителя на якобы имевшее место вселение ФИО1 составом семьи три человека (он, супруга и сын) в комнату размером 16,6 кв.м. указанного выше жилого помещения по договору найма, ничем объективно не подтверждены. Напротив, из материалов дела следует, что ФИО1 один без семьи с 1 августа 2007 года вселен в отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 64,9 кв.м. без каких-либо ограничений со стороны собственников его матери и брата, постоянно проживает в жилом помещении на протяжении более 10 лет и зарегистрирован в нем по месту жительства.

Таким образом, уровень обеспеченности ФИО1 и членов его семьи должен определяться применительно к правилам, установленным пунктом 2 части 1 и части 2 статьи 51 ЖК РФ, и составляет: 64,9 : 4 = 16,23 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого, что выше учетной нормы в избранном месте жительства – в г. Санкт-Петербурге (9 кв.м.).

Что касается супруги и сына административного истца, согласно представленным им в ЗРУЖО документам, они зарегистрированы по месту проживания отдельно от ФИО1 и правом на обеспечение жильем от военного ведомства не обладали.

Как установлено судом, каких-либо документов и доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 проживал совместно с супругой и сыном на момент принятия ЗРУЖО оспариваемого решения у жилищного органа отсутствовали.

Представленные административным истцом в судебном заседании документы из отдела полиции от 27 февраля 2018 года, ООО «Жилкомсервис №1» Фрунзенского района от 14 февраля 2018 года, соглашение собственников жилого помещения от 16 октября 2017 года и показания свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 проживает вместе супругой и сыном у своих родственников, не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу и правового значения не имеют, поскольку ФИО1 эти сведения не предоставлял в ЗРУЖО и они не были предметом исследования при принятии оспариваемое решение.

Доводы административного истца и его представителя ФИО2 о том, что ФИО1 жилых помещений в собственности или по договору социального найма не имеет, сами по себе не порождает дополнительных оснований для принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

При данных обстоятельствах военных суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято на правильной оценке представленных документов и является законным.

В связи с этим не имеется оснований и для возложения на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1 о принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений и принятии по нему решение.

Вместе с тем административный истец не лишен возможности повторно обратиться с соответствующим заявлением в ЗРУЖО, предъявив документы, в том числе представленные суду, необходимые для подтверждения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований не имеется оснований и для возмещения административному истцу понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов в соответствии со статьями 111, 112 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1:

- о признании незаконным решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ЗРУЖО от 6 февраля 2018 года №03-39/010 об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма ФИО1, – отказать;

- об обязании Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть заявление о принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений ФИО1 и принять по нему решение, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья 224 гарнизонного военного суда В.И. Чупрына

Секретарь судебного заседания Д.В. Цымбалюк