Гражданский кодекс часть 1

Псковский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Филиппова А.А., при секретаре Михайловой Н.Э., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а-185/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика ФИО1 о признании незаконным решения начальника отделения (территориальное, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Псковское отделение ЗРУЖО) об отказе включить ФИО1 в список на предоставление служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Псковский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил:

- признать незаконным и отменить решение начальника Псковского отделения ЗРУЖО от 22 декабря 2017 года № 60-19/2017/81 об отказе во включении в список на предоставление служебного жилого помещения;

- обязать Псковское отделение ЗРУЖО обеспечить административного истца и членов его семьи – <данные изъяты><данные изъяты>. и <данные изъяты>. служебным жилым помещением по установленным нормам;

- взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее – УФО) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В заявлении ФИО1 указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Решением Псковского отделения ЗРУЖО от 03.12.2014 № 60-24/2014/688 ему на состав семьи из 3-х человек (он, супруга и дочь) было распределено служебное жилое помещение по адресу <адрес> и в этот же день с ним был заключен договор найма указанного служебного жилого помещения. В феврале 2017 года в связи с увеличением состава семьи (рождением сына), он обратился в Псковское отделение ЗРУЖО с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения большей площади. Однако, решением начальника Псковского отделения ЗРУЖО от 22.12.2017 года № 60-19/2017/81 ему было отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения в связи с тем, что им не представлен необходимый комплект документов, перечень которых определен п.2 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 № 1280 (далее – Инструкция). Считая такой отказ незаконным, административный истец полагает, что в соответствии с п.7 Инструкции препятствий для обеспечения его служебным жилым помещением большей площади не имелось, поскольку необходимые документы, подтверждающие изменение состава семьи, были представлены им в Псковское отделение ЗРУЖО.

В судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержал по вышеизложенным основаниям и просил его удовлетворить. Также он пояснил, что получил копию обжалуемого решения 02 февраля 2018 года. Будучи несогласным с указанным решением, 17 апреля 2018 года он обратился с жалобой в военную прокуратуру Псковского гарнизона и получил ответ 17 мая 2018 года. После этого в период с 17 мая по 02 июля 2018 года он собирал необходимые документы и получал юридические консультации, в связи с чем срок на обращение в суд пропущен им по уважительным причинам.

Административные ответчики – начальник Псковского отделения ЗРУЖО и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. В поступивших возражениях их представитель ФИО2 требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Административный ответчик – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области Республике Карелия» (далее – УФО) – надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Как следует из оспариваемого решения, оно было вынесено 22 декабря 2017 года и получено административным истцом 02 февраля 2018 года, что подтверждается его подписью на указанном документе, а также объяснениями в судебном заседании. Из отметок на почтовом конверте усматривается, что с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Псковский гарнизонный военный суд почтой 26 июня 2018 года, т.е. с пропуском установленного процессуального срока на обжалование решения начальника Псковского отделения ЗРУЖО от 22.12.2017 года
№ 60-19/2017/81. Ссылки административного истца на уважительность причин пропуска процессуального срока в связи с обращением в военную прокуратуру Псковского гарнизона, а также в связи с необходимостью сбора документов и получения юридических консультаций, суд отвергает, поскольку указанные обстоятельства в силу ст.219 КАС РФ не приостанавливают течение данного срока и не являются основанием для признания причин его пропуска уважительными. Данные обстоятельства не лишали ФИО1 объективной возможности своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд. Учитывая, что каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в течение установленного процессуального срока ФИО1 не приведено, суд считает, что административным истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный ст.219 КАС РФ срок обращения в суд для обжалования решения начальника Псковского отделения ЗРУЖО от 22.12.2017 года № 60-19/2017/81, что в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. С учетом изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения начальника Псковского отделения ЗРУЖО от 22 декабря 2017 года № 60-19/2017/81 об отказе во включении в список на предоставление служебного жилого помещения, а также о возложении обязанности на Псковское отделение ЗРУЖО обеспечить административного истца и членов его семьи служебным жилым помещением по установленным нормам.Учитывая, что оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется, суд на основании ст.111 КАС РФ также отказывает административному истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, военный суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1:

- о признании незаконным и отмене решения начальника отделения (территориальное, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 22 декабря 2017 года
№ 60-19/2017/81 об отказе во включении в список на предоставление служебного жилого помещения;

- о возложении обязанности на отделение (территориальное, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обеспечить административного истца и членов его семьи – ФИО3, ФИО4 и ФИО5 служебным жилым помещением по установленным нормам;

- о взыскании с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Филиппов