Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени в размере 3 039 рублей 37 копеек. Заявление мотивировано тем, что ответчику как налогоплательщику по текущей недоимке направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 18 756 рублей 78 копеек и пеней 2 173 рубля 03 копейки. Требованием был установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО1 частично исполнил требование налогового органа, уплатил недоимку в размере 15 938 рублей 13 копеек, пени 1952 рубля 31 копейка, в связи с чем, налоговый орган просит взыскать недоимку в размере 2 818 рублей 65 копеек и пени в размере 220 рублей 72 копейки. Также Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Бурятия просит восстановить пропущенный срок взыскания задолженности в связи с тем, что сотрудником налогового органа, ответственным за проведение процедуры взыскания, заявления о взыскании с ФИО1 задолженности не направлялись, что было выявлено в ходе инвентаризации.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС №8 по РБ ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, при этом пояснил, что задолженность образовалась в период его отбывания наказания в местах лишения свободы.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Так, в статье 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Кроме того, согласно п. 3 ст.46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным исполнением обязательств по уплате страховых взносов ФИО1 начислена задолженность в сумме 20 929 рублей 81 копейка, частично ответчиком задолженность погашена.

Судом также установлено, что требование № об уплате недоимки и пени в адрес ответчика ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ, данным требованием установлен срок уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате задолженности, установленный п.3 ст. 46 НК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд налоговый орган обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока ничем не мотивировано, лишь имеется ссылка на недобросовестность работника, который не принял мер к своевременному обращению по взысканию в предусмотренные законом сроки. Поскольку указанное обстоятельство, по мнению суда, уважительной причиной пропуска указанного срока не является, а лишь свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответственными лицами налогового органа возложенных на них обязанностей, ходатайство налогового органа суд находит необоснованным и подлежащим отклонению.

Таким образом, поскольку административный истец обратился в суд с административным иском с пропуском срока на обращение в суд, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Чимбеева