Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Брянской области об оспаривании решения об отказе в проведении перерасчета налога на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее МИ ФНС России № по <адрес>), утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика он обратился в МИ ФНС России № по <адрес> с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2016 и 2017 годы, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № размере 1 992 618 рублей, установленной решением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом №@ от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № по <адрес> ему отказано в перерасчете налога за 2016 и 2017 годы, в связи с тем, что заявление в суд о пересмотре кадастровой стоимости подано ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр недвижимости внесены измененные сведения, в связи с чем, установленная решением суда кадастровая стоимость объекта может применяться с ДД.ММ.ГГГГ.

На данное решение была подана жалоба в УФНС России по <адрес> и получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказано в удовлетворении жалобы.

С данным решением административный истец не согласен.

Административный истец утверждает, что согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ему исчислен, в том числе налог на имущество физических лиц за 2016 год в общей сумме 6 870,00 рублей, по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплата налога произведена.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ исчислен, в том числе налог на имущество физических лиц за 2017 год в общей сумме 121 888,00 рублей, по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплата налога произведена.

Решением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость нежилого здания общей площадью 106,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1992 618 рублей 03 копейки.

В последующем сделан перерасчет налога на имущество за 2018 год, сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве объекта налогообложения указано нежилое помещение с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 1 992 618 рублей 03 копейки. Соответственно налог на имущество исчислен в размере 39 852 рублей, что на 82 036 рублей меньше ранее исчисленного и уплаченного налога.

Кадастровая стоимость пересчитывается не реже 1 раза в 3 года и на данный момент также составляет не 6 094 411,54 рублей, а 1 992 618,03 рублей, также как и на ДД.ММ.ГГГГ, то есть сам объект налогообложения не изменялся.

Административный истец утверждает, что в соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 2 Закона № 334-ФЗ, а также решением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дата начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости определена ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком должен быть произведен перерасчет по налогу на имущество, в том числе и за 2016-2017 гг.

Отказ МИ ФНС России № 8 по Брянской области в перерасчете налога на имущество за 2016-2017 гг., в связи с тем, что вышеуказанные изменения подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ, не обоснован, поскольку в Законе №334-Ф3 прямо не сказано «начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, но не ранее даты вступления данного закона в силу». При этом в отказе от 13.02.2019г. отражено, что распространение действия приведенных норм на предшествующие периоды законом не предусмотрено. При этом, законом также не предусмотрено и запрещение действия приведенных норм на предшествующие периоды.

Административный истец ФИО1 просит суд обязать МИ ФНС № по <адрес> устранить допущенное нарушение прав и сделать перерасчет налога на имущество за 2016-2017 гг. в соответствии с действующим законодательством и вынесенным решением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец ФИО3 поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Межрайонной ИФНС № 8 по Брянской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, считая его обоснованным, предоставила письменный отзыв.

Выслушав объяснения административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>-в, с кадастровый №, общей площадью 106,6 кв. м.

Согласно ст. 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 НК РФ.

При исчислении налога на имущество физических лиц налоговым органом использовались данные о кадастровой стоимости объекта налогообложения, предоставляемые в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

МИ ФНС № по <адрес> произведено исчисление налога на имущество физических лиц за 2016 г. с учетом особенностей, установленных п. 8 ст. 408 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате составила 6870 рублей.

Приказом Управления имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории <адрес>, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» объект недвижимости с кадастровым номером 32:25:0410127:177, расположенный по адресу: <адрес>-в, включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определялась как их кадастровая стоимость.

Исчисление налога на имущество физических лиц за 2017 г. произведено с учетом п. 8 ст. 408 НК РФ, то есть предусмотренная п. 8 ст. 408 НК РФ формула не применяется при исчислении налога в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения, а именно: 6094411 (кадастровая стоимость объекта) х 2% (налоговая ставка (%)) х 12/12 (количество месяцев владения) = 121888 руб. (сумма налога, подлежащая уплате).

Установлено, что ФИО3 обратился в Брянский областной суд с исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно решению Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена кадастровая стоимость нежилого здания общей площадью 106,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1992 618 рублей 03 копейки.

Из решения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанную кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости считать на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган поступило интернет-обращение, в котором ФИО6 просил произвести пересчет налога на имущество физических лиц со ставки 2,00% на ставку 0,5%, ввиду того, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-в, никогда не использовалось в торговле, общественном питании и бытовых услугах, то есть не является объектом, перечисленным в ст. 378.2 НК РФ, с момента ввода в эксплуатацию там находится стоматологический кабинет (осуществляет лицензионную медицинскую деятельность).

На основании Приказа Управления имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории <адрес>, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость», объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>-в, с кадастровым номером №, включен в перечень, определяемый в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в налоговый орган заявление об уточнении данных в отношении принадлежащего ему объекта налогообложения, а именно: кадастровая стоимость объекта на 2016 год, текущее значение: <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 403 НК РФ установлено, что изменение кадастровой стоимости объекта имущества в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено указанным пунктом (в ред. Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ). В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (в ред. Федерального закона от 30.11.2016 г. № 401-ФЗ).

Довод административного истца о том, что в соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 2 Закона № 334-ФЗ, а также решением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дата начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости определена - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административным ответчиком должен быть произведен перерасчет по налогу на имущество, в том числе и за 2016-2017гг., опровергается разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», где установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Федеральным законом № 334-ФЗ от 03.08.2018 г. в положения п. 2 ст. 403 НК РФ внесены изменения, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Положения п. 2 ст. 403 НК РФ в редакции Федерального закона № 334-ФЗ от 03.08.2018 г. подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН, по основаниям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ, на что прямо указано в части 6 статьи 3 Федерального закона № 334-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для перерасчета ФИО3 налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 гг., исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Брянского областного суда от 31.08.2018 г., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Брянской области об оспаривании решения об отказе в проведении перерасчета налога на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова