Гражданский кодекс часть 1

Судья Пестовского районного суда <адрес> Андреева С.А. при секретаре Фешиной И.Ю., рассмотрев административное исковое о заявление Соколова С. В. об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Соколов С.В. обратился в Пестовский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, в котором просит:признать незаконным Постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и отменить; обязать произвести расчет задолженности по алиментам Соколова С. В. исходя из его дохода по предпринимательской деятельности; признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава - исполнителя от 28.03.2018г. о взыскании исполнительского сбора. В заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, на системе налогообложения ЕНВД. Документы о постановке на учет и налоговые декларации по ЕНВД им ежеквартально предоставлялись в ОСП Пестовского и <адрес>ов. ДД.ММ.ГГГГ, в устном порядке судебным приставом ему было сказано, что он обязан самостоятельно, на основании декларации, рассчитать сумму ежемесячных платежей в счет алиментов. В следствие чего, он был уверен, что обязан платить 25% с ежемесячной базовой доходности по его виду деятельности, т.е. с 6000 рублей. Алименты и задолженность по март 2018 года им оплачивались своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, с которым он полностью не согласен.

В судебном заседании заявитель Соколов С.В. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Пестовского и <адрес>ов Кармадоновой А.И. считает незаконными, нарушающими его права и подлежащими отмене.
Пояснил, что предоставлял судебному приставу-исполнителю не только декларации, но и первичные учетные документы, которые подтверждают понесенные им расходы, однако они не были приняты во внимание и задолженность алиментов была насчитана по среднемесячной заработной плате в РФ. При этом, судебным приставом - исполнителем было также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Судебный пристав - исполнитель ОСП Пестовского и <адрес>ов Кармадонова А.И. в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении указала, что Соколов С.В. кроме деклараций иные документы, подтверждающие его доход не представил. Свои действия считает правомерными.

В судебном заседании, судом исследованы материалы дела: постановление судебного пристава - исполнителя от 29.11.2017г. о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности Соколова С.В. по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании с Соколова С.В. исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке Соколова С.В. на учет в налоговом органе, налоговые декларации Соколова С.В. за 2017 год, копия исполнительного листа о взыскании алиментов с Соколова С.В. в пользу Соколовой Н.В. на содержание дочери в размере 1\4 части всех видов заработка или иного дохода, платежные поручения об оплате алиментов и погашении задолженности по алиментам, книги учета доходов и расходов и другие документы.

Согласно требованиям гражданско-процессуального законодательства, суд рассматривает и разрешает дело по требованиям и основаниям, заявленным истцом.

Суд, заслушав Соколова С.В., проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, снимать с них копии.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, изданного мировым судьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов С.В. обязан выплачивать в пользу Соколовой Н.В. алименты на содержание несовершеннолетней дочери Соколовой Надежды, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

Согласно уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Соколов С.В. является предпринимателем без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ.

СоколовымС.В. обжалуются постановления судебного пристава - исполнителя о

возбуждении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, задолженность по алиментам Соколова С.В. определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 107 509,73 рубля. Частичная оплата за данный период составляет 39,565 рублей. Задолженность должника Соколова С. В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 944,73 рубля.

Согласно постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Соколова С. В. взыскан исполнительский сбор в размере 4 756, 13 рублей.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно указанного Перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме. Согласно п.п. «з» п. 2 указанного постановления удержание алиментов производится с доходов от предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Соколов С. В. является предпринимателем без образования юридического лица и применяет налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно ст. 346.27 Налогового Кодекса РФ вмененным доходом признается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога на вмененный доход, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке. При этом, ст.346.29 Налогового Кодекса РФ установлено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна» применительно к регулированию семейных отношений, направленному, в частности, на обеспечение конституционной обязанности родителей заботиться о детях, требование об изъятии части экономической выгоды (дохода) от занятия предпринимательской деятельностью, имеющее целью, соответственно, обеспечение исполнения родителями в установленных законом случаях своих алиментных обязательств, само по себе не может рассматриваться как ограничение конституционных экономических прав, препятствующее их реализации на основе гарантированного Конституцией Российской Федерации (статья 19, часть 2) равенства прав и свобод человека и гражданина. В силу правовой позиции, содержащейся в п. 3.1. вышеназванного Постановления суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно - обязанного лица. Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3.2. вышеназванного Постановления имея специальное, а именно - налогово-правовое - значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38), не дают прямых оснований для истолкования подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать без учета расходов, связанных с его извлечением. Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, плательщик или получатель алиментов при несогласии с расчетом размера алиментов (задолженности по уплате алиментов) вправе обжаловать его в суд, который, в свою очередь, разрешая дело по существу, должен исходить из совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для определения размера подлежащих удержанию алиментов.

Иное, а именно возможность удержания алиментов с дохода, не уменьшенного на сумму понесенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденных расходов, т.е. без учета заслуживающего внимания обстоятельства, относящегося к материальному положению стороны алиментного обязательства, означало бы отступление от вытекающего из статей 7 (часть 2), 17 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации требования, конкретизированного в статье 7 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, расчет алиментов (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации.

При расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями ФЗ "О бухгалтерском учете" первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов. С целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доход" и ЕНВД, судебный пристав-исполнитель может рекомендовать индивидуальным предпринимателям вести книгу доходов и расходов. При этом во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения. В случае уменьшения суммы дохода индивидуального предпринимателя на величину расходов судебному приставу-исполнителю следует руководствоваться п. 2 ст. 346.5, п. 2 ст. 346.17 НК РФ. В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) следует определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ. При предъявлении судебному приставу-исполнителю декларации о доходах должника - индивидуального предпринимателя в случае увеличения его дохода размер алиментов (задолженности) подлежит перерасчету.

В судебном заедании установлено, что Соколов С.В. представил судебному приставу - исполнителю налоговые декларации за период с 2017 по 2018 годы, а также книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей за 2017 год и 1 квартал 2018 года, подтверждающих его доход от предпринимательской деятельности, а также понесенные расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, однако, указанные документы не были приняты во внимание и судебным приставом - исполнителем был произведен расчет задолженности исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, и вынесено постановление о взыскании с Соколова С.В. исполнительского сбора.

Таким образом, суд полагает, что при расчете судебным приставом - исполнителем Соколову С.В. задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, нарушены требования закона и, соответственно, законных прав и интересов Соколова С.В., что является основанием для отмены постановления судебного пристава -исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава -исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковоео заявление Соколова С. В. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным Постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и отменить. Обязать произвести расчет задолженности по алиментам Соколова С. В. исходя из его дохода по предпринимательской деятельности.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 4750,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 18.04.2018г.

Судья: С.А.Андреева