Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО4 к Выборгской таможне СЗТУ ФТС, начальнику ТП МАПП Брусничное Выборгской таможни СЗТУ ФТС ФИО5 о признании незаконным и отмене решения по результатам таможенного контроля № 10206030/281019/НП-0004 от 28.10.2019 и.о. начальника таможенного поста МАПП Брусничное ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Выборгской таможне СЗТУ ФТС, начальнику ТП МАПП Брусничное Выборгской таможни СЗТУ ФТС ФИО5 о признании незаконным и отмене решения по результатам таможенного контроля № 10206030/281019/НП-0004 от 28.10.2019 и.о. начальника таможенного поста МАПП Брусничное ФИО5

В обоснование заявленных требований истец указал, что на рассмотрении в Выборгском районном суде Ленинградской области находится на рассмотрении административный иск ФИО4 по обжалованию Решения Выборгской таможни от 23.09.2019. В рамках указанного процесса представителю административного истца административным ответчикам были переданы материалы о привлечении ФИО4 к таможенной ответственности.

Материал был направлен Выборгской таможней 02.07.2020 письмом №07-48/16187.

В указанном материале содержалось Решение по результатам таможенного контроля № 10206030/281019/НП-0004 от 28.10.2019 и.о. начальника таможенного поста МАПП Брусничное ФИО5

В данном решении в п. 3.3 резолютивной части Решения в качестве плательщика указано юридическое лицо «CELTICA GRUPP OU» <адрес>

Лицами, несущими солидарную обязанность указаны: ФИО1: ФИО4, <адрес>

Однако, ранее ФИО4 по почте поступало Решение за тем же номером и от той же даты, в котором он не был указан в качестве лица, несущего солидарную обязанность.

Данное Решение было направлено 27.12.2019 с сопроводительным письмом ФИО5 за № 47-03-10/02204.

Так как при получении решения ФИО4 был сделан вывод о том, что его права данным решением не нарушаются, он не обжаловал его первоначально.

При этом, изучив Решение в иной редакции, которое представлялось с сопроводительным письмом от 02.07.2020 ФИО4 вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Так как на основании указанного решения, он указан в качестве лица, обязанного произвести оплату таможенных платежей, с чем он категорически не согласен.

В соответствии с Решением признано незаконным перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза транспортного средства автобус <данные изъяты> модель <данные изъяты>. Дата г. выпуска, регистрационный номер №, VIN №. Незаконным признано перемещение данного транспортного средства 10.02.201, ТС было задекларировано как транспортное средство международной перевозки (ТСМП), ввозимое на таможенную территорию ЕАЭС для начала международной перевозки с использованием таможенной декларации на транспортное средство (ТДТС"). В ТДТС в графе 4 (лицо осуществляющее перевозку товаров) была указана организация «CELTICA GRUPP OU». Согласно техническому паспорту транспортного средства, данный автобус был зарегистрирован в Эстонии, В решении указано, что транспортное средство не вывезено с территории ЕАЭС, а 20.02.2019 временно исключено из дорожно-транспортного регистра до 20.02.2021. Транспортное средство с аналогичным номером на территории Российской Федерации не зарегистрировано. Таможенным органом сделан вывод о нарушении требований ст. 56, 88, 89, 91, 274, 275, 279 ТК ЕАЭС и принято решение о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза, а ФИО4 признан лицом, несущим солидарную обязанность.

С указанным решением Административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, существенно нарушающим его права.

Административный истец полагает, что Решение от 28.10.2019, которое было передано с сопроводительным письмом от 02.07.2020, является сфальсифицированным.

В первом решении (которое направлялось истцу) ФИО4 не был признан лицом, несущим солидарную обязанность, а в обжалуемом варианте решения, он указан в качестве такого лица.

Административный истец полагает невозможным и недопустимым наличие в Таможенном органе двух Решений с одними реквизитами различного содержания, в связи с чем полагает, указанное обстоятельство достаточным для того, чтобы признать незаконным Решение по результатам таможенного контроля № 10206030/281019/НП-0004 от 28.10.2019 и.о. начальника таможенного поста МАПП Брусничное ФИО5, полагает, что измененный вариант был составлен для представления в суд летом 2020 года, что является противозаконным и недопустимым.

Также в основание незаконности решения административный истец указывает, что ФИО4 не является лицом, несущим солидарную обязанность, в соответствии с требования ТК ЕАЭС

10 февраля 2018 г. ФИО4 пересекал таможенную границу ЕАЭС в таможенном посте МАПП Брусничное в качестве второго водителя транспортного средства международной перевозки автобус <данные изъяты> модель <данные изъяты>, Дата г. выпуска, регистрационный помер №, №. Однако, он не являлся лицом, осуществляющим перемещение.

Как указано в тексте самого Решения в графе 4 «Лицо, осуществляющее перевозку товаров» указана фирма «CELTICA GRUPP OU».

ФИО4 также не являлся собственником или владельцем данного транспортного средства. По договоренности он осуществлял сопровождение данного транспортного средства в качестве второго водителя.

При этом, свою функцию он выполнил, осуществив перевозку транспортного средства на территорию Российской Федерации. Далее, автобус на территории г. Санкт-Петербург сломался, о дальнейшей судьбе транспортного средства международной перевозки истцу ничего не известно. Так как, к перевозке туристов в итоге были привлечены иные лица на ином транспортном средстве и услуги ФИО4 более не требовались, он выехал в тот же день на территорию Эстонии.

Лицом, осуществлявшим перевозку являлась организация «CELTICA GRUPP OU». По каким причинам транспортное средство в дальнейшем не было вывезено с территории ЕАЭС ФИО4 не известно.

Декларирование ТСМП Административный истец не осуществлял, при перемещении Транспортного средства через таможенную границу не знал и не мог знать, что могут быть нарушены нормы таможенного законодательства.

Также полагает, что отсутствуют признаки незаконного перемещения Товаров через таможенную границу ЕАЭС. Ввозимое на территорию ЕАЭС транспортное средство, вторым водителем которого являлся ФИО4, ввозилось именно как транспортное средство международной перевозки. В связи с изложенным данное транспортное средство должно было декларироваться именно в качестве ТСМП.

При этом, исходя из самого решения Выборгской таможни: согласно технического паспорта транспортного средства собственником автобуса является гражданин фирма «CELTICA GRUPP OU».

При проведении таможенным органом анализа сведений регистрационных действий транспортного средства на территории Эстонии на сайте Департамента шоссейных дорог, путем направления запросов в Дорожно-транспортный реестр, было установлено, что ввозимое транспортное средство было зарегистрировано в Эстонии на момент пересечения границы, в том числе на основании обязательного технического осмотра. Следовательно, ввозимое транспортное средство отвечает требованиям п. 1 ч. 2 ст. 272 ТК ЕАЭС, а именно зарегистрировано в иностранном государстве, не являющемся членом Союза, за иностранным лицом.

Согласно оспариваемому решению транспортное средство было задекларировано таможенному органу как транспортное средство международной перевозки. В графе 4 ТДТС «лицо осуществляющее перевозку товаров» указана фирма «CELTICA GRUPP OU», а лицом, ответственным за использование транспортного средства является гражданин Эстонии ФИО1.

То есть, в ТДТС были указаны достоверные сведения о транспортном средстве.

Декларирование временно ввозимого транспортного средства международной перевозки производилось в месте перемещения товаров, а именно таможенный пост МАПП Брусничное Выборгской таможни во время работы таможенного органа.

Транспортное средство было задекларировано, сведения указанные в декларации соответствовали действительности, таможенным органом не было установлено использование при перемещении поддельных документов или документов, содержащих недостоверные сведения.

Устанавливая факт незаконного перемещения товара через границу ЕАЭС в решении, таможенный орган указывает на то, что транспортное средство было временно снято с регистрационного учета с 20.02.2019 по 2021 год, поэтому на ТСМП не распространяются положения Главы 38.

Однако, полагает, что снятие с регистрационного учета транспортного средства после его ввоза на территорию ЕАЭС не является основанием для признания его незаконно перемещенным через границу ЕАЭС.

Так как на момент перемещения через границу ЕАЭС транспортное средство состояло на регистрации в Эстонии, то перемещение транспортного средства через международную границу по этому основанию не может считаться незаконно перемещенным.

Нормы права, которая позволяла бы таможенному органу, квалифицировать такое транспортное средство как незаконно перемещенное в Решении по результатам таможенного контроля не указано.

Также полагает наличие нарушения порядка проведения таможенного контроля.

Таможенным органом сопроводительным письмом от 02.07.2020 направлены документы в рамках рассмотрения административного иска по обжалованию Решения от 23.09.2018. Были представлены заверенные копии материалов проверки, которые послужили основанием для принятия в отношении ФИО4 решений по результатам таможенного контроля от 23.09.2019 и 28.10.2019.

Из представленных материалов проверки следует, что:

- 09.10.2019 к и.о. начальника т/п МАПП Брусничное ФИО5 обратился и.о. заместителя начальника таможни подполковник таможенной службы ФИО6 со служебной запиской от №33-31/610 с приложением на 17 л.;

- 28.10.2019 и.о. начальника таможенного поста МАПП Брусничное ФИО5 принято Решение по результатам таможенного контроля.

Также относительно перемещения товаров 10.02.2018 имеется сама таможенная декларация, заполненная ФИО1, куда имя и фамилия истца вписаны ручкой; а также распечатка из некой программы в отношении транспортного средства, где в качестве ответственного лица он не фигурирует.

Также, представлен акт опроса от 27.03.2018, где изложены пояснения ФИО4, которые он поддерживает и в настоящий момент и которые подтверждают тот факт, что он в незаконном перемещении товаров через таможенную границу не участвовал, а осуществлял международную перевозку в качестве подработки.

Относительно законности нахождения данного акта в материалах проверки, истец полагает, что акт опроса приобщен к материалам дела в отсутствие законных оснований. Нормативного обоснования использования результатов ОРМ при проведении проверки документов и сведений таможенный орган не представил.

Согласно п. 13 Результаты анализа материалов, информации и сообщений, указанных в подпункте 4 пункта 12 Порядка, оформляются должностным лицом в виде служебной записки на имя начальника структурного подразделения. Однако, заместитель начальника таможни служебную записку направляет на и.о. начальника таможенного поста.

Полагаем, что и.о. начальника т/п МАПП Брусничное в данном случае не является руководителем структурного подразделения (сведений о гаком структурном подразделении в выписке из ЕГРЮЛ не имеется) и не имел право на принятие решения о проведении проверки.

Так в соответствии с п. 14 решение о проведении проверки принимается в виде письменного поручения в форме резолюции с указанием структурного подразделения либо должностного лица структурного подразделения – исполнителя. Датой начала проведения Проверки является дата принятия решения о ее проведении (п. 15).

Такого решения в материале проверки не имеется, таможенным органом не представлено. А следовательно, и.о. начальника т/п МАПП Брусничное не обладал полномочиями на проведение проверки и вынесения Решения.

Сроки проведения проверки также полагают нарушенными. Однако, у ФИО4 не запрашивались какие-либо сведения, доказательств иного таможенным органом не представлено.

Согласно п. 25 Результаты проведения Проверки оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее – Акт), согласно образцу, приведенному в приложении N 1 к Порядку. Датой окончания проведения Проверки является дата подписания Акта.

Однако, результаты проведения проверки не были оформлены надлежащим образом, в связи с чем, действия по вынесению Решения на основании проведенной проверки являются незаконными.

Согласно п. 26 в случае выявления фактов заявления недостоверных сведений декларанту или иному лицу, имеющему отношение к операциям с товарами, в отношении которых проведена Проверка, направляется копия акта проведения Проверки.

Однако, в адрес Административного истца копия акта не направлялась. Не представлена она таможенным органом при направлении материалов проверки.

Согласно п. 27 Порядка не позднее одного дня, следующего за днем составления Акта, структурное подразделение направляет докладную записку на имя начальника таможенного органа либо заместителя начальника таможенною органа по направлению деятельности, в которой излагает выводы и предложения по результатам проверки. К докладной записке прикладывается Акт.

Начальник таможенного органа рассматривает представленную информацию и принимает соответствующее решение.

Истец полагает, что решение по результатам проверки не могло быть принято и.о. начальника т/п МАПП Брусничное. Решение мог принимать только начальник Выборгской таможни. А поэтому, принятие Решения и.о. т/п МАПП Брусничное полагают незаконным.

Таможенным органом также нарушены положения ст. 226 ч. 3 ФЗ «О таможенном регулировании», согласно которой решения в области таможенного дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, принимаются начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего проверку таможенных, иных документов и (или) сведений, либо лицом, им уполномоченным, и оформляются в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, другой не позднее пяти рабочих дней со дня принятия такого решения, если иной срок не установлен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, вручается лицу, чьи документы и (или) сведения проверялись (ею представителю), или направляется в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Однако, Решение от 28.10.2019 в той редакции, которая не предусматривала привлечение истца в качестве лица, несущего солидарную обязанность, было направлено ему только 27.12.2019; а в новой редакции решение вообще не направлялось. Закон о таможенном регулировании предполагает составление Решения в двух экземплярах, которые не могут отличаться друг от друга.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить Решение по результатам таможенного контроля 10206030/281019/НП-0004 от 28.10.2019 и.о. начальника таможенного поста МАПП Брусничное ФИО5.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представитель ФИО4 адвокат Печенкина О.А., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, а также по доводам, изложенным в дополнительных пояснениях, указала, что ФИО4 не являлся лицом, осуществлявшим перемещение товаров на таможенную территорию ЕАЭС, являлся вторым водителем автобуса при осуществлении международной перевозки пассажиров, владельцем или собственником автобуса не являлся, не несет солидарной ответственности за незаконное перемещение товаров, кроме того, самого незаконного перемещения товаров не было, поскольку он управлял транспортным средством международной перевозки, задекларированным в соответствии с законодательством, в связи с чем какие-либо основания для признания товара незаконно перемещенным не имелось. Также истец полагал, что таможенным органом были допущены нарушения при проведении процедуры таможенного контроля, в связи с чем само решение по результатам таможенного контроля является незаконным.

Представитель Выборгской таможни ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, полагала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, решение по результатам таможенного контроля принято обоснованно и в соответствии с действующим законодательством, ФИО4 совместно с ФИО1 было ввезено транспортное средство международной перевозки, однако к осуществлению международной перевозки они не приступили, а просто покинули территорию страны, транспортное средство с территории вывезено не было, в связи с чем был нарушен правовой режим ввоза транспортного средства, возникла обязанность по уплате таможенных платежей.

Административный ответчик начальник т/п МАПП Брусничное ФИО5. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.02.2018 на т/п МАПП Брусничное на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, территория Союза) из Республики Финляндия прибыло транспортное средство автобус <данные изъяты> модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, Дата года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, объемом двигателя 11 967 см?, зарегистрированное в Эстонии (далее – транспортное средство рег. знак №, автобус рег. знак №). Транспортное средство рег. знак № задекларировано таможенному органу с использованием таможенной декларации на транспортное средство № (далее – ТДТС) как транспортное средство международной перевозки (далее – ТСМП), ввозимое на таможенную территорию ЕАЭС для начала международной перевозки.

В графе 4 ТДТС «Лицо, осуществляющее перевозку товаров» заявлена компания «Celtica Grupp OU», зарегистрированная в Эстонии по адресу: <адрес>, представителем экипажа и лицом, уполномоченным на представление документов таможенному органу, указан гражданин Эстонии ФИО1 Экипаж (графа 6) ФИО1), ФИО4.

Срок временного ввоза в графе «А» ТДТС 09.05.2018.

Согласно сведениям, указанным в графах 5 и 11 ТДТС, транспортное средство рег. знак № направляется в Санкт-Петербург для начала международной перевозки.

Таможенным органом установлено, что транспортное средство рег. знак № не задекларировано таможенному органу для обратного вывоза, с таможенной территории ЕАЭС не убывало, международная перевозка не начиналась.

Таможенным постом МАПП Брусничное Выборгской таможни принято решение №10206030/281019/НП-0004 по результатам таможенного контроля о признании:

1) товара (транспортного средства автобуса «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, Дата года выпуска, регистрационный номер №, VIN № №, объем двигателя - 11 967 см?, код товара № по ЕТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость 556875,54 рублей, страна происхождения Швеция, вес брутто 13250 кг, вес нетто 13250 кг, предшествующий документ 09036/10206030/100218/В0037220) незаконно перемещенным через таможенную границу Евразийского экономического союза 0101/100218/100218

2) плательщиком юридическое лицо «CELTICA GRUPP OU», <адрес>;

3) лицами, несущими солидарную ответственность:

- ФИО1, <адрес>

- ФИО4, <адрес>.

В соответствии с подпунктом 51 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС, Кодекс Союза) транспортные средства международной перевозки – транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 272 Кодекса Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 104 ТК ЕАЭС в отношении транспортных средств международной перевозки допускается в письменной форме.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании транспортных средств международной перевозки используется декларация на транспортное средство.

Форма таможенной декларации на транспортное средство и порядок ее заполнения утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 14 октября 2010 года № 422 «О форме таможенной декларации на транспортное средство и Инструкции о порядке ее заполнения» (далее - Решение комиссии № 422).

Особенности порядка и условий перемещения транспортных средств международной перевозки через таможенную границу ЕАЭС установлены Главой 38 Кодекса Союза (далее - Глава 38 ТК ЕАЭС).

В Главе 38 ТК ЕАЭС под временно ввезенными транспортными средствами международной перевозки понимаются (пункт 3 статьи 272 ТК ЕАЭС) транспортные средства международной перевозки (включая порожние), временно ввезенные на таможенную территорию Союза для завершения и (или) начала международной перевозки на такой территории и (или) за ее пределами, зарегистрированных в государствах, не являющихся членами Союза, за иностранными лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, для временного нахождения и использования на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску без помещения под таможенные процедуры.

Согласно пунктам 1-2 статьи 273 ТК ЕАЭС временно ввозимые транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и сохраняют статус иностранных товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 273 ТК ЕАЭС – временно ввезенные транспортные средства международной перевозки до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со статьей 274 Кодекса Союза, подлежат обратному вывозу с таможенной территории ЕАЭС либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Временно ввезенные транспортные средства международной перевозки находятся и используются на таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий, установленных статьей 275 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 278 ТК ЕАЭС ТСМП подлежат таможенному декларированию и выпуску при ввозе на таможенную территорию Союза временно ввозимых ТСМП и обратном вывозе с таможенной территории Союза таких ТСМП.

Согласно пунктам 2-3 статьи 278 ТК ЕАЭС декларантом ТСМП выступает перевозчик, таможенное декларирование ТСМП осуществляется с использованием декларации на транспортное средство.

В соответствии с Решением комиссии № 422 в графе 4 ТДТС «Лицо, осуществляющее перевозку товаров» указывается полное наименование и место нахождения перевозчика в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, а также фамилия и инициалы его представителя, уполномоченного на управление ТСМП (если ТСМП управляется экипажем – фамилия и инициалы представителя экипажа, уполномоченного на представление документов таможенному органу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ТК ЕАЭС срок нахождения на таможенной территории Союза временно ввозимого транспортного средства международной перевозки устанавливается таможенным органом на основании заявления перевозчика исходя из времени, необходимого для вывоза такого транспортного средства международной перевозки с таможенной территории ЕАЭС после завершения операций перевозки, в связи с которыми оно было ввезено на таможенную территорию ЕАЭС.

Обратный вывоз транспортного средства международной перевозки рег. знак № планировался согласно отметке в графе "A" не позднее 09.05.2018.

Согласно сведениям, содержащимся в программном средстве АС «Авто-Транспорт», срок временного нахождения на территории ЕАЭС автобуса не продлевался, транспортное средство с таможенной территории ЕАЭС не вывозилось.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза до их фактического вывоза с таможенной территории ЕАЭС или приобретения в соответствии с ТК ЕАЭС статуса товаров Союза.

Согласно подпункту 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «таможенный контроль» - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Кодексом Союза.

Общие положения о проведении таможенного контроля, формы таможенного контроля и меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, установлены Разделом VI «Проведение таможенного контроля» ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Кодексом Союза форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля в порядке, определенном Кодексом Союза.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 310 ТК ЕАЭС технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

От имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями (пункт 6 статьи 310 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 Кодекса Союза.

Объектами таможенного контроля на основании статьи 311 ТК ЕАЭС являются товары, находящиеся под таможенным контролем; товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования; таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с законодательством, а также сведения, содержащиеся в таких документах.

При проведении таможенного контроля таможенные органы в соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС применяют формы таможенного контроля, в том числе получение объяснений, а также проверку таможенных, иных документов и (или) сведений.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений (далее – Проверка) на основании статьи 324 ТК ЕАЭС является формой таможенного контроля, заключающейся в проверке: таможенных документов; документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; иных документов, представленных таможенному органу; сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с Кодексом Союза или законодательством государств-членов.

Проверка в соответствии с пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проводится в целях проверки достоверности сведений, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом Союза помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Проверка проводится (пункт 6 стать 324 ТК ЕАЭС) путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 Кодекса Союза, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 7 статьи 324 ТК ЕАЭС в рамках Проверки таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

При проведении Проверки, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

Таможенным органом на основании статей 322, 324, 326 ТК ЕАЭС проведена Проверка. В ходе таможенного контроля установлено.

Согласно отметкам пограничной службы в паспорте ФИО4, он покинул через таможенный пост МАПП Ивангород таможенную территорию ЕАЭС в тот же день (10.02.2018), когда ввез транспортное средство рег. знак №.

27.03.2018 таможенным органом проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» ФИО4 / GALPERIN OLEG и 27.03.2018 составлен акт опроса, в котором ФИО4 пояснил, что в ночь с 09.02.2018 на 10.02.2018 он осуществил через т/п МАПП «Брусничное» на автобусе марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, регистрационный знак № поездку в качестве второго водителя (основной водитель по имени ФИО1) из Хельсинки (Финляндия) до Санкт-Петербурга за пассажирами, которых нужно было доставить до Таллинна, Эстония (утром, 10.02.2018 у автобуса сломалась коробка передач). Автобус эвакуатор отвез до автобазы. Ключи от автобуса были оставлены ФИО1. После поломки он сел на рейсовый автобус до г. Кохтла-Ярве, ФИО1 сел на автобус, следующий до Пярну.

Таким образом, согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, экипажем, осуществившим ввоз автобуса рег. знак № на таможенную территорию ЕАЭС как ТСМП для начала международной перевозки, данная перевозка не начата, транспортное средство оставлено на территории ЕАЭС.

Кроме того в ходе проведенного 27.03.2018 таможенным органом оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО4 / GALPERIN OLEG пояснил, что – в ночь с 01.03.2018 на 02.03.2018 он осуществил через т/п МАПП «Торфяновка» на автобусе марки <данные изъяты>, регистрационный знак № поездку в качестве второго водителя (основной водитель по имени ФИО1) из Хельсинки (Финляндия) до Санкт-Петербурга за пассажирами. В автобусе сломалось «Webasto». Автобус остался около гостиницы. Ключи от автобуса были оставлены ФИО1. Он поехал в Псков на рейсовом автобусе, далее на другом рейсовом автобусе добрался до г. Печоры Псковской области, перешел границу пешком, сел на рейсовый автобус в Эстонии и поехал в г. Кохтла-Ярве.

- 27.03.2018 (в день опроса) он следует через т/п МАПП «Торфяновка» на автобусе марки Scania, регистрационный знак № в качестве второго водителя (основной водитель – ФИО2) за пассажирами.

Так же согласно объяснениям экипажа (ФИО2, GALPERIN OLEG) автобуса марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, данным при прибытии транспортного средства 21.03.2018 на т/п МАПП «Брусничное», автобус рег. знаком № следует в Санкт-Петербург за пассажирами сломавшегося автобуса. Выезд транспортного средства с рег. знаком №, ввезенного 21.03.2018 планируется 21-22 марта 2018 через т/п МАПП «Брусничное».

Таким образом, в период с 10.02.2018 по 27.03.2018 ФИО4 / GALPERIN OLEG ввез в качестве второго водителя на территорию ЕАЭС 4 (четыре) автобуса для начала международной перевозки. При этом лицами, ответственными за использование четырех ввезенных транспортных средств, где вторым водителем следовал ФИО4 / GALPERIN OLEG являлись: по двум автобусам – ФИО1 / ФИО2 и по двум – ФИО1.

По данным, имеющимся в распоряжении таможенного органа, транспортное средство рег. знак № прибыло на территорию Эстонии из Испании и впервые зарегистрировано новым собственником, компанией «CELTICA GRUPP OU» (адрес: <адрес>) 08.02.2018.

Согласно сведениям, размещенным в открытых источниках о коммерческих организациях, зарегистрированных в Эстонии, фирма «Celtica Grupp OU» зарегистрирована 26.01.2012, сферой деятельности являются строительно–монтажные работы, уставный капитал 2 500 евро, директор ФИО3, Дата года рождения. Компания «Celtica Grupp OU» с января 2018 года не ведет хозяйственной деятельности, с января 2017 года не предоставляет отчетность в налоговые органы, с 3 квартала 2017 года в штате организации числится один сотрудник. В отношении фирмы в 2018 году на территории Эстонии возбуждены исполнительные производства.

Транспортное средство рег. знак № 20.02.2019 исключено из регистра до 20.02.2021 и на него судебным органом округа Jogeva 13.11.2018 наложен арест на распоряжение, транспортное средство находится в розыске.

Аналогичная ситуация с тремя другими автобусами:

- автобус марки <данные изъяты>, регистрационный знак № прибыл из Литвы и 13.02.2018 зарегистрирован на компанию «Celtica Grupp OU», 02.03.2018 прибыл на территорию ЕАЭС как ТСМП, 20.02.2019 временно исключен из регистра, с территории ЕАЭС до настоящего времени не вывезен;

- автобус марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, прибыл из Испании и 08.02.2018 зарегистрирован на компанию «Celtica Grupp OU», 21.03.2018 прибыл на территорию ЕАЭС как ТСМП, 20.02.2019 временно исключен из регистра, с территории ЕАЭС до настоящего времени не вывезен;

- автобус марки <данные изъяты>, регистрационный знак № прибыл из Испании, зарегистрирован 22 марта 2018 года, собственником (графа C (Omanik – собственник)) является гражданин Эстонии – ФИО2, проживающий в округе KOHTLA-JARVE, под номером C.3 в той же графе, указан ответственный пользователь транспортного средства фирма «CELTICA GRUPP OU», 27.03.2018 прибыл на территорию ЕАЭС как ТСМП, 16.08.2018 собственником автобуса заявлено в Департамент шоссейных дорог об утере регистрационного знака, 16.08.2018 транспортное средство исключено из регистра в связи с отказом от использования, с территории ЕАЭС до настоящего времени не вывезено.

Согласно сведениям, содержащимся в электронной базе данных таможенных органов, транспортное средство рег. знак № с 10.02.2018 под какую-либо таможенную процедуру не помещалось, с таможенной территории ЕАЭС не вывозилось.

В целях установления фактического местонахождения и причин невывоза транспортного средства с рег. знаком № в компанию «CELTICA GRUPP OU» Выборгской таможней были направлены письма от 08.05.2018 № 47-03-15/00690, от 18.07.2018 № 47-03-15/01158. До настоящего времени ответы не поступили.

Аналогично и иные вышеперечисленные автобусы (марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, марки <данные изъяты>, регистрационный знак №) под какую-либо таможенную процедуру не помещались, на территории Российской Федерации не регистрировались, с таможенной территории ЕАЭС не вывозились.

Все вышеизложенное свидетельствует, что все четыре автобуса, и в том числе транспортное средство рег. знак 527BXF прибывшее на территорию ЕАЭС с участием ФИО4 / GALPERIN OLEG, заявленного в составе экипажа, ввезены на территорию ЕАЭС с целью, отличной от начала международной перевозки, которая так и не была начата.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» - перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с недостоверным таможенным декларированием либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

В соответствии с подпунктом 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «товар» - любое движимое имущество, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно подпункту 49 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «транспортные средства» - категория товаров, включающая в себя, в том числе автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются в том числе декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

Согласно пункту 4 статьи 82 ТК ЕАЭС декларанты, перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные заинтересованные лица совершают таможенные операции непосредственно или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Согласно пункту 2 статьи 88 ТК ЕАЭС от имени перевозчика документы и сведения, указанные в пункте 1 статьи 88 ТК ЕАЭС, могут быть представлены лицами, действующими по поручению перевозчика.

Лицами, непосредственно осуществившими ввоз на территорию ЕАЭС товара (транспортного средства рег. знак №) (компания «Celtica Grupp OU» и экипаж: ФИО1 и GALPERIN OLEG), таможенный орган о прибытии товара не уведомлялся.

Согласно пункту 1 статьи 91 ТК ЕАЭС при прибытии товаров на таможенную территорию Союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, возникает у перевозчика с момента пересечения товарами таможенной границы Союза.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование согласно пункту 3 статьи 104 ТК ЕАЭС осуществляется в электронной форме.

Форма декларации на товары и порядок ее заполнения утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее – Решение комиссии № 257).

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения: о заявляемой таможенной процедуре, декларанте, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров, а также о товарах (наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности).

Лицами, осуществившими ввоз на территорию ЕАЭС транспортного средства рег. знак № (компания «Celtica Grupp OU» и экипаж: ФИО1 и GALPERIN OLEG), таможенная декларация на товар (автобус рег. знак №) таможенному органу не подавалась, товар (автобус рег. знак №) для нахождения и использования на таможенной территории Союза под таможенную процедуру не помещался.

Исходя из вышеизложенного лицами, осуществившими ввоз на территорию ЕАЭС транспортного средства рег. знак № (компания «Celtica Grupp OU» и экипаж: ФИО1 и GALPERIN OLEG) под видом ТСМП, международная перевозка не начиналась, автобус рег. знак № в день ввоза покинут экипажем, транспортное средство с территории ЕАЭС не вывезено, меры по таможенному декларированию с целью его помещения под таможенную процедуру, не предприняты.

При этом и компания «Celtica Grupp OU» и ФИО4 / GALPERIN OLEG участвовали в незаконном ввозе на территорию ЕАЭС четырех транспортных средств, при этом ФИО4 / GALPERIN OLEG непосредственно следовал на данных транспортных средствах через таможенную границу Союза и оставлял автобусы на территории ЕАЭС, не предпринимая никаких мер по декларированию ввезенного на территорию ЕАЭС товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В ходе таможенного контроля установлено, что лицами, участвующими в незаконном перемещении транспортного средства рег. знак № являлись компания «Celtica Grupp OU» и экипаж: ФИО1 и GALPERIN OLEG.

Согласно служебной записке отдела контроля таможенной стоимости службы федеральных таможенных доходов (от 23.10.2019 № 16-22/1597) таможенная стоимость товара с учетом курса евро на 10.02.2018 (71,3943) составляет 556 875,54 рублей.

Код товара 8702101994 по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (служебная записка отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров службы федеральных таможенных доходов (от 26.08.2019 № 19-16/1870).

Таким образом, в ходе таможенного контроля установлено, что лицами, участвующими в перемещении транспортного средства, нарушены требования статей 88, 89, 91, 104-106, 108-110, 127, 128, 134, 135 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 2 – 3 статьи 326 ТК ЕАЭС результаты проведения Проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании, по результатам проведения Проверки после выпуска товаров таможенным органом принимаются решения.

Согласно частям 1, 2 статьи 218 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) по результатам проведения таможенного контроля в форме Проверки в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании принимается решение по форме, установленной приказом ФТС России от 08.02.2019 № 226 «Об утверждении формы решения по результатам таможенного контроля, порядка ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, формы решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, а также порядка ее заполнения» (далее - приказ ФТС России от 08.02.2019 № 226 «Об утверждении формы решения»).

На основании вышеизложенного, и в соответствии со статьей 218 и частью 2 статьи 226 Федерального закона № 289- ФЗ начальником таможенного поста МАПП Брусничное ФИО5 принято решение №10206030/281019/НП-0004 по результатам таможенного контроля о признании:

1) товара (транспортного средства автобуса «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, Дата года выпуска, регистрационный номер №, VIN № №, объем двигателя - 11 967 см?, код товара № по ЕТН ВАЭД ЕАЭС, таможенная стоимость 556 875,54 рублей, страна происхождения Швеция, вес брутто 13250 кг, вес нетто 13250 кг, предшествующий документ 09036/10206030/100218/В0037220) незаконно перемещенным через таможенную границу Евразийского экономического союза 0101/100218/100218;

2) плательщиком юридическое лицо «CELTICA GRUPP OU», <адрес>

3) лицами, несущими солидарную ответственность:

- ФИО1, <адрес>;

- ФИО4, <адрес>,

(далее - Решение по результатам таможенного контроля №10206030/281019/НП-0004) по форме, утвержденной приказом ФТС России от 08.02.2019 № 226 «Об утверждении формы решения».

Согласно Решению по результатам таможенного контроля №10206030/281019/НП-0004 обязанность по уплате таможенных платежей возложена на Celtica Grupp OU и солидарно на экипаж: ФИО1 ФИО4, осуществивших декларирование товара как ТСМП, не начавший международную перевозку, оставивших незадекларированный товар на территории ЕАЭС, покинувших территорию ЕАЭС без ввезенного товара в день ввоза.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 72 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Общая сумма таможенных платежей, подлежащих уплате в бюджет, за транспортное средство 2002 года выпуска, объемом двигателя 11 967 см? составила 3 530 898,28 руб. (в том числе таможенная пошлина 2 563 126,76 руб., НДС 561 600,41 руб., пени 333 170,87 руб. и 73 000,24 руб.)

Должностным лицом отдела таможенных платежей службы федеральный таможенных доходов ФИО8 01.11.2019 на основании статьи 73 Федерального закона № 289 составлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10206000/У2019/0000169 по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 30.10.2018 № 1752 «Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» (далее – Уведомление о неуплаченных таможенных платежах).

Согласно части 14 статьи 73 Федерального закона № 289 в случае принятия таможенным органом решения по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 Федерального закона № 289 о признании лица, участвовавшего в незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза, несущим солидарную с лицом, незаконно перемещающим товары через таможенную границу Союза, обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, таможенный орган направляет такому лицу уведомление о неуплаченных таможенных платежах не позднее десяти рабочих дней после принятия такого решения.

Письмом Выборгской таможни от 15.11.2019 №15-32/30358 «О направлении уведомления о неуплаченных таможенных платежах», подписанным заместителем начальника таможни – начальником службы федеральных таможенных доходов ФИО9, Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10206000/У2019/0000169 от 01.11.2019 направлено в адрес ФИО4 (GALPERIN OLEG): <адрес>

На основании вышеизложенного, принятое 28.10.2019 таможенным постом МАПП Брусничное решение №10206030/281019/НП-0004 о признании:

1) товара (транспортного средства автобуса «<данные изъяты>», модель №, Дата года выпуска, регистрационный номер №, VIN № №, объем двигателя – 11 967 см?, код товара 8702101994 по ЕТН ВАЭД ЕАЭС, таможенная стоимость 556 875,54 рублей, страна происхождения Швеция, вес брутто 13250 кг, вес нетто 13250 кг, предшествующий документ 09036/10206030/100218/В0037220) незаконно перемещенным через таможенную границу Евразийского экономического союза 0101/100218/100218;

2) плательщиком юридическое лицо «CELTICA GRUPP OU», <адрес>

3) лицами, несущими солидарную ответственность:

- Дата, <адрес>;

- ФИО4, <адрес>.

Административный истец ошибочно указывает, что таможенный орган проводил проверку документов и сведений, в соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств)».

Таможенным органом проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений на основании статей 322, 324, 326 ТК ЕАЭС и приказа ФТС России от 27.02.2015 № 322 «Об утверждении Порядка взаимодействия структурных подразделений таможенных органов при выявлении незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза».

В соответствии с пунктами 2 - 3 статьи 326 ТК ЕАЭС результаты проведения Проверки таможенных, иных документов и (или) сведений оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании, по результатам проведения Проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров таможенным органом принимаются решения.

Согласно частям 1, 2 статьи 218 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» по результатам проведения таможенного контроля в форме Проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании принимается решение по форме, установленной приказом ФТС России от 08.02.2019 № 226 «Об утверждении формы решения по результатам таможенного контроля, порядка ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, формы решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, а также порядка ее заполнения»

Решения в области таможенного дела в соответствии с частью 3 статьи 226 Федерального закона № 289-ФЗ принимаются начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего Проверку таможенных, иных документов и (или) сведений, либо лицом, им уполномоченным, и оформляются в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, другой направляется лицу, чьи документы и (или) сведения проверялись (его представителю) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Таким образом, учитывая, что таможенным органом установлено, что лицами, участвовавшими в незаконном ввозе на территорию ЕАЭС четырех транспортных средств под видом ТСМП (в том числе транспортного средства рег. знак №) являются компания «Celtica Grupp OU» и ФИО4 / GALPERIN OLEG при этом ФИО4 / GALPERIN OLEG непосредственно следовал на данных транспортных средствах через таможенную границу Союза, международную перевозку не начинал, оставлял автобусы на территории ЕАЭС, не предпринимал никаких мер по декларированию и помещению ввезенного на территорию ЕАЭС товара под таможенную процедуру ФИО4 (GALPERIN OLEG) является лицом, участвующим в незаконном перемещении, которое знало или должно было знать о незаконности такого перемещения и несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары, которыми также являются компания «Celtica Grupp OU» и ФИО1

Определением от 13.11.2020 по делу была назначена техническая экспертиза документа, перед экспертом были поставлены вопросы:

Соответствует ли фактическая дата изготовления Решения № 10206030/281019/НП-0004 от 28.10.2019, в котором лицами, несущими солидарную обязанность указаны: ФИО1; ФИО4, <адрес>, дате, указанной в нем?

Выполнены ли все листы Решения № 10206030/281019/НП-0004 от 28.10.2019 на бумаге из одной партии, на одном печатающем устройстве (и т.д.), или имеются признаки изготовления каких-либо листов Решения в разное время или с применением иных печатающих средств?

Согласно заключению эксперта по административному делу № 2а-3437/2020 от 29.04.2021, эксперт пришел к следующим выводам:

1. Установить, соответствует ли время выполнения поступившего на экспертизу решения по результатам таможенного контроля № 10206030/281019/НП-0004 (таможенный пост МАПП Брусничное Выборгской таможни СЗТУ ФТС), датированного 28.10.2019, указанной в нем дате или документ выполнен в иное время, не представилось возможным по причинам, приведенным в исследовательской части заключения (В анализируемых пробах штрихов исследуемой подписи величины, характеризующие относительное содержание растворителей, за период между датами ГЖХ-анализа (с 09.02.2021 до 22.04.2021) не изменились в пределах погрешности измерения. На основании вышеизложенного установить, соответствует ли время выполнения исследуемой подписи от имени ФИО5 указанной в документе дате или данная подпись была выполнена в иное время, не представляется возможным. Т. 2. л.д. 23).

2. Тексты на всех листах представленного решения по результатам таможенного контроля № 10206030/281019/НП-0004 (таможенный пост МАПП Брусничное Выборгской таможни СЗТУ ФТС), датированного 28.10.2019, выполнены на одном печатающем устройстве. При условии регулярного использования данного печатающего устройства и выполнения на нём значительного объема работ, тексты на всех листах исследуемого документа выполнены в относительно узком временном интервале (исполнение в один прием не исключается).

Все семь листов поступившего на экспертизу документа не различаются между собой по структурно-размерным и оптическим характеристикам бумаги. Однако установить, относится ли бумага листов исследуемого решения по результатам таможенного контроля к одной производственной партии, не представляется возможным по причинам, приведенным в исследовательской части заключения.

Суд полагает, что доводы административного истца ФИО4 и его представителей о том, что на него не может возлагаться солидарная ответственность по уплате таможенных платежей за незаконное перемещение товаров на таможенную территорию ЕАЭС, лишен правовой состоятельности, поскольку данное положение предусмотрено законодательством, с которых ФИО4 должен был ознакомиться до начала ввоза спорного транспортного средства на территорию РФ. Кроме того, он должен был осознавать, что транспортное средство международной перевозки, не вывезенное с территории РФ в установленный срок, подлежит таможенному оформлению в установленном порядке как товар, что не было сделано в установленные сроки.

На основании изложенного суд полагает исковые требования ФИО4 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Выборгской таможне СЗТУ ФТС, начальнику ТП МАПП Брусничное Выборгской таможни СЗТУ ФТС ФИО5 о признании незаконным и отмене решения по результатам таможенного контроля № 10206030/281019/НП-0004 от 28.10.2019 и.о. начальника таможенного поста МАПП Брусничное ФИО5 отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2021.