Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1862/2020 по административному исковому заявлению прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области, действующего в интересах муниципального образования Тепло-Огаревский район Тульской области, к Собранию представителей МО Тепло-Огаревский район о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действий,

установил:

прокурор Тепло-Огаревского района Тульской области, действующий в интересах муниципального образования Тепло-Огаревский район Тульской области, обратился в суд с административным исковым заявлением к Собранию представителей МО Тепло-Огаревский район о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действий.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой Тепло-Огаревский район Тульской области проверки в связи с информацией, поступившей из министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области, выявлен факт заключения главой администрации МО Тепло-Огаревский район ФИО2 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», учредителем которого является С. доля участия 41%.

Обязанность по принятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов главой администрации МО Тепло-Огаревский район не исполнена.

Установленные в ходе проверки нарушения являются основанием для применения в отношении главы администрации МО Тепло-Огаревский район ФИО2 меры ответственности в виде увольнения в связи с неисполнением требований Федерального закона "О противодействии коррупции" (в связи с утратой доверия).

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Тепло-Огаревского района внес представление Собранию представителей МО Тепло-Огаревский район об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции.

Однако по результатам рассмотрения представления Собранием представителей МО Тепло-Огаревский район принято решение об отсутствии конфликта интересов у главы администрации МО Тепло-Огаревский район ФИО2 при заключении муниципального контракта с ООО «<данные изъяты>».

Постановлением министерства по контролю и профилактике коррупционных правонарушений в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО Тепло-Огаревский район ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ (нарушение порядка заключения, изменения контракта). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В данном постановлении содержится обоснование наличия конфликта интересов между вышеуказанными сторонами как объективной стороны административного правонарушения.

Просил признать незаконным бездействие Собрания представителей МО Тепло-Огаревский район в части непринятия мер ответственности, предусмотренных ст.ст.11, 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» к главе администрации МО Тепло-Огаревский район ФИО2 в связи с установленным фактом непринятия мер к урегулированию возникшего конфликта интересов при заключении муниципального контракта № с ООО <данные изъяты>», одним из учредителей которого является С..; обязать Собрание представителей МО Тепло-Огаревский район расторгнуть с главой администрации МО Тепло-Огаревский район ФИО2 контракт от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия в соответствии с ч.1 ст.13.1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.п. 2.3-4 ст.14.1 Федерального закона от 02.03.2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и ч. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании административный истец заместителя прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Орлова Е.В. административное исковое заявление поддержала. Считала, что возражения административного ответчика несостоятельны, поскольку наличие конфликта интересов при заключении муниципального контракта с ООО «<данные изъяты>» установлено вступившим в законную силу постановлением министерства по контролю и профилактике коррупционных правонарушений в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Меры к урегулированию конфликта интересов главой администрации МО Тепло-Огаревский район ФИО2 не предприняты. Доказательств наличия чрезвычайной ситуации не представлено. Увольнение является безальтернативным наказанием в соответствии с Федеральными законами от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 02.03.2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Представитель административного ответчика Собрания представителей МО Тепло-Огаревский район по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях, из которых следует, что административным истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование требований. Заключение данного муниципального контракта было осуществлено единожды и вызвано чрезвычайной ситуацией ввиду ареста счетов администрации МО Нарышкинское Тепло-огаревского района. При подписании контракта ФИО2 были представлены только решение комиссии по осуществлению закупки и проект контракта. ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО Тепло-Огаревский район не имелось других лиц, имеющих электронный ключ сертификат на подписание договора. Правомерность заключения муниципального контракта не оспаривалась. В силу ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» увольнение лица, совершившего коррупционное правонарушение, является одним из возможных, но не единственным наказанием. Указал, что порядок урегулирования конфликта интересов главой администрации МО Тепло-Огаревский район не разработан. При администрации МО Тепло-Огаревский район создана комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, однако она подчиняется главе администрации МО Тепло-Огаревский район. Нанимателем главы администрации МО Тепло-Огаревский район ФИО2 является Собрание представителей МО Тепло-Огаревский район, которое правомочно рассматривать вопрос о расторжении контракта с главой администрации. Считал, что положения Федерального закона от 02.03.2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не могут быть применены, поскольку ФИО2 не занимает муниципальной должности, он является муниципальным служащим. Поскольку постановление министерства по контролю и профилактике коррупционных правонарушений в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ не является судебным актом, не могут применяться положения ст. 64 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица главы администрации МО Тепло-Огаревский район ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Указала, что полномочия по дорожной деятельности отнесены к администрации МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района. Передача данных полномочий администрации МО Тепло-Огаревский район и заключение спорного муниципального контракта было вызвано арестом счетов администрации МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района для предотвращения чрезвычайной ситуации. Считала, что близкое родство не создает конфликт интересов, о доли <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» ФИО2 не знал. Доказательств обратного не представлено. Контракт заключен с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Ж., с которой у ФИО2 отсутствует конфликт интересов, в связи с чем у него не возникло опасений нарушения коррупционного законодательства. Ссылаясь на положение Федерального закона Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указала, что прокурор не вправе инициировать отставку главы. Контракт исполнен, на момент рассмотрения представления прокурора конфликт интересов отсутствовал. Оспаривала наличие конфликта интересов. Указала, что постановление министерства по контролю и профилактике коррупционных правонарушений в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не обжаловалось в силу этических соображений.

Заинтересованное лицо глава администрации МО Тепло-Огаревский район ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля К.., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации этих полномочий прокурор вправе проверить исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2493-О, согласно Федеральному закону от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", конкретизирующему статью 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9, 1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежит безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 33); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение и подлежит безотлагательному рассмотрению, в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Одной из важнейших мер по противодействию коррупции является недопущение конфликта интересов на муниципальной гражданской службе.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью, указанной в части 1 настоящей статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Данным нормам корреспондируют положения частей 1, 2, 2.1, 2.3, 3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Закон N 25-ФЗ).

Пунктом 11 части 1 статьи 12 указанного Закона N 25-ФЗ, установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Обязанность муниципального служащего уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в части 2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с частью 2.3 статьи 14.1 Закона N 25-ФЗ непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Согласно части 1 статьи 27.1 Закона N 25-ФЗ за несоблюдение муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания предусмотренные статьей 27 Закона N 25-ФЗ, в частности, в виде увольнения.

Согласно положений Устава МО Тепло-Огаревский район лицо назначается на должность главы администрации муниципального образования Собранием представителей муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Решением Собрания представителей МО Тепло-Огаревский район от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 назначен на должность главы администрации МО Тепло-Огаревский район, с ним как с главой администрации МО Тепло-Огаревский район заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ.

Реестр должностей муниципальной службы (приложение к решению Собрания представителей МО Тепло-Огаревский район от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реестре должностей муниципальной службы в МО Тепло-Огаревский район») к группе высших должностей относит должность главы администрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, министерством по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области проведена проверка по обращению Д. по вопросу наличия у главы администрации МО Тепло-Огаревский район ФИО2 аффилированности с ООО «<данные изъяты>», в ходе которой выявлены факты нарушений главой администрации МО Тепло-Огаревский район ФИО2 законодательства о контрактной системе в сфере закупок, которые также могут свидетельствовать о нарушении им законодательства о противодействии коррупции в части непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при реализации своих полномочий.

В ходе проверки министерством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона в электронной форме между администрацией МО Тепло-Огаревский район в лице главы администрации ФИО2 с ООО «<данные изъяты>» в лице Ж. был заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по очистке автомобильных дорог местного значения от снега в зимний период на территории муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района. Цена услуг по контракту составила 545 600 рублей.

По сведениям ЕГРЮЛ одним из учредителей ООО «<данные изъяты>» является С., доля участия в уставном капитале 41%, которая приходится главе администрации МО Тепло-Огаревский район ФИО2 <данные изъяты>, т.е. его близким родственником.

По результатам проверки министерством установлено, что между главой администрации МО Тепло-Огаревский район ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» имеется конфликт интересов, поскольку указанные лица являются родственниками.

Таким образом, муниципальный контракт № был заключен главой администрации МО Тепло-Огаревский район ФИО2 с нарушением требований к участнику закупки об отсутствии между участниками закупки и заказчиком конфликта интересов. По данному факту глава администрации МО Тепло-Огаревский район ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.7.32 КоАП РФ.

По результатам проверки прокуратуры Тепло-Огаревского района Тульской области установлено, что ФИО2 при исполнении своих должностных обязанностей не принял меры по недопущению возможности возникновения конфликта интересов, не уведомил нанимателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения при заключении муниципального контракта № с ООО «<данные изъяты>».

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокурором в адрес Собрания представителей МО Тепло-Огаревский район направлялось представление о несоблюдении главой администрации МО Тепло-Огаревское ФИО2 антикоррупционных требований в целях проведения проверки и принятия соответствующего решения.

Представление прокурора было рассмотрено временной Комиссией по рассмотрению представления прокурора Тепло-Огаревского района об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, созданной в соответствии с Уставом МО Тепло-Огаревский район распоряжением Собрания представителей МО Тепло-Огаревский район от ДД.ММ.ГГГГ№, и решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в протоколах заседания комиссии, признан факт отсутствия конфликта интересов при заключении главой администрации МО Тепло-Огаревский район ФИО2 муниципального контракта №.

Исходя из положений решения Собрания представителей МО Тепло-Огаревский район от ДД.ММ.ГГГГ№, контракта с главой администрации МО Тепло-Огаревский район от ДД.ММ.ГГГГ, регламента Собрания представителей МО Тепло-Огаревский район от ДД.ММ.ГГГГ№, Устава МО Тепло-Огаревский район, вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что представление прокурора рассмотрено надлежащим лицом в пределах представленных полномочий.

Факт наличия родственных отношений между главой администрации МО Тепло-Огаревский район ФИО2 и учредителем ООО «<данные изъяты>» С.. не оспаривается, и до проведения проверки прокуратурой Тепло-Огаревского района Тульской области глава администрации МО Тепло-Огаревский район ФИО2 с уведомлением о наличии конфликта интересов, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, к нанимателю не обращался. Требование прокурора о привлечении к ответственности ФИО2 соответствует полномочиям прокурора, определенным статьей 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и не противоречит нормам, содержащимся в части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ. Несогласие с выводами, изложенными в представлении прокурора, подлежит проверки лишь при его оспаривании.

Указанное свидетельствует о возникновении у главы администрации МО Тепло-Огаревский район ФИО2 конфликта интересов, обязывавшего его к принятию соответствующим мер, установленных действующим законодательством. Доказательств выполнения главой администрации названных требований, материалы дела не содержат.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 названного Федерального закона).

Часть 4 статьи 5 Федерального закона N 273-ФЗ предусматривает, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Часть 4.1 статьи 12.1 Федерального закона N 273-ФЗ регламентирует, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона N 273-ФЗ лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Установив приведенные выше обстоятельства, и применив указанные законодательные нормы, суд приходит к выводу о том, что главой администрации МО Тепло-Огаревский район ФИО2 в период исполнения своих полномочий допущены существенные нарушения законодательства о противодействии коррупции, влекущие безальтернативное последствие в виде увольнения.

При этом Собранием представителей МО Тепло-Огаревский район допущено бездействие, выраженное в неисполнении требований закона по решению вопроса о досрочном прекращении полномочий главы администрации, которое следует признать незаконным и нарушающим права органа местного самоуправления.

Довод об иных возможных мерах ответственности, о том, что применение дисциплинарного взыскания в данном случае является правом, а не обязанностью работодателя, несостоятелен, так как спорные правоотношения не являются частноправовыми, где допускается усмотрение работодателя при применении мер ответственности. В случае совершения коррупционного правонарушения при прохождении муниципальной гражданской службы, когда под угрозу ставятся интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности (при отсутствии малозначительности) увольнение с муниципальной службы, то у работодателя отсутствует возможность такого произвольного усмотрения.

Ссылки административного ответчика на самостоятельность представительного органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения, в том числе по расторжению контракта с главой администрации МО Тепло-Огаревский район, и органы прокуратуры не вправе требовать от Собрания представителей рассмотрения таких вопросов, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании законодательства.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление и его самостоятельность в пределах предоставленных полномочий, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, установив закрытый перечень полномочий органов власти по отношению к местному самоуправлению, указал, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления могут осуществлять исполнительно-распорядительные и контрольные полномочия только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом N 131-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 131-ФЗ).

Следовательно, внесенные 3 апреля 2017 года в ст. 37 Федерального закона N131-ФЗ изменения направлены на повышение эффективности правового регулирования отношений в сфере противодействия коррупции, предоставления возможности высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации ставить вопрос о досрочном прекращении полномочий главы администрации муниципального образования, и не свидетельствуют об ограничении полномочий прокурора по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает о наличии у прокурора права ставить в судебном порядке вопрос о досрочном прекращении полномочий главы администрации и ошибочности утверждений административного ответчика об обратном.

Требование об увольнении главы администрации муниципального образования административным истцом не заявлялось, что подтверждается материалами дела, в связи с чем доводы несостоятельны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.., пояснившая процедуру проведения электронного аукциона для закупки – оказание услуг по очистке автомобильных дорог местного значения от снега в зимний период на территории МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района, указавшая на поступление одной заявки и предоставление ООО «<данные изъяты>» декларации об отсутствии конфликта интересов, не подтверждают и не опровергают юридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из приведенных положений закона следует, что представительный орган муниципального образования обязан рассмотреть обращение прокурора о расторжении контракта с главой администрации муниципального образования на заседании в установленном порядке и принять соответствующее решение о расторжении контракта с главой администрации муниципального образования либо отклонить данную инициативу при наличии к тому оснований.

Поскольку сам глава администрации МО Тепло-огаревский район ФИО2 добровольно свои полномочия не сложил и представительный орган местного самоуправления этот вопрос в установленном порядке не разрешил, на Собрание представителей МО Тепло-Огаревский район должна быть возложена соответствующая обязанность по рассмотрению вопроса о расторжении контракта с главой администрации муниципального образования в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О Муниципальной службе в Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области, действующего в интересах муниципального образования Тепло-Огаревский район Тульской области, к Собранию представителей МО Тепло-Огаревский район о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действий удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Собрания представителей МО Тепло-Огаревский район, выразившееся в непринятии мер ответственности, предусмотренных ст.ст. 11, 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» к главе администрации МО Тепло-Огаревский район ФИО2 в связи с установлением факта непринятия мер к урегулированию возникшего конфликта интересов при заключении муниципального контракта № с ООО «<данные изъяты>».

Возложить обязанность на Собрание представителей МО Тепло-Огаревский район на ближайшем со дня вступления в законную силу решения суда заседании рассмотреть вопрос о расторжении контракта с главой администрации МО Тепло-Огаревский район ФИО2 в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.10.2020 года.

Председательствующий подпись