Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области к Кацуба ФИО5 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Мурманской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области, инспекция) обратилась с суд с иском к Кацуба Д.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам. В обоснование иска указано, что в период регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, последним своевременно не были уплачены страховые взносы за *** годы, рассчитанные с учётом даты прекращения ответчиком статуса индивидуального предпринимателя (***), а именно: на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 56 208 руб. 90 коп., на обязательное медицинское страхование в размере 12 693 руб. 12 коп. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком указанных обязательств, на сумму недоимки были начислены пени, размер которых на дату предъявления иска составил 296 руб. 12 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2019 годы и 66 руб. 34 коп. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за *** годы. ИФНС России по г. Мурманску в отношении Кацуба Д.В. был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях. По итогу рассмотрения акта и материалов дела, налоговым органом было вынесено решение от ***№ о привлечении Кацуба Д.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.129.1 Налогового кодекса РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное решение не было обжаловано. Направленное в адрес налогоплательщика требование № от *** об уплате штрафа, со сроком исполнения – до ***. До настоящего времени административным ответчиком исполнено не было. Просит взыскать с Кацуба Д.В. в пользу налогового органа указанные выше задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Кацуба Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Действующей с 01 января 2017 года главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации указанная категория страхователей по обязательному пенсионному страхованию также отнесена к плательщикам страховых взносов (подпункт 2 пункт 1 статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом положений пункта 1 статьи 430, статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации размер взносов за 2017-2019 годы определяется в фиксированном размере для плательщиков, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам, и уплачивается плательщиками самостоятельно. В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., то фиксированный размер страховых взносов определяется: за 2017 год на обязательное пенсионное страхование в сумме 23 400 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 4590 руб.; за 2018 года на обязательное пенсионное страхование в сумме 26 545 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 5840 руб.; за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в сумме 29 354 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 6884 руб.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно выписке из ЕГРИП Кацуба Д.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с *** по ***.

В установленный срок Кацуба Д.В. не оплатил страховые взносы за *** года, что послужило основанием для начисления пеней и направления в его адрес требований об уплате взноса, пени:

- № по состоянию на *** со сроком исполнения до *** об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 3 442 руб. 50 коп., пени – 19 рублей 56 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 15 941 руб. 23 коп., пени - 90 рублей 60 копеек;

- № по состоянию на *** со сроком исполнения до *** об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 5 840 рублей, пени – 37 руб. 72 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 26 545 рублей, пени - 171 руб. 44 коп.;

- № по состоянию на *** со сроком исполнения до *** об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 29 354 рубля, пени - 91 рубль 73 копейки, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 6 884 рубля, пени - 21 рубль 51 копейка;

- № по состоянию на *** со сроком исполнения до *** об уплате штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах со сроком исполнения до *** - 5 000 руб.

Поскольку задолженность, указанная в требованиях, не была уплачена в срок, уполномоченным должностным лицом МИФНС России № 9 по Мурманской области были вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика: № от *** (по требованию №), № от *** (по требованию №), № от *** (по требованию №), № от *** (по требованию №).

*** мировым судьей судебного участка *** вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 указанной статьи 46 должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации закреплена возможность взыскания недоимок организации или индивидуального предпринимателя в бесспорном судебном порядке.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В силу части 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов и страховых взносов в судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника.

Поскольку задолженность, указанная в требованиях не была уплачена в сроки, указанные в требованиях, уполномоченным должностным лицом Межрайонной ИФНС России №9 по Мурманской области были вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика:

- № от *** (по требованию № по состоянию на ***), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска *** было возбуждено исполнительное производство №, оконченное *** без исполнения;

Таким образом, в отношении указанных выше требований, учитывая наличие у ответчика Кацуба Д.В. статуса индивидуального предпринимателя в момент вынесения постановлении и окончании исполнительных производств, взыскание поименованной выше задолженности с налогоплательщика производилось с учётом положений 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сведений о повторном предъявлении указанных постановлений к принудительному исполнению со стороны инспекции не представлено.

Отсутствие указанных доказательств свидетельствует о пропуске со стороны инспекции срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании спорных обязательных платежей за счет имущества должника, до прекращения Кацуба Д.В. предпринимательской деятельности.

При этом возможность принудительного взыскания недоимок с индивидуального предпринимателя за соответствующий период утрачивается при истечении срока давности взыскании налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Возможность нового исчисления сроков для принудительного взыскания с Кацуба Д.В. спорной задолженности в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, уже в качестве физического лица, с момента утраты Кацуба Д.В. статуса индивидуального предпринимателя, не предусмотрена положениями Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает принципы и механизмы налогообложения, установленные на территории Российской Федерации, создает возможность повторно инициировать процедуру взыскания налогов и сборов, при фактическом пропуске сроков для их принудительного взыскания, что является недопустимым.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 и статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответственно, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При этом порядок взыскания налога, сбора, пени, штрафа зависит от статуса налогоплательщика на момент их взыскания. С момента утраты налогоплательщиком статуса индивидуального предпринимателя порядок взыскания, который уже определен постановлением налогового органа, не изменяется.

Таким образом, доводы инспекции о наличии оснований для взыскания с административного ответчика спорной задолженности, судом признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области к Кацуба ФИО6 о взыскании задолженности по обязательным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия.

***

*** Н.Д. Кочешева