Гражданский кодекс часть 1

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретаре Василенко Е.В., с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Полянской Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в города Липецке административное исковое заявление ВРИО начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО3 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ВРИО начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении в отношении осужденного ФИО3 административного надзора. В обоснование своих требований указал, что ФИО3 осужден 03.02.2011г. Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 4 п. «б» ст. 132 УК РФ (в ред.2009г.), 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Находясь в местах предварительного заключения, взысканий не имел. В данный момент не трудоустроен, так как с заявлением о трудоустройстве не обращался. Требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка старается соблюдать. За нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного налагалось 6 взысканий в виды выговоров устно и переводов в ПКТ, которые сняты и погашены в установленном законном порядке. Так же допустил незначительное нарушение режима содержания, по которому с осужденным проводилось 3 беседы воспитательного характера. Имеет 4 поощрения. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы. Форму одежды соблюдает не всегда. Спальное место, тумбочку для хранения продуктов питания и личных вещей, содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Дружеские отношения поддерживает с различно настроенной категорией осужденных. С 05.07.2011г. состоит на профилактическом учете колонии, как лицо «Склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность». В обращении с представителями администрации ведет себя корректно. Вину в совершенном преступлении не признает. Иска не имеет. Социально-полезные связи не утрачены. Характеризуется неустойчивостью и нестабильностью поведения. Просил суд установить в отношении осужденного административный надзор на срок 8 лет и следующие административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запретить ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов; запретить ему выезд за пределы Липецкой области без согласования с ОВД по месту жительства, а также установить обязательную явку для регистрации в ОВД по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4, требования поддержала.

Административный ответчик ФИО3 возражал против установления в отношении него административного надзора и установлении ограничений.

Помощник прокурора Полянская Ю.Н. не возражала против установления в отношении осужденного административного надзора, поскольку ФИО3 осужден за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования ВРИО начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1., а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.Согласно ч.2.1. ст.3 данного закона административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", устанавливался в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а именно на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 1 ст. 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом территории; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено, что ФИО3 осужден 03.02.2011г. Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 4 п. «б» ст. 132 УК РФ (в ред.2009г.), 64 УК РФ за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает необходимым установить административный надзор сроком на 6 лет, применив положения п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 23.07.13 года N 218-ФЗ и устанавливавшей срок погашения судимости для лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд считает необходимым установить ФИО3 следующие ограничения: и запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запретить ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов; запретить выезд за пределы соответствующего муниципального образования без согласования с ОВД по месту жительства, а также установить обязательную явку для регистрации в ОВД по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц.

Руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении осужденного ФИО3 ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении осужденного ФИО3 ФИО1 следующие административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запретить ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов; запретить выезд за пределы соответствующего муниципального образования без согласования с ОВД по месту жительства.

Установить в отношении осужденного ФИО3 ФИО1 обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия судом решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017 года.