Гражданский кодекс часть 1

02 августа 2021 года Железнодорожный райсуд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 руководителю управления Жилищного надзора ГЖИ Самарской области, Департаменту финансов и экономического развития г.о. Самара об обжаловании действий муниципального служащего, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При обращении истца к ответчику, им было вынесено предостережение в адрес управляющей компании ООО «Жилищник» в связи с наличием признаков нарушений обязательных требований, выявленных в ходе осмотра общедомовой системы канализации в квартире № возведенного ДД.ММ.ГГГГ г. инспекцией по вопросу ненадлежащего содержания общедомовой системы канализации, нарушений ее герметичности (растрескивание, крошение металла) в туалете №, квартал <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом получен ответ из управляющей компании ООО «Жилищник» № 90 от 18.02.2021 г., в котором указано, что он как собственник вышеуказанного жилого помещения отказался от проведения ремонтно-восстановительных работ общедомовой системы канализации, не предоставив им видеозапись и наряд-задание.

Тем самым, истец считает, что, ответчик нарушил требования ФЗ РФ «О персональных данных», а именно, осуществил сбор персональных данных (видеосьемку) без согласия субьекта персональных данных. В результате ее персональных данных, а именно, просмотра и хранения материалов видеосьемки, административный ответчик получил доступ к конфиденциальной личной информации, что привело к ее моральным страданиям, которые она оценивает в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, просил признать действие административного ответчика – руководителя управления жилищного надзора ГЖИ Самарской области ФИО2, выразившиеся в сборе без ее согласия персональных данных, в виде видеосьемки, являющейся приложением к ответу из управляющей компании ООО «Жилищник» № от ДД.ММ.ГГГГ г. – незаконным, и взыскать с руководителя управления жилищного надзора ГЖИ Самарской области ФИО2 за счет казны Департамента финансов и экономического развития г.о. Самара, компенсацию морального вреда в 30 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель административного истца ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требований ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В пункте 1 ст. 8 Международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной жизни.

Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну гарантировано частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации. В силу части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Частью 1 статьи 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к нематериальным благам граждан, которые в силу части 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Согласно п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

В силу норм Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), что включает фото- и видеоизображение человека.

Обеспечивается защита прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта, в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно статье 56 ГПК РФ РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления представителя ФИО1 – ФИО3, как собственника квартиры <адрес>, Руководителем Государственной жилищной инспекцией Самарской области ФИО2 в адрес управляющей компании вышеуказанного жилого дома ООО «Жилищник» вынесено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ООО «Жилишник» был предупрежден о недопустимости нарушений обязательных требований и ему предложено провести ревизию общедомовой системы канализации в квартирах № и устранить выявленные дефекты, приводящие к протечкам, произвести ремонтно-восстановительные работы общедомовой системы канализации (растрескивание, крошение металла) в туалете квартиры <адрес>, и устранить выявленное нарушение, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

На указанное предостережение ООО «Жилищник» сообщило о том, что в ходе осмотра чугунного стояка канализации в туалетах выше- и нижерасположенных квартир получен пистменный отказ о замены стояка в вышерасположенных кв. ДД.ММ.ГГГГ и в нижерасположенной кв. № При очередном осмотре стояка канализации в квартире №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ г. разгерметизации стояка не выявлено, следы влаги отсутствуют, имеются следы потеков по поверхности масляной окраски, образовавшиеся при протоплении с вышерасположенной кв. № по вине жильцов. По данному делу вынесено соответствующее судебное решение о выплате компенсации за причиненный ущерб собственникам кв. №. Собсивенникам квартиры № предложено произвести ремонт герметизации (перечеканку) соединения с тройником. От данного предложения собственники квартиры № отказались, о чем свидетельствует видеозапись и заказ-наряд. Дополнительно сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в МКД заявителя запланировано собрание жителей, инициатором которого являются собственники помещений в МКД, в повестку которого включен также вопрос по замене стояка канализации в вышеуказанных квартирах.

В обоснование своих доводов, истец ссылается на сбор ответчиком персональных данных без согласия субьекта персональных данных, путем получения неправомерного доступа в размещенной на видеозаписи информации, которая содержала информацию о частной жизни истицы, в частности, о месте ее пребывания и жительства, о личной и семейной жизни, что является вмешательством в частную жизнь.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов суду представлено не было и судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для признания действий ответчика незаконными судом не усматривается.

Поскольку нарушение личных неимущественных благ истца судом не установлены, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 и о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 руководителю управления Жилищного надзора ГЖИ Самарской области, Департаменту финансов и экономического развития г.о. Самара об обжаловании действий муниципального служащего, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2021 года.

Судья Вельмина И.Н.