Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1865/2022 (УИД-) по административному исковому заявлению заместителя прокурора г.Новокуйбышевска Самарской области к МИФНС №16 России по Самарской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г.Новокуйбышевска Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС №16 России по Самарской области о признании действий незаконными, в котором просил признать действия налогового органа по обработке деклараций по НДС за 2019КВ02, 2019КВ03 в отношении ООО «С.» не соответствующим нормам НК РФ, в связи с установлением в дальнейшем обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям налогового законодательства. Обязать Межрайонную Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за 2019КВ02, 2019КВ03 в отношении ООО «С.» (ИНН /КПП ).

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Новокуйбышевска проведена проверка информации УФНС России по Самарской области о результатах налоговой проверки в отношении деятельности ООО «С.» (ИНН /КПП ). В ходе проверки изучена информация УФНС России по Самарской области о результатах мероприятий налогового контроля в отношении в отношении ООО «С.» (ИНН /КПП ), зарегистрированного по адресу: .

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «С.» за 2019КВ02, 2019КВ03, инспекцией установлено, что в налоговых декларациях по НДС за 2019КВ02, 2019КВ03 в отношении ООО «С.» отражены недостоверные сведения об операциях на сумму НДС в размере ... руб., не связанных с реальной экономической деятельностью организации. Таким образом, данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Старший помощник прокурора г.Новокуйбышевска Куликова О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Полянская Н.А., действующая на основании доверенности от , представившая диплом о высшем юридическом образовании , в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала в удовлетворении заявленных требований, по основаниям в представленном отзыве.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Самарской области – Пугин В.В., действующий на основании доверенности от , представивший диплом о высшем юридическом образовании от в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по Красноглинскому району г.Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

При этом ст. 54.1 НК РФ не допускает уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с разъяснениями Высшего арбитражного суда в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий- контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать: подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02,2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплателыцике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 № 6961/10, от 30.10.2007 № 8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06, Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2011 № А40- 12389/11-75-48 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС-3896/12), Определение ВС РФ от 29.10.2014 № 308-КГ14-2792, Постановление АС СКО от 24.02.2015 № А32-5093/2012).

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Статьёй 32 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно части статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что

Прокуратурой г. Новокуйбышевска проведена проверка информации УФНС России по Самарской области о результатах налоговой проверки в отношении деятельности ООО «С.» (ИНН /КПП ).

Таким образом, данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ по следующим основаниям.

Так, 22.11.2019 организация ООО «С.» представила в налоговый орган журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за 3 квартал 2019 года, подписант ФИО руководитель ООО «С.» IP-адрес - . В данном журнале заполнена часть 1 (выставленные счета-фактуры) на сумму ...20руб., в т.ч. НДС ...01руб., часть 2 (полученные счета-фактуры) не заполнена. 04.02.2020 организация ООО «С.» представила в налоговый орган журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2 квартал 2019 года, подписант ФИО руководитель ООО «С.», IP-адрес - . В данном журнале заполнена часть 1 (выставленные счета-фактуры) на сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб., часть 2 (полученные счета-фактуры) не заполнена.

Налоговым законодательством установлено, что с 01.01.2015 налогоплательщики, в том числе освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, лица, не являющиеся налогоплательщиками, в случае выставления и (или) получения ими счетов-фактур при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров, предусматривающих реализацию и (или) приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента), или на основе договоров транспортной экспедиции, а также при выполнении функций застройщика обязаны вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении указанной деятельности.

Форма, а также регламент ведения журнала определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость». Журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур состоит из двух частей - часть 1 «выставленные счета-фактуры» и часть 2 «полученные счета-фактуры».

В части 1 журнала учета «выставленные счета-фактуры» подлежат единой регистрации счета-фактуры, составленные за истекший налоговый период и выставленные покупателю от имени посредника.

В части 2 журнала учета подлежат единой регистрации счета-фактуры за истекший налоговый период и полученные от комитентов (принципалов).

Таким образом, ООО «С.» не представило уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, следовательно, не имело оснований для представления журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур.

Кроме того, не заполнение части 2 журнала указывает на формальный документооборот и отсутствие реальных поставщиков товаров, работ, услуг, что означает нереальность хозяйственных операций по счетам-фактурам, отраженным в части 1 Журнала, представленного ООО «С.».

Также в ходе проверки установлено систематическое (два раза и более в течение календарного года) неправильное отражение в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, что означает грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 120 НК РФ.

Установлено отсутствие ООО «С.» по юридическому адресу. Собственником помещения по адресу: , рабочее место 2 является ООО «О.» (ИНН ). ООО «О.»

заполнена Форма Р34002 - заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений внесенных в ЕГРЮЛ в отношении юридического адреса ООО «С.» (ИНН ). 15.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «С.» (ИНН ).

Кроме того, в рамках проверки установлено, что руководителем/учредителем ООО С.» является ФИО (ИНН ), .р., зарегистрированный по адресу: 307455. ФИО являлся одновременно руководителем /учредителем в следующих организациях: .

По всем вышеуказанным организациям налоговыми инспекциями принято решение об исключении из ЕГРЮЛ, в связи с недостоверными сведениями об адресе и руководителе, учредителе организаций.

Проверкой документов, содержащихся в регистрационном деле ООО «С.», установлено следующее.

Пакет документов для регистрации представлен по каналам связи через сайт ФНС РФ. Заявителем является ФИО Форма заявления о регистрации Р11001 у нотариуса не заверена, электронной подписью ФИО не подписана.

Основной ОКВЭД 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Численность организации: 2019КН03, 2019КН12- 0 чел. (расчет по страховым взносам). Сведения о среднесписочной численности за 2019 год

численность отсутствует.

В собственности объекты транспортных средств, недвижимого имущества отсутствуют.

Сведения о земле: отсутствуют.

Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года представлена

с нулевыми показателями. Установлена принадлежность 1Р-адреса (с которого представлена налоговая декларация) интернет провайдера предоставляющего выход в интернет - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р.» (ИНН КПП ).

Направлен запрос провайдеру ООО «Р.» исх. . Получен ответ инспекции: «документы до настоящего времени не представлены.

Установлены удостоверяющие центры по выдаче сертификатов ключей электронной подписи. Направлены поручения об истребовании документов: от 20.05.2020 в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, у ООО «Л.». Получен ответ инспекции «документы (информация) налогоплательщиком не представлены»; от 20.05.2020 в ИФНС России по г.Москве, у АО «К.». Получен ответ: выдача УКСКПЭП производилась через ООО «А.» (ИНН ), являющегося доверенным лицом по вручению УКСКПЭП. Запросы на изготовление сертификатов были направлены в адрес УЦ ООО «А.» и подписаны электронной подписью ООО «А.». Также представлены копии заявления на присоединение к регламенту удостоверяющего центра, копия карточки регистрации запроса на сертификат. Подписаны ФИО

В адрес контрагентов ООО «С.» по журналу учета выставленных счетов-фактур в рамках ст. 93.1 НК РФ направлены поручения.

Контрагенты, отраженные в Журнале часть 1 (выставленные счета- фактуры), не представили документы по требованию налогового органа, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «С.». Данное обстоятельство указывает на создание формального документооборота в интересах иных лиц.

Установлено совпадение IP-адресов, либо нахождение в одном диапазоне IP-адресов, с которых представлена налоговая отчетность ООО «С.» и ряда покупателей 1 звена. Причем отправка отчетности происходила по ключам электронных подписей как законных представителей, так и уполномоченных представителей различных организаций, что указывает на незаконное распоряжение ключами ЭП неустановленными лицами и вхождение организаций в состав «площадки», деятельность которых направлена на создание формального документооборота в интересах иных лиц.

Проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «С.».

В ходе проведенного анализа расчетного счета за период с по установлено: оборот по Д-т составляет ... руб., по К-т составляет ... руб. Поступление и списание денежных средств происходит с назначением платежа «за кабельную продукцию». Назначения платежей не соответствуют заявленному виду деятельности организации (Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах).

В результате анализа движения денежных средств установлено: отсутствие платежей на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности: коммунальные платежи, арендная плата, иные платежи, соответствующие реальной хозяйственной деятельности (канцтовары, офисная мебель, оргтехника), оплата сотовой связи, услуг по оплате телефонной связи и доступа в Интернет, оплата за найм необходимого персонала, которые в свою очередь являются необходимыми для создания условий по ведению ФХД, что свидетельствует об отсутствии осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Также, не установлено платежей в чей-либо адрес за аренду, использование складских помещений, оплаты по договорам хранения.

Направлены поручения об истребовании документов в адрес контрагентов по расчетному счету ООО «С.»

В адрес ООО «С.» по ТКС неоднократно направлялись уведомления о вызове в налоговый орган руководителя ООО «С.». В назначенное время налогоплательщик в инспекцию не являлся, о своей неявке ни по телефону, ни письменно не уведомлял.

Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого в качестве свидетеля, свидетельствует о формальном руководстве организацией.

Установлено отсутствие ООО «С.» по юридическому адресу.

Таким образом, ООО «С.» (ИНН ) имеет признаки организации, деятельность которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а осуществляется в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций для получения необоснованной налоговой выгоды организациями - выгодоприобретателями, на что указывают следующие признаки:

отсутствие численности;

руководитель, учредитель ООО «С.» ФИО является массовым руководителем, учредителем (в 8 организациях), зарегистрирован в другом регионе - ;

руководитель ООО «С.» не является по требованию в налоговый орган.

ООО «С.» входит в группу налогоплательщиков, по созданию формального документооборота без осуществления реальной финансовохозяйственной деятельности.

Исходя из того, что у ООО «С.» отсутствует численность, отсутствуют производственные мощности (транспортные средства, объекты недвижимости), отсутствует перечисление платежей на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности, по юридическому адресу зафиксировано отсутствие ООО «С.», можно сделать вывод, что ФИО не имеет возможности осуществлять руководство ООО «С.».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном заполнении налоговых деклараций по НДС, не имеющем связи с реальными финансовохозяйственными операциями, преследующем цель создания формального документооборота («бумажный» НДС).

Соответственно, в налоговых декларациях по НДС за 2019КВ02, 2019КВ03в отношении ООО «С.» ИНН КПП отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области.

В налоговых декларациях по НДС за период по НДС за 2019КВ02, 2019КВ03 ООО «С.» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм закона следует, налоговым органом необоснованно приняты в обработку налоговые декларации по НДС за 2019КВ02, 2019КВ03 в отношении ООО «С.», в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора г.Новокуйбышевска Самарской области к МИФНС №16 России по Самарской области о признании действий незаконными, - удовлетворить.

Признать действия налогового органа по обработке деклараций по НДС за 2019КВ02, 2019КВ03 в отношении ООО «С.» не соответствующим нормам НК РФ, в связи с установлением в дальнейшем обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям налогового законодательства.

Обязать Межрайонную Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за 2019КВ02, 2019КВ03 в отношении ООО «С.» (ИНН /КПП ).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2022 года.

Судья Е.И.Строганкова