Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УФНС России по Калининградской области к Костылеву Антону Олеговичу о взыскании недоимки по налогам и пени, штрафов,

установил:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит Костылев А.О., который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Костылев А.О. ИНН №, 15.01.2018 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 06.08.2021 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на основании собственного решения.

Согласно информационным ресурсам налогового органа, налогоплательщик применял патентную систему налогообложения в период 14.10.2019 по 13.12.2019 по виду деятельности «Услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ» (патент от ДД.ММ.ГГГГ№).

Таким образом, в периоды с 01.01.2019 по 13.10.2019 и с 14.12.2019 по 31.12.2019 ИП Костылев А.О. применял общий режим налогообложения.

02.06.2021 Костылев А.О. представил по телекоммуникационным каналам связи первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год (рег. №).

В Приложении 3 «Доходы, от предпринимательской деятельности и частной практики» по строке 05.030 «Сумма дохода» отражена сумма дохода 0,00 рублей. В Разделе 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет» по данным налогоплательщика налог на доходы физических лиц к уплате в бюджет по коду бюджетной классификации ( КБК) №- 0,00 рублей.

Согласно выписке ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ» об операциях на счете № за период с 01.01.2019 по 13.10.2019 и с 14.12.2019 по 31.12.2019, установлено поступление 26.12.2019 денежных средств на счет налогоплательщика от ООО «БРиКС» ИНН № КПП 390601001, с назначением платежа «Оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по акту № от 12.12.2019 года за услуги по производству сварочных и газосварочных работ, выполненных до 12.12.2019 года, НДС не облагается», в сумме 1 045 000,00 рублей.

Налоговым органом были проведены мероприятия по налоговому контролю, в результате которых установлено, что денежные средства, поступившие 26.12.2019 на расчетный счет налогоплательщика соответствуют нормам ст. 210 НК РФ, признаются налоговым органом в сумме 1 045 000,00 руб. доходом от осуществления предпринимательской деятельности, и должны быть учтены при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2019 год.

Проверкой установлено нарушение ст. 210 НК РФ, в части занижения ИП Костылевым А.О. суммы дохода за 2019 год в размере 1 045 000,00 руб., налоговой базы за 2019 год в размере 836 000,00 руб., что привело к неполной уплате НДФЛ за 2019 год в сумме 108 680,00 руб., в том числе, по сроку уплаты 15.07.2020 в сумме 108 680,00 руб.

ИП Костылев А.О. не исполнил свои обязанности по своевременному предоставлению налоговой декларации по налогу на доход физических лиц за 2019 год, чем нарушил п.1 ст. 229 НК РФ.

В соответствии со статьей 119 Кодекса, непредставление (несвоевременное представление) в установленный законодательством налогах и сборах срок декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 % не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, не более 30 % указанной суммы и не менее 1000 рублей (108 680.00*30%=32 604,00 рубля).

Костылевым А.О. 25.01.2022 представлен ответ на акт налоговой проверки от 09.2021 №, согласно которому он считает, что денежные средства в сумме 1 045 000,00 рублей, поступившие на расчетный счет № в ПАО БАНК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» 26.12.2019 от ООО «БРиКС», получены им при осуществлении вида предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения за услуги, оказанные в период действия патента распространяются действия положений главы 26.5 Кодекса в связи с этим обязанности по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, в отношении сумму 1 045 000,00 рублей он освобождён.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки Костылев А.О. сообщил, что не согласен с размером определенного проверкой дохода, ходатайствовал о снижении штрафных санкций в связи с тем, что в настоящий момент не работает, предпринимательскую деятельность прекратил, его семья имеет непогашенные кредитные обязательства в размере около 1, 5 млн. рублей, кредит оформлен на супругу Бабахину Ю.С., однако, подтверждающие документы не представил.

Доходы за услуги, оказанные (реализованные) в период действия патента, но оплаченные после перехода на общую систему налогообложения, не могут быть признаны доходом, полученным в рамках патентной системы налогообложения, поскольку доходы по патентной системе налогообложения в силу ст. 346.53 Кодекса признаются по кассовому методу. Таким образом, денежные средства, поступившие на расчетный счет Костылева А.О. 26.12.2019 за рамками действия патента от ДД.ММ.ГГГГ№ признаются налоговым органом доходами от осуществления предпринимательской деятельности.

В результате рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ФИО1 снижен размер штрафных санкций в два раза, а именно: 32 604,00/2=16 302,00 руб. и 21 736,00/2=10 868,00 руб., начислены пени за несвоевременную уплату начисленного налога на доход физических лиц в сумме 11 976,54 руб.

Налоговым органом выставлены требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №, № от 18.10.2021 и № от 25.04.2022, года, которые Костылев А.О. не исполнил в добровольном порядке.

07.10.2022 налоговый орган обратился к мировму судье 4-ого судебного участка Московского судебного района г. Калининграда с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении Костылева А.О., определением от 14.12.2022 судебный приказ отменен всвязи с поступившими от Костылева А.О. возражениями.

С учетом изложенного, просит вызскатьс Костылева А.О. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 108 680,00 рублей, пени в сумме 11 976,54 рублей, штраф на основании п.1 ст. 119 НК РФЫ в сумме 16 302,00 руб., штраф на основании п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 10 868,00 рублей, штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НУК РФ ( штрафы за непредставление налоговой декларации ( расчета финансового результат инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) за 3 квартал 2019 года в сумме 1000,00 рублей, за 4 квартал 2019 года в размере 1000,00 рублей, в общей сумме 149 826,54 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца- УФНС по Калининградской области по доверенности Захарова Е.А. поддержала административное исковое заявление по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что в силу норм действующего законодательства, налогоплательщик самостоятельно выбирает срок и период действия патента. Костылев А.О. обратился с заявлением о предоставлении ему патента на срок два месяца, начиная с 14.10.2019 и по 13.12.2019, соответственно в указанный период должен был решить вопрос с получением денежных средств по договорам, заключенным на период действия патента.

То обстоятельство, что Костылев О.А. получил денежные средства в сумме 1 045 000,00 рублей за пределами срока действия патента, свидетельствовали о необходимости включения указанной суммы в налогооблагаемую базу по единому налогу за 2019 год, путем подачи налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, что им в данном случае сделано не было.

Доводы Костылева О.А. о том, что указанная сумма являлось оплатой стоимости работ. выполненных подрядчиком в пределах срока действия патента, не являются основанием для не включения данных денежных средств в налогооблагаемую базу, и не подачи налогоплательщиком налоговой декларации на доходы физических лиц за 2019 года в установленные законом сроки.

Костылев А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Представитель Костылева А.О. по доверенности Власенко А.М. судебном заседании с административным с исковым заявлением УФНС по Калининградской области не согласился, пояснил, что все работы по договору № от 10.10.2019 были выполнены подрядчиком ООО «БалтРеконструкция и Капитальное строительство» («БРиКС») в период действия патента № от 09.10.2019, в том числе и работы, на сумму 1 045 000,00 рублей, что подтверждается актом № от 12.12.2019, однако, оплату таковых подрядчик произвел несвоевременно, деньги поступили на расчетный счет Костылева О.А. только 26.12.2019.

Патент его доверитель получал на срок два месяца, с 14.10.2019 по 13.12.20219 поскольку предполагал, что указанный период будет являться достаточным для выполнения подрядчиком строительных работ и выполнения обязательств по производству расчетов с последним, максимальный предполагаемый доход составлял 10 000 000,00 рублей, фактический доход составил 2 870 000,00 рублей, тем самым Костылевым А.О. произведена переплата налога на предполагаемый, но неполученный доход в размере 7130 000,00 рублей.

Вины Костылева А.О. в несвоевременном перечислении «БалтРеконструкция и Капитальное строительство» на его расчетный счет оплаты за выполненные в период действия патента строительные работы, не имеется, по договору подряда срок выполнения «БалтРеконструкция и Капитальное строительство» работ определялся с даты его подписания-ДД.ММ.ГГГГ количестве 80 календарных дней, однако, возможность их досрочного выполнения предусматривалась условиями договора.

Все работы по договору подряда Костылевым А.О. были завершены 12.12.2019, то есть в период действия патента, соответственно обязанность подачи налоговой декларации за 2019 год на доходы физических лиц с указанием полученных по договору подряда денежных средств в сумме 1 045 000, 00 рублей, у Костылева А.О. не имелось.

Представитель ООО «БРиКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного дела, обозрев административное дело № 2а-3510/2022, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им, как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которое у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

Согласно пп.1 п.1 ст. 223 НК РФ датой фактического получения дохода в денежной форме является день его выплаты, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Общая сумма НДФЛ исчисляется по итогам налогового периода ( календарного года) применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду ( п. 3 ст. 225 НК РФ).

Согласно положениям главы 26.5 НК РФ, доходом, полученным в рамках патентной системы налогообложения, являются денежные средства, поступившие на расчетный счет налогоплательщика в период времени, когда индивидуальный предприниматель находился в патентной системе налогообложения, и до периода времени, с которого индивидуальный предприниматель начал применять иную систему налогообложения.

Переход на патентную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения индивидуальными предпринимателями осуществляется добровольно в порядке, установленном настоящей главой ( п.2 ст. 346. 44 НК РФ)

В силу п. ст. 346.45 НК РФ патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года, если иное не установлено настоящей статьей.

Из представленных суду материалов следует, что Костылев А.О. ИНН № состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду в качестве Индивидуального предпринимателя с 15.01.2018 по 06.08.2021, после чего прекратил свою деятельность в качестве ИП на основании собственного решения.

В период с 14.10.2019 по 13.12.2019 ИП Костылев А.О. применял патентную систему налогообложения по виду деятельности «Услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ», на основании выданного 09.10.2019 № патента на срок два месяца.

В период с 01.01.2019 по 13.12.2019 и с 14.12.2019 по 31.12.2019 ИП Костылев А.О. применял общий режим налогообложения.

02.06.2021 Костылев А.О. представил в МИФНС первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по Форме 3-НДФЛ за 2019 год, указав в приложении 3 «Доходы от предпринимательской деятельности и частной практики по строке 05.030 « сумма дохода» сумму 0,00 рублей., в разделе 1 « сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по коду бюджетной классификации №-0 рублей.

В ходе проведенной налоговым органом в отношении ИП Костылева А.О. камеральной проверки установлено, что 26.12.2019 на его счет, открытый в ПАО Банк «Возрождение» № от ООО « БРиКС» ИНН № поступили денежные средства с назначением платежа « оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по производству сварочных и газосварочных работ, выполненных до 12.12.2019. НДС не облагается» в сумме 1 045 000,00 рублей.

Данные денежные средства Инспекцией в соответствии со ст. 210 НК РФ были признаны доходами от осуществления предпринимательской деятельности, которые подлежали учету при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, соответственно, Инспекция пришла к выводу о занижении ИП Костылевым А.О. налоговой базы за 2019 год в размере 836 000,00 рублей ( 1045 000,00 * 20% - 209000,00 сумма профессионального налогового вычета от осуществления предпринимательской деятельности), что привело к неполной уплате НДФЛ за 2019 год в сумме 108680,00 рублей в том числе, по сроку уплаты 15.07.2020 в сумме 108680,00 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией произведен перерасчет Костылеву А.О. суммы налога на доходы физических лиц за 2019 год.

25.01.2022 ИП Костылев А.О. направил в налоговый орган ответ на акт налоговой проверки от 16.09.2021 № в котором указал. что денежные средства в сумме 1 045 000,00 рублей, поступившие на расчетный счет № в ПАО Банк «Возрождение» 26.12.2019 от ООО «БРиКС» с назначением платежа «Оплата по договору подряда № по акту № от 12.12.2019 были получены им при осуществлении предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется патентная система налогообложения за услуги, оказанные в период действия патента, всвязи с чем обязанности по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц в отношении указанной суммы он освобожден.

Указанные Костылевым А.О. доводы налоговым органом не были приняты во внимание, как обоснованные, 25.02.2022 по результатам камеральной налоговой проверки в отношении него принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового преступления, начислением задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 108 680,00 рублей, пени в размере 11976,54 рублей, штрафных санкций, предусмотренных ч.3 ст. 114 НК РФ в сумме 16 392,00 рублей ( п.1 ст. 119 НК РФ) 10868,00 рублей ( п.1 ст. 122 НК РФ) ( с учетом его снижения в два раза).

Также в адрес ИП Костылева А.О. выставлено требование № о необходимости уплаты недоимки в сумме 108680,00 рублей в срок до 21.06.2022.

На данное решение ИП Костылевым А.О. подана жалоба в УФНС по Калининградской области, которая решением 20.05.2022 ставлена без удовлетворения.

Также, Костылев А.О. не исполнил обязанность по своевременному представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, налоговая декларация по НДФЛ по итогам налогового периода была представлена им в налоговый орган 02.06.2021, хотя в силу п. 1 ст. 229 НК РФ, должна была быть представлена в налоговый орган не позднее 30.07.2020 ( превышен на почти на 11 месяцев).

18.08.2021 и 26.08.2021 в отношении Костылева А.О. вынесены решения № и № о привлечении его к ответственности за совершение налоговых преступлений, связанных с исполнением обязанности по своевременному предоставлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3й и 4 квартал 2019 года с начислением штрафа в размере 1000,00 рублей за каждое, в его адрес выставлены требования № и № о необходимости уплаты таковых в срок до 13.12.2021.

Вышеуказанные требования Костылев А.О. в добровольном порядке не исполнил.

07.10.2022 в отношении Костылева А.О. мировым судьей 4го судебного участка Московского района г. Калининграда, на основании заявления МИФНС № 7 по Калининградской области, вынесен судебный приказ по делу № 2а-3510/2022 о взыскании налога в размере 108680,00 рублей, пени в сумме 11976,54 руб., штрафа в размере 10868,00 руб., штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ в размере 18302,00 руб., а всего 149826,54 руб.

Определением мирового судьи 4го судебного участка Московского района г. Калининграда от 14.12.2022 судебный приказ от 07.ю10.2022 отмене на основании поступивших от должника возражений.

Доводы Костылева А.О. об отсутствии у него обязанности по внесению денежных средств в сумме 1 045 000,00 рублей в налоговую декларацию за 2019 год ввиду их получения за оказанные в период действия патента услуги, суд не находит состоятельными и заслуживающими внимания, исходя из нижеследующего.

Согласно платежному поручению №, денежные средства в сумме 1 045 000,00 рублей, были перечислены ООО «БРиКС» на расчетный счет ИП Костылева А.О. 26.12.2019 ( л.д.39 т.1), то есть в период, когда истек срок действия патента.

Из буквального смысла положений главы 26.5 НК РФ следует, что доходом, полученным в рамках патентной системы налогообложения, являются денежные средства, поступившие на расчетный счет налогоплательщика в периоде времени, когда индивидуальный предприниматель находился на патентной системе налогообложения, и до периода времени, с которого истекло действие патента.

В соответствии со ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ и внереализацонные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 названного Кодекса.

Согласно п.1 ст. 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 названного Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и ( или) в кассу, получения иного имущества ( работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности ( оплаты) налогоплательщику иным способом ( кассовый метод).

Тем самым, в силу прямого указания ст. 346.17 НК РФ, ИП Костылев А.О. должен был включить сумму в размере 1 045 000,00 рублей, поступившую на его счет 26.12.2019, в период истечения срока действия патента, в налогооблагаемую базу за 2019 год, однако, этого не сделал.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных УФНС по Калининградской области административных исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.36 НК РФ с Костылева А.О. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4196,53 рублей ( от размера взысканных денежных средств).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС по Калининградской области – удовлетворить.

Взыскать с Костылева Антона Олеговича ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу : <адрес>, <адрес><адрес>, ИНН № в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 108 680,00 рублей, пени в сумме 11 976,54 рублей, штраф на основании п.1 ст. 119 НК ФР в сумме 16 302,00 руб., штраф на основании п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 10 868,00 рублей, штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результат инвестиционного товарищества расчета по страховым взносам) за 3 квартал 2019 года в сумме 1000,00 рублей, за 4 квартал 2019 года в размере 1000,00 рублей в а всего взыскать 149 826,54 рублей.

Взыскать с Костылева Антона Олеговича ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4196,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Кулакова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023