Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карева Е.П., с участием представителя административного ответчика Пенкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., помощник судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Меженину В. В.ичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, обратился в Первомайский районный суд <адрес> с административным иском к Меженину В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям, поступившим из регистрирующего органа, Меженин В.В., является собственником земельных объектов налогообложения. В связи с чем, на основании ст. 388 НК РФ, ст. 5 ЗК РФ является плательщиком земельного налога в границах сельских поселений. С учетом положений
ст. 52 НК РФ, инспекцией, заказным почтовым отправлением, в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, на уплату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельного налога в границах сельских поселений за № гг. на общую сумму в размере 202 251 руб. (налог за № г. в размере 102 789 руб., за 2016 г. – 99 462 руб.). В связи с неуплатной в установленный срок суммы налога, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму земельного налога в границах сельских поселений за № гг. на сумму в размере 202 251 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 611,81 руб. В связи с тем, что в установленный срок сумма земельного налога, пени, не уплачены, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № в № судебном районе в городе Омске с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, однако, в связи с поступившими возражениями от налогоплательщика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Согласно электронной карточке расчетов с бюджетом, задолженность, включенная в требование №, частично погашена. На основании изложенного, в связи с неисполнением административным ответчиком требований налогового органа в добровольном порядке, руководствуясь положениями НК РФ, КАС РФ, административный истец просит взыскать с Меженина В.В. задолженность по земельному налогу в границах сельских поселений за № год на сумму 88 449,32 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в границах сельских поселений в размере 310,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по земельному налогу в границах сельских поселений за № год на сумму 59 434 рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>Дунина Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддерживала, просила удовлетворить. Пояснила, что задолженность на настоящее время в полном объеме не погашена.

Меженин В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель Меженина В.В. – Пенкина Е.А, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел земельные участки, с кадастровыми номерами № и №, с категорией земель - земля населенных пунктов - под строительство малоэтажных жилых домов и объектов социальной и инженерной структур. При этом, решением Совета № сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, спорные земельный участки были исключены из границ населенного пункта <адрес> и строительство малоэтажных жилых домов и объектов социальной и инженерной структур на спорных земельных участках было запрещено. Указанное решение принималось по инициативе главы района №Меженин В.В. с заявлениями об изменении категории земельных участков не обращался. До настоящего времени по данным №, указанные участки числятся как земли населенных пунктов - под строительство малоэтажных жилых домов и объектов социальной и инженерной структур, т.е. содержатся некорректные данные в отношении земельных участков. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка. Однако Совет № сельского поселения <адрес> документы об изменении категории назначения земель на спорные земельные участки не направил соответствующие документы в орган регистрации прав. Таким образом, в органе регистрации прав содержатся некорректные данные относительно спорных земельных участков. Истец рассчитал налог по кадастровой стоимости, которая определена, согласно недостоверным сведениям, содержащимся в Росреестре. На кадастровую стоимость влияют, в том числе вид разрешенного использования земельного участка. Меженин В.В. обращался к истцу о пересмотре налоговой ставки, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец отказал, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ.
№. Ответчик полагает, что поскольку государство допустило ошибки и некорректные данные, содержащиеся в Росреестре, которые влияют на кадастровую стоимость, то государство должно их и исправить, при этом налогоплательщик не должен платить за чужие ошибки, оплачивая налог по завышенной стоимости. При построении системы налогообложения именно на государстве лежит обязанность обеспечить достоверность сведений для налогоплательщика, необходимые для целей налогообложения. Также ответчик считает, что для налогообложения не может быть использована кадастровая стоимость, установленная с использованием недостоверных сведений. Обязанность по уплате налога наступает исходя из достоверно определенной кадастровой стоимости. Допустимость определения налоговой базы по налогу на имущество должна быть на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов. Также указала на пропуск срока на обращения с данными требованиями о взыскании налога.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик, в том числе, обязан уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п.п. 2,4 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По смыслу положений п. 1 ст. 45, п. п. 1 и 2, 4, 6 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 1 ст. 70 НК РФ регламентировано, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено названной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статье

Согласно абз. 3 п. 1, абз. 1, 2, 4 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом п. 4 ст. 391 НК РФ установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ (в ред. от 03.07.2016) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются Налоговым кодексом. Налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных настоящим Кодексом.

При этом статьей 66 ЗК РФ (в ред. от 03.07.2016) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ (в редакции от 30.11.2016 г.) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ (в редакции от 30.11.2016 г.) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать в налоговые органы сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе. В соответствии с п. 11 ст. 85 НК РФ указанные сведения представляются в налоговые органы в электронной форме.

Судебным разбирательством установлено, что Меженин В.В. в заявленный административным истцом период – № гг. являлся собственником следующих объектов налогообложения:

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, период владения: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 193 896,3 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 169 313.34 руб. (л.д. 99-100, 111-112);

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, период владения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 195191,1 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 170 443,98 руб. (л.д. 101-102, 113-114);

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, период владения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 193 896,3 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 169 313,34 руб. (л.д. 103-104, 115-116);

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, период владения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 194 220 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 169 596 руб. (л.д. 105-106, 117-118);

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, период владения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 6 699 295,2 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 5 849 931,36 руб. (л.д. 107-108, 119-120);

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, период владения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 11 636 691,3 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 10 161 344,34 руб. (л.д. 109-110, 121-122).

Таким образом, Меженин В.В. являлся плательщиком земельного налога.

Как следует из материалов дела, административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за № гг. в общем размере 202 251 рублей, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик, не согласившись с расчетом налога, в отношении земельных участков, с кадастровыми номерами №№, указывает, что решением Совета № сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, спорные земельный участки были исключены из границ населенного пункта <адрес> и строительство малоэтажных жилых домов и объектов социальной и инженерной структур на спорных земельных участках было запрещено. Указанное решение принималось по инициативе главы района № сельского поселения, Меженин В.В. с заявлениями об изменении категории земельных участков не обращался. До настоящего времени по данным Управления Росреестра по <адрес>, указанные участки числятся как земли населенных пунктов - под строительство малоэтажных жилых домов и объектов социальной и инженерной структур, т.е. содержатся некорректные данные в отношении земельных участков. Ответчик полагает, что поскольку государство допустило ошибки и некорректные данные, содержащиеся в Росреестре, которые влияют на кадастровую стоимость, то государство должно их и исправить, при этом налогоплательщик не должен платить за чужие ошибки, оплачивая налог по завышенной стоимости. При построении системы налогообложения именно на государстве лежит обязанность обеспечить достоверность сведений для налогоплательщика, необходимые для целей налогообложения. Также ответчик считает, что для налогообложения не может быть использована кадастровая стоимость, установленная с использованием недостоверных сведений. Обязанность по уплате налога наступает исходя из достоверно определенной кадастровой стоимости. Допустимость определения налоговой базы по налогу на имущество должна быть на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов.

Оценивая указанные доводы, суд отмечает, что согласно указанному налоговому уведомлению, расчет земельного налога по каждому земельному участку производился исходя из его кадастровой стоимости, сведения о которой представлены в налоговый орган органом, осуществляющим кадастровый учет, налоговой ставки равной 0,3%, количества месяцев владения и коэффициента жилищного строительства.

Так, по сведениям ЕГРН категория земельных участков, с кадастровыми номерами №, №, значится - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство малоэтажных жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктуры (л.д. 132-150).

Во исполнение п. 2 ст. 66 ЗК РФ, ст. 24.17 ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 г. № 36-п (ред. от 20.06.2014) утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области на 1 января 2011 года согласно приложению № 3 к настоящему приказу и средние удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов Омской области по видам разрешенного использования согласно приложению № 4 к настоящему приказу.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 г. № 50-п признан утратившим силу приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 26 сентября 2011 года № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области». Утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципальных районов Омской области на 1 января 2014 года согласно приложению № 3 к настоящему приказу; удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов муниципальных районов Омской области по видам разрешенного использования согласно приложению № 4 к настоящему приказу.

Как следует из выписок из ЕГРН в отношении указанных земельных участков, их кадастровая стоимость определена с учетом указанных приказов.

В данном случае, налоговая инспекция при расчете налоговой базы руководствовалась актуальными данными, которые были предоставлены органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Указанное, согласуется с положениями п. 4 ст. 391 НК РФ.

Доводы административного ответчика о том, что фактически категория данных земельных участков изменена, земли исключены из границ населенного пункта и находятся в границах земель сельскохозяйственного назначения, не освобождают Меженина В.В. от обязанности платить законно установленные налоги.

Следует отметить, что Меженин В.В. в № году обращался в налоговый орган с заявлением о пересмотре налоговой ставки в связи с иной категорией земельных участков (л.д. 128).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение налоговый орган не нашел оснований для перерасчета налога за 2015-2016 гг. (л.д. 129).

Вместе с тем, по сведениям ЕГРН категория спорных земельных участков по настоящее время значится - земли населенных пунктов.

Доказательств тому, что ЕГРН за указанные налоговые периоды содержали иные сведения о категории земельных участков и кадастровой стоимости, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 № 212-О, изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшее в текущем налоговом периоде в результате изменения вида разрешенного использования, может быть учтено только со следующего налогового периода, такой подход к расчету земельного налога применяется ко всем случаям изменений вида разрешенного использования земельного участка, произошедших в течение налогового периода, независимо от того, привели данные изменения к улучшению или к ухудшению положения налогоплательщика (Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 304-КГ17-19537).

Таким образом, суд полагает, что представленный налоговым органом расчет земельного налога за № гг., в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.
№, исходя из сведений представленных регистрирующим органом, относительно кадастровой стоимости, категории и вида разрешенного использования, соответствует требованиям вышеуказанных положений налогового законодательства.

Как следует из карточки расчетов с бюджетом в отношении налогоплательщика, указанный налог в установленный в уведомлении срок оплачен не был.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 НК РФ обеспечивается начислением пени.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 названного Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок Меженину В.В. были начислены пени на недоимку по земельному налогу в размере 611,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из которых пени по налогу за № г. в размере 310,94 руб., за № г. – 300,87 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением в адрес Меженина В.В. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) об уплате недоимки по земельному налогу на сумму 202 251 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в границах сельских поселений в размере 611,81 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Указанное требование не было исполнено налогоплательщиком, что явилось основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ налогового органа с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа и взыскании с Меженина В.В. обязательных платежей и санкций, на основании которого мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (производство №).

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Административное исковое заявление о взыскании с Меженина В.В. обязательных платежей и санкций направленное ДД.ММ.ГГГГ, поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) и принято к производству, о чем налогоплательщик уведомлен надлежащим образом, с направлением налоговым органом административному ответчику копии иска с приложенными к нему документами, отсутствующими у ответчика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 4-10,12).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, во взаимосвязи с изложенными нормами права, суд приходит к выводу, что обращение налогового органа к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) последовало в установленный законом срок - в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ДД.ММ.ГГГГ).

После отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) административным истцом также в установленный законом шестимесячный срок подано исковое заявление в районный суд (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец в ходе судебного разбирательства указал, что административным ответчиком частично погашалась задолженность, включенная в требование № от ДД.ММ.ГГГГ По данным КРСБ по земельному налогу в границах сельских поселений (№) в рамках судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с Меженина В.В. судебными приставами-исполнителями взыскана задолженность за № год на общую сумму 14 339,68 руб., в том числе поступили следующие платежи: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4,03 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 831.65 руб. Остаток задолженности по налогу, включенный в требование об уплате за 2015 год составил 88 449,32 руб. А также в ходе сверки баз данных налоговым органом установлен факт отчуждения плательщиком 02-ДД.ММ.ГГГГ земельных участков, с кадастровыми номерами №, №. В связи с чем, земельный налог в границах сельских поселений за 2016 г. был уменьшен на общую сумму 40 028 руб., в том числе: за земельный участок с кадастровым номером № на сумму 25 403 руб.; за земельный участок с кадастровым номером № на сумму 14 625 руб.. Остаток задолженности по налогу за № год составил 59 434 руб. Также были уменьшены пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в границах сельских поселений за № г. за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300,87 руб. В связи с чем, административный истец просил взыскать с Меженина В.В. задолженность по земельному налогу в границах сельских поселений за период № год в общем размере 147 883,32 руб., в том числе задолженность по налогу за № г. на сумму 88 449,32 руб., за 2016 г. на сумму 59 434,00 руб., а также пени по налогу за № год в размере 310,94 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик доказательств отсутствия задолженности по земельному налогу и пени не представил, заявленные истцом суммы не оспорил, контр расчет пени не представил.

Суд, проверив представленный административным истцом расчет задолженности, находит его верным.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за № гг. в общем размере 148 194, 26 руб., пени в размере 310,94 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу за № год, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением требований с административного ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 290, 298 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Меженина В. В.ича (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность в общем размере 148 194 рублей 26 копейки, в том числе: задолженность по земельному налогу за № год в размере 88 449 рублей 32 копеек; задолженность по земельному налогу за № год в размере 59 434 рублей 00 копеек, пени в размере 310 рублей 94 копеек, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Меженина В. В.ича (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 164 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.П. Карев