Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было зарегистрировано право на собственность, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 41,8 кв. м. В отношении данного объекта административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ подала в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2002 г., в которой заявила имущественный вычет в связи с приобретением жилья на сумму 878 руб. на вышеуказанный объект недвижимости. Стоимость объекта согласно налоговой декларации составила 80 000,00 руб., однако документально подтверждены расходы были на сумму 6 755,01 руб. Сумма 13% была исчислена исходя из документально понесенных расходов: 6 755,01 * 0,13 = 878,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ года налоговым органом был осуществлен возврат имущественного налога в сумме 878,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретает в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 662206, Россия, <адрес>, кадастровый №, доля в праве – ?, площадь дома — 38,4 м.кв. Стоимость объекта составила 325 000,00 руб. Документально были подтверждены расходы на 325 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик предоставляет в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ в которой заявляет на возврат имущественный вычет в сумме 12 380,00 руб. на основании решения № налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ осуществляет перечисление денежных средств в сумме 12 380,00 руб. ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик предоставляет в налоговый орган налоговую декларацию за 2014 год с суммой к вычету в размере 14 472,00 руб. Решением № ФИО1 возвращается ДД.ММ.ГГГГ сумма в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставляет в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год и заявляет имущественный вычет в сумме 11 395,00 руб., который предоставляется административному ответчику на основании решения №ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 395,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган поступает декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год с суммой к вычету 4 002,00 руб., на основании решения № ФИО1 перечисляются денежные средства 16.05.20017 в сумме 4 002.00 руб.

Общая сумма предоставленного вычета за объект недвижимости расположенный по адресу: 662206, Россия, <адрес>, кадастровый № составила 42 249,00 руб.

Согласно представленным ФИО1 декларациям, за 2013-2016 г. налогоплательщиком исчислена сумма налога, подлежащая выплате в бюджет 32 924 руб.

НК РФ предусмотрен порядок предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со статьей 34.2 НК РФ в отношении жилья, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам (займам), полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества. При этом повторное предоставлений имущественного налогового вычета, в соответствии с абзацем двадцать седьмым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается.

Исходя из вышеизложенного, следует, что налоговым органом ошибочно был предоставлен налоговый вычет за объект недвижимости расположенный по адресу: 662206, Россия, <адрес>, кадастровый № в сумме 42 249.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 предоставляет в налоговый орган, уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2013, 2014, 2015 и 2016 годы и доначисляет себе налог на доходы физических лиц в сумме 42 411,00 руб.

В адрес административного ответчика было сформировано и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 29 869,00 руб. и требование № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11 648,49 руб., в том числе пеня в сумме 8 593, 49 руб. Отправка требований подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-271/18, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время сумма задолженности, по вышеуказанным требованиям взыскиваемая в порядке приказного судопроизводства не оплачена. В связи с неуплатой вышеуказанных сумм до настоящего времени, просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 32 924,00 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: за 2013 г. в сумме 3 055 руб. за 2014 г. в сумме 14 472 руб., за 2015 г. в сумме 11 395 руб., за 2016 г. в сумме 4 002 руб.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явилась, представила письменные возражения относительно иска, в которых заявленные требования признала частично, ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагала, истец вправе требовать возврата ошибочно выплаченного имущественного вычета в сумме 4 002 руб., перечисленного ей ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета только по одному объекту недвижимости (жилой дом, квартира, или доли (долей) в них) в сумме фактически произведенных расходов, но не более предельного размера вычета, действовавшего в заявленном налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 224 НК РФ предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Действующая редакция ст. 220 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 212-ФЗ) предусматривает предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 рублей.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилья согласно п. 11 ст. 220 НК РФ не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности, на квартиру, расположенную по адресу: 662206 Россия, <адрес>

В отношении данного объекта административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ подала в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2002 г., в которой заявила имущественный вычет в связи с приобретением жилья на сумму 878 руб. на вышеуказанный объект недвижимости. Стоимость объекта согласно налоговой декларации составила 80 000 руб., однако документально подтверждены расходы были на сумму 6 755,01 руб. Сумма 13% была исчислена исходя из документально понесенных расходов 878,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ года налоговым органом был осуществлен возврат имущественного налога в сумме 878,00 руб. (л.д. 5-19)

Кроме того, ФИО1 представляла в Межрайонную ИФНС России N 12 по <адрес> налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчетный налоговый период 2013, 2014, 2015, 2016 годы для получения имущественного налогового вычета за приобретенную в собственность ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д. 20-23, 24-26, 27-29, 30-32). Общая сумма расходов на приобретение данной квартиры составила 325 000 руб.

Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России N 12 по <адрес> произвела возврат ФИО1 налога на доходы физических лиц в общей сумме на 42 249 руб., в том числе согласно реестрам в 2014 г. – 12 380 руб., в 2015 г. – 14 472 руб., в 2016 г. – 11395 руб., в 2017 г. – 4 002 руб. (л.д. 136-143). Факт получения имущественного налогового вычета в указанном размере ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставляет в налоговый орган, уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2013, 2014, 2015 и 2016 годы и доначисляет себе налог на доходы физических лиц в сумме 42 411,00 руб. (л.д. 9-22 дело №а-271/18)

В адрес административного ответчика было сформировано и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 29 869,00 руб. (л.д. 37) и требование № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11 648,49 руб., в том числе пеня в сумме 8 593, 49 руб. (л.д. 38)

Отправка требований подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40-45)

Данное требование ответчиком не исполнено не было.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ за №а-271/18 по заявлению МИФНС № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2013-2016 г. в сумме 41 517,49 руб., который по заявлению ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что налоговым органом ФИО1 имущественный налоговый вычет был предоставлен в нарушение ст.220 НК РФ, повторно.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания суммы налогового имущественного вычета за 2013-2016 г.

Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета разъяснен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 9-П, в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Как установлено судом, первое решение о предоставлении ФИО1 налогового вычета в сумме 12 380 руб. за приобретенный жилой дом по адресу: <адрес>, было принято МИ ФНС России № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа МИ ФНС России № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже по истечении трехлетнего срока исковой давности с момента принятия первого решения, который истек ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск поступил в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ

При этом, истцом в материалы дела не представлено доказательств, что повторное предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями самой ФИО1, на основании чего суд считает, что предоставление налогового вычета было вызвано ошибкой самого налогового органа, не проведшего своевременно надлежащую проверку поданного заявления, и указанные исковые требования могли быть заявлены в течение трех лет с момента принятия первого ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о возврате налогового вычета в сумме 32 924 руб., что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Верно:

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ