Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков по доверенностям ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России *, Управлению Федеральной налоговой службы по ....... о признании незаконным решения в части, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Городецкий городской суд ....... с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России *, Управлению Федеральной налоговой службы по ....... о признании незаконным решения налогового органа по жалобе административного истца от *** в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 21211 рублей и пени за несвоевременную оплату налога.

В обоснование исковых требований указал, что *** административным ответчиком в отношении административного истца принято решение * частичном удовлетворении жалобы истца от *** б/н на действия должностных лиц административного ответчика МРИ ИФНС России * по ......., выразившиеся в начислении пеней на сумму неверно рассчитанного налога, признании неподлежащим исполнению налоговое уведомление от **** в части исчисленного к уплате НДФЛ в сумме * поручении Межрайонной ИФНС России * по ....... осуществить перерасчет пеней по НДФЛ с учетом настоящего решения, предусмотренного ст. 140 НК РФ. С указанным решением административный истец не согласен, полагает, что оно вынесено с существенным нарушением материальных прав и законных интересов ФИО1 При рассмотрении жалобы, административным ответчиком не были приняты во внимание доводы административного истца о том, что в * налоговым агентом – *» ( *) с начисленной ФИО1 заработной платы, но не выплаченной работодателем, был удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в размере *, что подтверждается справкой по форме *. Данный факт подтверждается решением по жалобе, в котором установлено, что поскольку начисленная заработная плата с * не была выплачена истцу, а взыскана по решению *....... от *** по делу *, уплата НДФЛ была произведена за счет собственных средств налогового агента – работодателя. Поскольку налоговый агент до настоящего времени не вернул и не зачел уплаченную сумму в счет погашения задолженности по налогам соответствующего вида, а также не зачел в счет будущих платежей по иным налогам соответствующего вида, а с *** в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении организации, следовательно, налоговый агент считал правомерным уплату НДФЛ с начисленной ФИО1 заработной *. При этом из содержания мотивировочной части решения суда, очевидно, что начисленная, но не выплаченная истцу заработная плата за период * года, в сумме * уже была рассчитана с учетом * что говорит о том, что работодатель самостоятельно оплатил НДФЛ в бюджет налогового органа, данные обстоятельства не приняты во внимание административными ответчиками. Указанная позиция закреплена дополнительным положением п.* от ***, допускающим уплату налогов за счет средств налоговых агентов при доначислении налога по итоговой проверке при неполном удержании налога налоговым агентом, следовательно ссылка административного ответчика на положение Письма ФНС России от **** является неправомерной и не может идти вразрез с нормативными положениями, установленными федеральным законом. Кроме того, не принят во внимание и тот факт, что до изменения решения суда апелляционным определением Нижегородского областного суда от *** по делу *, ответчик на дату *** полностью оплатил истцу, подлежащую взысканию заработную плату в размере * и другие компенсационные выплаты согласно выписке от ***, рассчитанные судом с учетом * за не использование обязательств по выплате заработной платы, а всего на общую сумму * не может быть начислена дважды физическому лицу, получившему доход.

Административный истец просит признать незаконным решение административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по ....... от **** о частичном удовлетворении жалобы ФИО1 от *** в части начисления налога на доходы физических лиц в размере *, просит возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России * по ....... произвести перерасчет налога на доходы физически лиц по налоговому уведомлению от ****, при перерасчете отменить начисление пени.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердил, пояснил, что НДФЛ за 2017 год у него был удержан работодателем. В силу чего у него не возникла обязанность оплаты НДФЛ после получения выплаты заработной платы по решению суда.

Административный ответчик Управление Федеральной налоговой службы по ....... о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Из представленного письменного отзыва следует, что налоговым агентом ООО «Миля» в отношении ФИО1 в Инспекцию была представлена справка по форме * от *** №*** год с признаком *», в соответствии с которой общая сумма дохода ФИО1 (код дохода «*, сумма удержанного и перечисленного с указанного дохода ** отношении ФИО1 в Инспекцию *** была представлена справка по форме * от *** №*** год о невозможности удержать НДФЛ в размере * с дохода в сумме *, в том числе: с дохода в сумме *». На основании данных сведений Инспекцией сформировано и направлено в адрес ФИО1 налоговое уведомление от ****, в соответствии с которым ФИО1, в частности, необходимо было уплатить в срок не позднее **** рублей. В установленный срок уплата НДФЛ в указанной сумме ФИО1 не произведена, в связи с чем ему на основании ст.75 НК РФ начислены пени. По состоянию на дату принятия настоящего решения Управления сумма пеней *. В Инспекцию *** от ФИО1 поступили интернет-обращения (вх. */ЗГ, */ЗГ), в которых ФИО1, указал на неправильное исчисление суммы НДФЛ, отраженной в налоговом уведомлении от ****. Налогоплательщик сообщил, что по решению суда взыскана только часть суммы задолженности, с которой налоговым агентом *» перечислен *. К обращениям ФИО1 приложена копия решения *....... от *** по делу * и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении * ходе рассмотрения обращений Инспекцией в адрес налогового агента * направлен запрос от **** с просьбой сообщить, производилась ли ФИО1 выплата дохода, удержание и перечисление в бюджет НДФЛ согласно справке по форме 2-НДФЛ от *** №*** год с учетом решения суда от *** по делу *, а также, какие выплаты входят в доход ФИО1, указанный в справке по форме * от *** №*** год. * Инспекцию представлен ответ от ***, в котором сообщено, что по справке по форме 2-НДФЛ от *** №*** год удержание и перечисление в бюджет НДФЛ не производилось, поскольку доход (заработная плата) ФИО1 выплачен не был. Выплата долга по заработной плате за * и компенсации была произведена на основании апелляционного определения от ***, по которому ФИО1, выплачена задолженность по заработной плате **** в размере ** и компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере *. Из имеющихся в судебном деле документов следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к * в том числе с требованием взыскать заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. *....... от *** по делу *, исковые требования ФИО1 частично удовлетворены: с * в пользу заявителя взыскана задолженность по заработной плате за период с *, аванс за апрель *. Данное решение обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке в * В соответствии с апелляционным определением от *** по делу * с * в пользу ФИО1, в частности, подлежат взысканию компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере *, задолженность по заработной плате за период с ** года в размере *. Согласно выписке по счету Заявителя * вышеуказанные суммы поступили на счет ФИО1 в полном объеме в *. Таким образом, ООО «* не производило удержание НДФЛ с дохода ФИО1, указанного в справке по форме * от ****, уплата налога была произведена за счет собственных средств налогового агента. Как отмечено в Письме ФПС России от **** в связи с тем, что пунктом 9 ст.226 НК РФ установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, перечисление в бюджет суммы, превышающей сумму фактически удержанного из доходов физических лиц НДФЛ, не является уплатой НДФЛ. В этом случае налоговый агент вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет суммы, не являющейся НДФЛ и ошибочно перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации. Кроме того, возможен зачет таких ошибочно перечисленных сумм в счет погашения задолженности по налогам соответствующего вида, а также в счет будущих платежей по иным налогам соответствующего вида. Однако * не воспользовалось возможностью вернуть или зачесть сумму НДФЛ, ошибочно перечисленную в 2017 году. В ЕГРЮЛ внесена запись об исключении организации из ЕГРЮЛ ***. При таких обстоятельствах действия Инспекции по формированию налогового уведомления от **** в части уплаты НДФЛ *. Вместе с тем, в апелляционном определении Нижегородского областного суда от *** по делу * расчет части заработной платы произведен без разделения сумм, причитающихся ФИО1 и подлежащих удержанию с него. Расчет заработной платы в размере * по *** произведен следующим образом: *) исполнению не подлежит. Соответственно начисление пеней должно быть произведено на сумму налога в размере *. Жалоба ФИО1 от *** б/н на действия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы * по ......., выразившиеся в начислении пеней на сумму неверно рассчитанного налога, правомерно частично удовлетворена, признано неподлежащим исполнению налоговое уведомление от **** в части исчисленного к уплате НДФЛ в сумме *. Межрайонной ИФНС России * по ....... осуществлен перерасчет пеней по НДФЛ с учетом решения Управления. Учитывая изложенное, действия УФНС России по ....... в отношении ФИО1 правомерны.

В судебном заседании представитель административных ответчиков административные исковые требования не признал и пояснил, что на основании положений п. 2 ст. 52, п. 5 ст. 226, п. 6 ст. 228, п. 1, 3 ст. 409 НК РФ в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление * от *** об уплате налогов, в том числе НДФЛ в сумме *, не удержанного налоговым агентом. Доходы в виде заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке. Формирование налоговых уведомлений об уплате налога производится налоговым органом на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, представленных налоговыми агентами в налоговые органы в установленном порядке. В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (п.1 и 3 ст.75 НК РФ). В отношении ФИО1 налоговым агентом ООО «Миля» в Инспекцию была представлена справка по форме 2-НДФЛ от *** №*** год с признаком «1», в соответствии с которой общая сумма дохода ФИО1 (код * сумма удержанного и перечисленного с указанного дохода налога -*. Также * в отношении ФИО1 в Инспекцию *** была представлена справка по * от *** №*** год о невозможности удержать НДФЛ в размере *, в том числе: с дохода в сумме *. В Инспекцию *** от ФИО1 поступили интернет-обращения (вх. */ЗГ, */ЗГ), в которых ФИО1, указал на неправильное исчисление суммы НДФЛ, отраженной в налоговом уведомлении от ****. Налогоплательщик сообщил, что по решению суда взыскана только часть суммы задолженности, с которой налоговым агентом ООО «Миля» перечислен НДФЛ в * К обращениям ФИО1 приложена копия решения *....... от *** по делу * и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении * В ходе рассмотрения обращений Инспекцией в адрес налогового агента * направлен запрос от **** с просьбой сообщить, производилась ли ФИО1 выплата дохода, удержание и перечисление в бюджет НДФЛ согласно справке по форме 2-НДФЛ от *** №*** год с учетом решения суда от *** по делу *, а также, какие выплаты входят в доход ФИО1, указанный в справке по форме 2-НДФЛ от *** №*** год. * Инспекцию представлен ответ от ***, в котором сообщено, что по справке по форме 2-НДФЛ от *** №*** год удержание и перечисление в бюджет НДФЛ не производилось, поскольку доход (заработная плата) ФИО1 выплачен не был. Выплата долга по заработной плате за * и компенсации была произведена на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от ***, по которому ФИО1, выплачена задолженность * по *** в размере * и компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере *. Из имеющихся в судебном деле документов следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к * в том числе с требованием взыскать заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Решением Канавинского районного суда ....... от *** по делу *, исковые требования ФИО1 частично удовлетворены: с * в пользу заявителя взыскана задолженность по заработной плате за период *. Данное решение обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд. В соответствии с апелляционным определением от *** по делу * с *ФИО1, в частности, подлежат взысканию компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере *, задолженность по заработной плате за период с * по *** в размере *. Согласно выписке по счету Заявителя * вышеуказанные суммы поступили на счет ФИО1 в полном объеме в * году не производило удержание НДФЛ с дохода ФИО1, указанного в справке по форме 2-НДФЛ от ****, уплата налога была произведена за счет собственных средств налогового агента. Как отмечено в Письме ФПС России от *** №* в связи с тем, что пунктом 9 ст.226 НК РФ установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, перечисление в бюджет суммы, превышающей сумму фактически удержанного из доходов физических лиц НДФЛ, не является уплатой НДФЛ. В этом случае налоговый агент вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет суммы, не являющейся НДФЛ и ошибочно перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации. Кроме того, возможен зачет таких ошибочно перечисленных сумм в счет погашения задолженности по налогам соответствующего вида, а также в счет будущих платежей по иным налогам соответствующего вида. Однако * не воспользовалось возможностью вернуть или зачесть сумму НДФЛ, ошибочно перечисленную в *. В ЕГРЮЛ внесена запись об исключении организации из ЕГРЮЛ ***. При таких обстоятельствах действия Инспекции по формированию налогового уведомления от **** в части уплаты НДФЛ за 2019 год являются правомерными. ФИО1 в УФНС России по ....... была подана жалоба на спорное налоговое уведомление. При рассмотрении жалобы ФИО3 УФНС России по ....... решением от ****-* (имеется в материалах дела) уменьшило сумму НДФЛ исчисленную инспекцией в спорном налоговом уведомлении до * по следующим основаниям. Вместе с тем в апелляционном определении Нижегородского областного суда от *** по делу * расчет части заработной платы произведен без разделения сумм, причитающихся ФИО1 и подлежащих удержанию с него. Расчет заработной платы в размере * по *** произведен следующим образом: * рублей.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что решением **** с учетом дополнительного решения от *** и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от *** с *» в пользу административного истца ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата за период с апреля *, компенсация за неиспользованные дни отпуска в сумме *

Согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а так же физические лица, получающие доходы от источников, в РФ не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В силу ч.1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц приведены в ст. 217 НК РФ. Заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск не относятся к доходам, не подлежащим налогообложению.

Из выписки по лицевому счету следует, что взысканные решением суда суммы в полном объеме перечислены ООО «Миля» административному истцу.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от *** по гражданскому делу по иску ФИО1 к * следует, что расчет части заработной платы произведен без разделения сумм, причитающихся ФИО1 и подлежащих удержанию с него. *) верно признано решением административного ответчика УФНС России по ....... не подлежащим исполнению. Начисление пени должно быть произведено на сумму налога в размере *, перерасчет пени с учетом вышеустановленных обстоятельств административным ответчиком МРИ ФНС * по ....... произведен верно и на дату *** составляет *, что подтверждено административным ответчиком в представленном расчете.

Оснований признать решение УФНС России о .......

от ***, которым частично удовлетворена жалоба административного истца на действия должностных лиц МРИ ФНС * России по ......., не законным у суда не имеется.

Довод административного истца о том, что работодателем * был удержан и оплачен налог на доходы физических лиц в сумме *, что подтверждается представленной справкой формы 2 НДФЛ №*** год от ***, в силу чего обязанности по оплате НДФЛ у административного истца не возникло, суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что сведения об удержании НДФЛ в сумме *, указанные в данной справке не соответствуют действительности. Согласно ответа на запрос информации МРИ ФНС России * от *** удержание и перечисление в бюджет НДФЛ административного истца * не производилось, фактически перечисленная в * задолженность по заработной плате *, взысканная решением суда составила * и компенсация за неиспользованные отпуска - *, при этом суммы были выплачены в полном объеме и удержания НДФЛ налоговым агентом ООО «Миля» произведено не было, поскольку решением суда не была возложена обязанность удержать НДФЛ при выплате задолженности истцу. Самостоятельно налоговый агент удержания не произвел, что так же подтверждается выпиской из лицевого счета.

Поскольку административным истцом не была исполнена добровольно обязанность по оплате НДФЛ в установленный законом срок до *** в силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму исчисленного но не уплаченного налога на доход физических лиц МРИ ФНС России * по ....... правомерно начислены пени.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. 289-290, 292-294, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных истцовых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России * по ......., Управлению Федеральной налоговой службы по ....... о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по ....... по жалобе ФИО1* от *** в части начисления налога на доходы физических лиц в размере * незаконным, о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России * по ....... произвести перерасчет налога на доходы физических лиц и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда И.А. Сивохина