Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, заинтересованное лицо Останкинский ОСП ГУ ФССП по г. Москве, ФИО1 о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

установил:

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО2 обратился в суд к Управлению Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Московской области (далее также – Управление Росреестра по Московской области) с административным иском, в котором просит:

Признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации, вынесенный Территориальным отделом №2 Управления Росреестра по Московской области незаконным.

Обязать Территориальный отдел № 2 Управления Росреестра по Московской области погасить записи об ограничениях распоряжения земельным участком ФИО3, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв. м., кадастровый №, а также жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 67 кв. м., кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А40-154961/16 ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС № ИНН №, регистрация по месту жительства: 127018, <адрес>) (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154961/16 финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №) - член ПАУ ЦФО (ОГРН 1027700542209, ИНН 7705431418, адрес: <адрес>).

Финансовым управляющим в процедуре банкротства ФИО3 были проведены торги, в результате которых было реализовано следующее имущество:

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв. м., кадастровый № (ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №.10/ЗУК с ФИО4).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 67 кв. м., кадастровый № (ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №.10/ДК с ФИО4).

Финансовый управляющий ФИО2 совместно с ФИО4 обратились в Территориальный отдел № 2 Управления Росреестра по Московской области с заявление о регистрации права собственности на вышеуказанное имущество на ФИО4

Однако Территориальный отдел № 2 Управления Росреестра по Московской области приостановил, а в дальнейшем отказал в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости по причине не снятых арестов, наложенных ФССП еще до введения процедуры банкротства ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ от Росреестра получен отказ в государственной регистрации права собственности за ФИО4

Согласно ст. 126 Федерального закона № 127-фз от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Также ст. 13.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" "арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о признании гражданина банкротом направляет в орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения заверенную копию соответствующего решения в целях погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об аресте имущества должника или гражданина".

Данные нормы законов подтверждаются судебной практикой: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2011 г. № 17219/10.

"Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 59), записи в ЕГРП об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Законом о банкротстве. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Несмотря на вышеизложенные нормы законодательства Территориальный отдел № 2 Управления Росреестра по Московской области, требует предоставить от ФССП документы, подтверждающие снятие арестов с имущества ФИО3

В настоящее время все исполнительные производства переданы для ведения в Останкинский ОСП ГУ ФССП по г. Москве. СПИ Останкинского ОСП ФИО6 были вынесены постановления о прекращении исполнительных производств и снятии арестов с имущества ФИО3

Однако Территориальный отдел № 2 Управления Росреестра по Московской области не погасил записи об арестах и продолжает препятствовать регистрации прав на указанный земельный участок.

Согласно ст. ст. 25.1, 25.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", лицо, трава которого нарушены, может обратиться в суд за защитой нарушенного права путем обжалования действий (бездействий) органа государственной регистрации прав. Жалоба может быть подана в течении трех месяцев с момента, когда сторона узнала о нарушении прав.

Финансовым управляющим в пределах данного срока, в рамках процедуры банкротства дело № № А40-154961/16) было подано в Арбитражный суд г. Москвы заявление об обязании Росреестр погасить записи об ограничениях в отношении вышеуказанного имущества.

Однако Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по данному делу, обосновав право Заявителя на обращение в суд общей юрисдикции. В связи с тем, что заявление в Арбитражный суд было подано в пределах срока на обжалование, а также то, что определение о прекращении производства (в полном объеме) было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, считаем возможным просить суд о восстановлении пропущенного срока для подачи данного заявления.

Так как для подготовки данного заявления, финансовому управляющему требовалось время, а также на территории Саратовской области (регион указан по месту нахождения управляющего) с 27 октября по 07 ноября 2021 г. установлены не рабочие дни Постановление губернатора Саратовской области от 22 октября 2021 года № 389 "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595"), то подача данного заявления ранее была затруднительна.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки финансовый управляющий обратился с иском об обжаловании данного решения в Арбитражный суд г. Москвы, который на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производств по делу и разъяснил, что необходимо обратиться с заявлением в суд общей юрисдикции.

В связи с чем суд считает возможным восстановить срок для обжалования решения.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (п. 2); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Закона № 218-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим в процедуре банкротства ФИО3 были проведены торги, в результате которых было реализовано следующее имущество:

Финансовый управляющий ФИО2 совместно с ФИО4 обратились в Территориальный отдел № Управления Росреестра по <адрес> с заявление о регистрации права собственности на вышеуказанное имущество на ФИО4

К материалам дела приложено уведомление о приостановлении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении объекта с кадастровым №, так как не были предоставлены необходимые документы, кроме того, было принято решение о приостановлении регистрации здания, расположенного на заявленном земельном участке. Предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в государственной регистрации № в отношении объекта с кадастровым №, так как не были устранены причины, препятствующие осуществлению регистрации, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№1. Разъяснено, что отказ не лишает заявителя права вновь обратиться с заявлением о регистрации после устранения причин послуживших приостановлению регистрации.

При таких обстоятельствах решение об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и оснований для его отмены не имеется.

Также судом установлено, что Территориальный отдел № 2 Управления Росреестра по Московской области приостановил, а в дальнейшем отказал в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости по причине не снятых арестов, наложенных ФССП еще до введения процедуры банкротства ФИО3

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 59), записи в ЕГРП об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Законом о банкротстве. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако Территориальный отдел № 2 Управления Росреестра по Московской области не погасил записи об арестах.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на Управление Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Московской области погасить записи об ограничениях распоряжения земельным участком ФИО3, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв. м., кадастровый №, а также жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 67 кв. м., кадастровый №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT финансового управляющего ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, заинтересованное лицо Останкинский ОСП ГУ ФССП по г. Москве, ФИО1 о признании решения незаконным, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Управление Федеральной государственной службы кадастра и картографии по <адрес> погасить записи об ограничениях распоряжения земельным участком ФИО3, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв. м., кадастровый №, а также жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 67 кв. м., кадастровый №.

В удовлетворении иска в части признания незаконным решения об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.02.2022 г.

Судья Е.А. Васильева