Гражданский кодекс часть 1

при участии ФИО2, представителя, представителя МВД России ФИО3, представителей МВД России по Республике Крым ФИО4, ФИО5, представителей ОМВД России по городу Евпатории С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, выслушав мнения представителей участников судебного процесса, явившихся в судебное заседание,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 (далее истец) в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3000000 рублей. Требования мотивированы тем, что с 15.01.2015 года в производстве следственного отдела ОМВД России по городу Евпатории Республики Крым находится уголовное дело №2015157043 по факту кражи неустановленными лицами при демонтаже ночью 03.05.2013года расположенных по адресу : <адрес> торговых павильонов №, принадлежащих совместно ФИО2, ФИО6, ФИО7, тайно похитило имущество, на сумму 80000 рублей. Уголовное дело №2015157043 расследуется органами предварительного следствия около шести лет, обвинение никому не предъявлено. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что в нарушение положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) расследование уголовного дела №2015157043 в течение такого длительного периода времени нарушает его права на судопроизводство в разумный срок.

Определением от 27.10.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено ОМВД России по городу Евпатории.

В судебном заседании 11.11.2021 года представители МВД РФ, предоставили письменные пояснения на административное исковое заявление, в которых указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с ч. 9 ст.3 Федерального закона от 30.04. 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации направила в адрес Верховного Суда Республики Крым 25.11.2021 года письменные возражения на административное исковое заявление, указав на отсутствие оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании 25.11.2021 года представители МВД РФ, МВД по Республике Крым, ОМВД России по городу Евпатории возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Истец в ходе судебного заседания, состоявшегося 25.11.2021 года, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела №2015157043, Верховный Суд Республики Крым приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст.6).

Согласно ст. 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 19 (ч.1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация потерпевшими и иными заинтересованными лицами, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, права на судопроизводство в разумный срок в целях получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод также должна осуществляться в соответствии с законодательно закрепленными критериями определения разумности сроков уголовного судопроизводства. При этом, однако, их процессуальный статус предопределяет необходимость учета дополнительных параметров, позволяющих при отнесении срока разбирательства конкретного дела к разумному исключить его произвольную оценку, в том числе имея в виду, что обеспечение их права на уголовное судопроизводство в разумный срок зависит не столько от продолжительности досудебного производства по делу (которая может быть связана с большим объемом процессуальных и оперативно-розыскных действий), сколько от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности предпринятых мер для объективного рассмотрения соответствующих требований (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 года № 14-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2013 года № 1056-О).

В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумные сроки, установленные Кодексом, продление которых допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, при том, что уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Согласно ч.3.1 ст. 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу ( ч.3.1 ст.6.1 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04. 2010 г.№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон №68-ФЗ) потерпевшие в уголовном судопроизводстве наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Условия, при которых у лиц, указанных в ст. 1 Закона № 68-ФЗ, возникает право на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, определены в частях 6 - 7.3 ст. 3 этого Федерального закона.

Этим нормам корреспондируют положения, закрепленные в частях 5 - 8 ст.250КАС РФ.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. ( ч.7.1 ст. ст. 3 Закона № 68-ФЗ, ч.6 ст.250 КАС РФ).

Согласно ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников уголовного процесса, достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, общей продолжительности уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения

Как следует из материалов уголовного дела №2015157043 ночью 03.05.2013года неустановленное лицо во время проведения демонтажа расположенных по адресу : <адрес> торговых павильонов №, принадлежащего ФИО8, №№, принадлежащих совместно ФИО2, ФИО6, ФИО7, тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО8 на сумму 310200 рублей, принадлежащее совместно ФИО2, ФИО6, ФИО7 на сумму 80000 рублей, после чего с места преступления скрылось, чем причинило значительный ущерб, ФИО8 на сумму 310200 рублей, ФИО2, ФИО6, ФИО7 на сумму 80000 рублей.

По указанному факту Евпаторийским городским отделом ГУ МВД Украины в АРКрым начато досудебные расследования в уголовном производстве, сведения о которых внесены в ЕРДР за № 1213130080002753, за №1213130080002754, № 1213130080002754 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 356 Уголовного кодекса Украины, 21.11.2013 года материалы досудебных расследований в уголовном производстве объединены в одно производство №12013130080002753.

Начальником отделения СО Евпаторийским городским отделом ГУ МВД Украины в АРКрым 23.11.2013 года принято постановление о закрытии уголовного производства, внесенного в Единый реестр досудебных расследований под №12013130080002753 от 03.05.2013 года, в связи с отсутствием признаков состава уголовного правонарушения.

Определением следственного судьи Евпаторийского городского суда от 10.01.2014 года по делу №106/9233/13-к была удовлетворена жалоба Ш.Е.ВБ., ФИО2, ФИО6, ФИО7,ФИО9, ФИО11, ФИО13, отменено постановление начальника отделения СО Евпаторийским городским отделом ГУ МВД Украины в АРКрым от 23.11.2013года о закрытии уголовного производства №12013130080002753, материалы уголовного производства №12013130080002753 возвращены в Евпаторийский городской отдел ГУ МВД Украины в АРКрым.

ФИО2, ФИО6, ФИО7 31.03.2014 года в ОМВД РФ по г.Евпатории подали заявление о возбуждении уголовного дела по факту похищения принадлежащего им имущества ночью 03.05.2013 года неустановленными лицами во время проведения демонтажа расположенных по адресу : <адрес> принадлежащих им совместно торговых павильонов №№.

Указанное заявление было зарегистрировано 05.04.2014 года в КУСП ОМВД РФ по г.Евпатории за № 109.

В книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях ОМВД России по г.Евпатории 05.04.2014 года зарегистрирован материал проверки №12013130080002753 по факту самоуправных действий должностных лиц ОДО «Мебель».

О/у ОУР Отдела МВД России по Крыловскому району, прикомандированным к ОМВД РФ по г.Евпатории ФИО14 по результатам проведения проверки по факту коллективного обращения гр-н Ш.Е.ВБ., ФИО2, Н.Л.АБ., ФИО7 ФИО11 о незаконном вывозе и демонтаже павильонов с территории рынка «Крым» по ул. ФИО15 г.Евпатория, 22.05.2014года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дел на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ( за отсутствием состава преступления), о чем ФИО16 уведомлен письмом от 23.05.2014 года.

Постановлением о/у ОУР Отдела МВД России по Крыловскому району, прикомандированному к ОМВД РФ по г.Евпатории ФИО14 от 10.06.2014 года по результатам проведения дополнительной проверки по факту коллективного обращения гр-н ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО7 ФИО11 о незаконном вывозе и демонтаже павильонов с территории рынка «Крым» по ул. ФИО15 г. Евпатория, материал о чем был зарегистрирован в КУСП №2770 от 02.06.2014 года, принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дел на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ( за отсутствием состава преступления), о чем ФИО16 уведомлен письмом от 10.06.2014 года.

Постановлением прокурора г.Евпатория от 16.06.2014 года отменено постановление о/у ОУР Отдела МВД России по Крыловскому району, прикомандированному к Отделу МВД РФ по г.Евпатории ФИО14 от 10.06.2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Гр-не Ш.Е.ВБ., ФИО2, ФИО6, ФИО7 06.06.2014 года обратились к министру внутренних дел Республике Крым А.С. с заявлением об оказании содействия в расследовании хищения их имущества.

Из прокуратуры г.Евпатория 26.06.2014года в ОМВД России по г.Евпатория поступил материал проверки № 107/274 по факту коллективного обращения гр-нШ.Е.ВБ., ФИО2, ФИО6, ФИО7 ФИО11 о незаконном вывозе и демонтаже павильонов с территории рынка «Крым» по <адрес>, материал уголовного производства № 12013130080002753, зарегистрированный в КУСП №107 от 05.04.2014 года, который постановлением от 11.07.2014 года передан по подследственности в следственный отдел МВД России по г. Евпатория.

Постановлением О/у ОУР Отдела МВД РФ по г.Евпатория ФИО17 12.07.2014 года по результатам проведения дополнительной проверки по факту коллективного обращения гр-н ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО12ФИО10 о незаконном вывозе и демонтаже павильонов с территории рынка «Крым» по <адрес>, материал о чем был зарегистрирован в КУСП №2770 от 02.06.2014 года, принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ( за отсутствием состава преступления), о чем уведомлен ФИО16

Заместителем прокурора г.Евпатории 31.07.2014 года принято постановление, которым отменено постановлением старшего О\у ОУР Отдела МВД РФ по г.Евпатория ФИО17 12.07.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

В СО ОМВД России по г.Евпатория 13.11.2014 года для дополнительной проверки из прокуратуры г. Евпатория поступил материал №107/274 по факту возможной кражи имущества предпринимателей при демонтаже и вывозе торговых павильонов с территории рынка «Крым».

Начальник отделения СО ОМВД Росси по г.Евпатория ФИО18 13.12.2014 года по результатам проведения проверки по факту коллективного обращения гр-н Ш.Е.ВБ., ФИО2, ФИО6, ФИО7 ФИО11 о незаконном вывозе и демонтаже павильонов с территории рынка «Крым» по <адрес>, материал о чем был зарегистрирован в КУСП №2770 от 02.06.2014 года, принял постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ( за отсутствием состава преступления), которое отменено 15.12.2014 года постановлением начальника СО ОМВД России по г.Евпатории.

Начальником отделения СО ОМВД Росси по г.Евпатория ФИО19 15.01.2015 года принято постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения неустановленным лицом кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину по признакам состав преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, уголовное дела принято к его производству.

Начальником отделения СО ОМВД Росси по г.Евпатория ФИО19 15.01.2015 года принято постановление о признании ФИО2 потерпевшим по уголовному делу №2015157043, который был допрошен 22.01.2015 года.

Начальником отделения СО ОМВД Росси по г.Евпатория ФИО19 23.01.2015 года по результатам рассмотрения ходатайства потерпевших Л.П.АБ., ФИО6 и ФИО7 о признании их гражданскими истцами по уголовному делу №2015157043 принято постановление об его удовлетворении и признании их гражданскими истцами по указанному уголовному делу.

Постановлением начальника отделения СО ОМВД Росси по г.Евпатория ФИО19 от30.01.2015 года по результатам рассмотрения материалов уголовного дела №2015157043 ФИО2 были возвращены вещественные доказательства по делу.

Начальником отделения СО ОМВД Росси по г.Евпатория ФИО19 15.03.2015 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечении в качестве обвиняемого.

Заместитель прокурора г.Евпатории Республики Крым постановлением от 24.03.2015 года отменил постановление начальника отделения СО ОМВД Росси по г.Евпатория ФИО19 от 15.03.2015 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043.

Начальником отделения СО ОМВД Росси по г.Евпатория ФИО19 28.03.2015 года принято постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043.

Начальником СО ОМВД РФ по г.Евпатория ФИО20 28.03.2015 года приняты указания по уголовному делу №2015157043, возбужденному 15.01.2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УКРФ, а также согласован план дополнительных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по указанному уголовному делу.

Начальником СО ОМВД РФ по г.Евпатория ФИО20 15.04.2015 года направлено начальнику УМВД России по г.Симферополю поручение о производстве отдельных следственных действий.

Начальником отделения СО ОМВД Росси по г.Евпатория К.Е.ВБ. 22.04.2015 года проведен дополнительный допрос потерпевшего ФИО2, о чем составлен протокол.

Начальником СО ОМВД РФ по г.Евпатория ФИО20 23.04.2015 года направлено начальнику Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Сакский» поручение о производстве отдельных следственных действий.

Начальником СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО20 22.04.2015 года начальнику МВД Российской Федерации по г.Евпатория направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

Начальником СО ОМВД РФ по г.Евпатория ФИО20 23.04.2015 года принято постановление о назначении судебной товароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста РФ.

Начальником отделения СО ОМВД Росси по г.Евпатория К.Е.ВБ. 28.04.2015 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечении в качестве обвиняемого.

Начальником отделения СО ОМВД Росси по г.Евпатория К.Е.ВБ. 24.11.2015 года возобновлено предварительное следствие по уголовному делу №2015157043.

Из ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста РФ 30.10.2015 года направлено экспертное заключение от 30.10.2015 года № 805/7-1 по судебной товароведческой экспертизе, назначенной постановлением от 23.04.2015 года по материалам уголовного дела №2015157043.

ФИО2 с результатами экспертизы ознакомлен 24.11.2015 года, о чем составлен протокол.

Постановлением начальника отделения СО ОМВД Росси по г.Евпатория ФИО19 от 25.11.2015 года по результатам проведения проверки по факту коллективного обращения гр-н Ш.Е.ВБ., ФИО2, Н.Л.АБ., ФИО7 ФИО11 о незаконном вывозе и демонтаже павильонов с территории рынка «Крым» по ул. ФИО15 г.Евпатория отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ( за отсутствием состава преступления),

Начальником отделения СО ОМВД Росси по г.Евпатория К.Е.ВБ. 27.11.2015 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечении в качестве обвиняемого.

Заместитель прокурора г.Евпатории Республики Крым постановлением от 19.01.2016 года отменил постановление следователя от отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2015 года.

Старшим следователем следственного отдела ОМВД Росси по г.Евпатории ФИО21 26.01.2016 года принято постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043.

Старшим следователем следственного отдела ОМВД Росси по г.Евпатории ФИО21 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела №2015157043 26.01.2016 года принято постановление об отказе о в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ( за отсутствием состава преступления).

Старшим следователем следственного отдела ОМВД Росси по г.Евпатории ФИО21 27.01.2016 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечении в качестве обвиняемого.

Начальником следственного отдела ОМВД России по г.Евпатория 03.03.2016 года приняты постановление, которыми отменено постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД Росси по г.Евпатории ФИО21 27.01.2016 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043, установлен срок дополнительного следствия по делу до 10.03.2016 года, постановление от 26.01.2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ( за отсутствием состава преступления).

Следователем следственного отдела ОМВД России по г.Евпатории К.А.НА. 30.03.2016 года по результатам рассмотрения материалов уголовного дела №2015157043 принято постановление об отказе о в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ( за отсутствием состава преступления),

Следователем следственного отдела ОМВД России по г.Евпатории К.А.НА. 30.03.2016 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечении в качестве обвиняемого.

Начальником следственного отдела ОМВД России по г.Евпатория 08.04.2016 года приняты постановления, которыми отменены постановление следователя следственного отдела ОМВД России по г.Евпатории ФИО22 30.03.2016 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043, установлен срок дополнительного следствия по данному уголовному делу до одного месяца, а также постановление от 30.03.2016 года об отказе о в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ( за отсутствием состава преступления), материалы уголовного дела №2015157043 направлены следователю следственного отдела ОМВД России по г.Евпатории ФИО22 для организации дополнительной проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ, установлен срок дополнительной проверки продолжительностью 30 суток.

Следователем следственного отдела ОМВД России по г.Евпатории ФИО22 12.04.2016 года по результатам рассмотрения материалов уголовного дела №2015157043 принято постановление об отказе о в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ( за отсутствием состава преступления)

Следователем следственного отдела ОМВД России по г.Евпатории ФИО22 12.04.2016 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечении в качестве обвиняемого.

Евпаторийским городским судом Республики Крым 24.05.2016 года по делу №3/10-39/2016 вынесено постановление, которым признано незаконным и необоснованным постановлением Следователем следственного отдела ОМВД России по г.Евпатории ФИО22 об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2016 года, на следователя следственного отдела ОМВД России по г.Евпатории ФИО22 возложена обязанность устранить в порядке ст.125 УПК РФ указанные в постановлении нарушения.

Начальником следственного отдела ОМВД России по г.Евпатория 07.08.2016года принято постановление, которым отменено постановление следователя следственного отдела ОМВД Росси по г.Евпатории К.А.НА. 12.04.2016 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043, предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу до 30 суток..

Начальником следственного отдела ОМВД России по г.Евпатория 07.08.2016года принято постановление, которым отменено постановление следователя следственного отдела ОМВД Росси по г.Евпатории К.А.НА. от 12.04.2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела на основаниип.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ( за отсутствием состава преступления), материалы уголовного дела №2015157043 направлены следователю следственного отдела ОМВД России по г.Евпатории ФИО22 для организации дополнительной проверки в порядке ст.144,145 УПК РФ, установлен срок дополнительной проверки продолжительностью 30 суток.

Следователем следственного отдела ОМВД России по г.Евпатории К.А.НА. 07.10.2016 года по результатам рассмотрения материалов уголовного дела №2015157043 принято постановление об отказе о в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ( за отсутствием состава преступления)

Следователем следственного отдела ОМВД России по г.Евпатории К.А.НА. 07.10.2016 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечении в качестве обвиняемого.

Начальником следственного отдела ОМВД России по г.Евпатория 03.11.2016года принято постановление, которым отменено постановление следователя следственного отдела ОМВД Росси по г.Евпатории К.А.НА. 12.04.2016 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043.

Старшим следователем следственного отдела ОМВД России по г.Евпатории ФИО23 03.11.2016 года принято постановление, в соответствии с которым состав преступления по уголовному делу №2015157043 переквалифицирован с п.«в» ч.2 ст. 158УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ.

ФИО2, ФИО6, ФИО8 28.11.2016 года обратились к начальнику следственного отдела ОМВД России по г.Евпатория с заявлением о проведении в кратчайшие сроки мероприятий по установлению лиц, совершивших преступление, привлечении их к уголовной ответственности.

Старшим следователем следственного отдела ОМВД России по г.Евпатории ФИО23 05.12.2016 года принято постановление о прекращении уголовного дела №2015157043 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ по истечение сроков давности уголовного преследования.

Заместитель прокурора г.Евпатории Республики Крым постановлением от 09.12. 2016 года отменил постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г.Евпатории ФИО23 05.12.2016 о прекращении уголовного дела №2015157043.

Начальником отделения СО ОМВД РФ по г.Евпатория ФИО19 19.12.2016 года принято постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043.

Начальником отделения СО ОМВД РФ по г.Евпатория К.Е.ВБ. 29.12.2016 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечении в качестве обвиняемого.

Заместитель прокурора г.Евпатории Республики Крым постановлением от 19.01. 2017 года отменил постановление начальника отделения СО ОМВД РФ по г.Евпатория К.Е.ВБ. от 29.12.2016 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043.

Начальником отделения СО ОМВД РФ по г.Евпатория К.Е.ВБ. 26.01.2017 года принято постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043.

Начальником отделения СО ОМВД РФ по г.Евпатория К.Е.ВБ. 26.01.2017 года проведен дополнительный допрос потерпевшего ФИО2. о чем составлен протокол.

Начальником отделения СО ОМВД РФ по г.Евпатория К.Е.ВБ. 24.03.2017 года по результатам рассмотрения материалов уголовного дела №2015157043 принято постановление об отказе о в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ( за отсутствием состава преступления)

Начальником отделения СО ОМВД РФ по г.Евпатория К.Е.ВБ. 26.03.2017 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечении в качестве обвиняемого.

Заместитель прокурора г.Евпатории Республики Крым постановлением от 07.04.2017 года отменил постановление начальника отделения СО ОМВД РФ по г.Евпатория К.Е.ВБ. от 26.03.2017 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043.

Заместитель прокурора г.Евпатории Республики Крым постановлением от 07.04.017 года отменил постановление начальника отделения СО ОМВД РФ по г.Евпатория К.Е.ВБ. от 24.03.2017 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечении в качестве обвиняемого.

Начальником отделения СО ОМВД РФ по г.Евпатория К.Е.ВБ. 15.05.2017 года принято постановление о прекращении уголовного дела №2015157043 в связи с отсутствием состава преступления.

Заместитель прокурора г.Евпатории Республики Крым постановлением от 03.07.2017 года отменил постановление начальника отделения СО ОМВД РФ по г.Евпатория К.Е.ВБ. от 15.05.2017 года о прекращении уголовного дела №2015157043.

Начальником отделения СО ОМВД РФ по г.Евпатория К.Е.ВБ. 15.09.2017 года принято постановление о прекращении уголовного дела №2015157043 по признакам состава преступления. предусмотренного ч.1 ст.330 УКРФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Евпаторийским городским судом Республики Крым 21.12.2017года по делу №3/10-92/2017 вынесено постановление, которым удовлетворена жалоба ФИО8 и ФИО2, признано незаконным и необоснованным постановлением Начальника отделения СО ОМВД РФ по г.Евпатория К.Е.ВБ. 15.09.2017 года о прекращении уголовного дела №2015157043 по признакам состава преступления. предусмотренного ч.1 ст.330 УКРФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, на Начальника отделения СО ОМВД РФ по г.Евпатория К.Е.ВБ. возложена обязанность устранить в порядке ст.125 УПК РФ указанные в постановлении нарушения.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 27.02.2018 года постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым 21.12.2017годаоставлено без изменений.

Начальником следственного отдела ОМВД России по г.Евпатории 19.03.2018года принято постановление об отмене постановления начальником отделения СО ОМВД РФ по г.Евпатория К.Е.ВБ. 15.09.2017 года о прекращении уголовного дела №2015157043,уголовное дело направлено для производства предварительного следствия старшему следователю СО ОМВД России по г.Евпатории ФИО24

Старшим следователем СО ОМВД России по г.Евпатории К.Н.ШБ. 19.04.2018 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043 в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечении в качестве обвиняемого, которое отменено постановлением начальника следственного отдела ОМВД России по г.Евпатории от 19.04.2018 года

Старшим следователем СО ОМВД России по г.Евпатории К.Н.ШБ. 19.05.2018 года принято постановление о прекращении уголовного дела №2015157043 в отношении ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УКРФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, о прекращении уголовного дела №2015157043 в отношении ФИО25, ФИО28, по признакам состава преступления. предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Заместитель прокурора г.Евпатории Республики Крым постановлением от 27.06.2016 года отменил постановление старшего следователям СО ОМВД России по г.Евпатории К.Н.ШБ. от 19.05.2018 года о прекращении уголовного дела №2015157043.

Старшим следователем СО ОМВД России по г.Евпатории К.Н.ШБ. 08.09.2018 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УКРФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, отказано в возбуждении уголовного дела №2015157043, в отношении ФИО25, ФИО28, по признакам состава преступления. предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, указанное постановлением отменено постановлением заместителя прокурора г.Евпатории Республики Крым от 20.11.2018 года.

Старшим следователем СО ОМВД России по г.Евпатории К.Н.ШБ. 10.09.2018 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела№2015157043 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УКРФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, которое отменено постановлением заместителя прокурора г.Евпатории Республики Крым от 20.11.2018 года.

Следователем СО ОМВД России по г.Евпатория ФИО31 28.12.2018 года принято постановление о прекращении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УКРФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, которое отменено постановлением начальника следственного отдела ОМВД России по г.Евпатории от 28.12.2018 года.

Следователем СО ОМВД России по г.Евпатория ФИО31 28.01.2018 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043 по основаниям, предусмотренным п.1ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое отменено постановлением начальника следственного отдела ОМВД России по г.Евпатории от 28.01.2018 года.

Евпаторийским городским судом Республики Крым 24.01.2019 года по делу № 3/10-3/2019 в ходе рассмотрения жалобы ФИО8 и ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по г.Евпатории ФИО31 от24.12.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства постановлено частное постановление, которым обращено внимание прокурора Республики Крым на отсутствие надлежащей организации прокурорского надзора за соблюдением прав граждан в уголовном судопроизводстве по уголовному делу №2015157043.

Следователем СО ОМВД России по г.Евпатория ФИО31 28.02.2019года принято постановление о прекращении уголовного дела №2015157043 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УКРФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, которое отменено постановлением заместителя прокурора г.Евпатории Республики Крым постановлением от 02.04.2019 года.

Заместителем прокурора Республики Крым от19.04.2019 года принято постановление, которым постановление заместителя прокурора г.Евпатории Республики Крым от 02.04.2019 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела отменено, постановление направлено прокурору г.Евпатория для принятия соответствующих мер прокурорского реагирования.

Следователем СО ОМВД России по г.Евпатория ФИО32 постановлением от 25.04.2019 года возобновлено предварительное следствие по уголовному делу №2015157043, которое принято к его производству.

Начальником следственного отдела ОМВД России по г.Евпатории 06.05.2019года принято постановление об отмене постановления о возобновлении предварительное следствие по уголовному делу №2015157043.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06.08.2019 года по делу №3/12-21/2019 по результатам рассмотрения постановления заместителя прокурора г.Евпатория о возбуждении перед судом ходатайства о получении разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела, ходатайство заместителя прокурора г.Евпатория о возбуждении перед судом ходатайства о получении разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела удовлетворено, дано разрешение на отмену прокурором постановления следователям СО ОМВД России по г.Евпатории ФИО31 от 28.02.2018 года о прекращении уголовного дела №2015157043.

Заместитель прокурора г.Евпатории Республики Крым постановлением от 13.09.2019 года отменил постановление следователям СО ОМВД России по г.Евпатории ФИО31 от 28.02.2018 года о прекращении уголовного дела №2015157043.

Страшим следователем СО ОМВД России по г.Евпатория К.Н.СБ. 24.11.2019 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043 по основаниям, предусмотренным п.1ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое отменено постановлением заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по г.Евпатории от 24.11.2019 года.

Страшим следователем СО ОМВД России по г.Евпатория К.Н.СБ. 24.12.2019 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043 по основаниям, предусмотренным п.1ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое отменено постановлением заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по г.Евпатории от 24.12.2019 года.

Старшим следователем СО ОМВД России по г.Евпатория К.Н.СБ. 24.01.20209года принято постановление о прекращении уголовного дела по факту самоуправства в отношении неустановленных лиц по основаниям, предусмотренным п.3.ч.1 ст.24 УНК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за совершенное преступное деяние.

Заместитель прокурора г.Евпатории Республики Крым постановлением от 07.02.2020 года отменил постановление старшего следователям СО ОМВД России по г.Евпатории К.Н.СВ. от 24.01.2020 года о прекращении уголовного дела №2015157043.

Старшим следователем СО ОМВД России по г.Евпатория К.Н.СБ. 11.04.2020года принято постановление о прекращении уголовного дела по факту самоуправства в отношении неустановленных лиц по основаниям, предусмотренным п.3.ч.1 ст.24 УНК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за совершенное преступное деяние.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22.05.2020 года по делу №3/12-26/2020 по результатам рассмотрения постановления заместителя прокурора г.Евпатория о возбуждении перед судом ходатайства о получении разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела, ходатайство заместителя прокурора г.Евпатория о возбуждении перед судом ходатайства о получении разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела удовлетворено, дано разрешение на отмену прокурором постановления старшего следователям СО ОМВД России по г.Евпатории К.Н.СВ. о прекращении уголовного дела №2015157043.

Заместитель прокурора г.Евпатории Республики Крым постановлением от 17.06.2020 года отменил постановление старшего следователям СО ОМВД России по г.Евпатории К.Н.СВ. от 11.04.2020 года о прекращении уголовного дела №2015157043.

Заместителем прокурора г.Евпатории Республики Крым в адрес начальника СО ОМВД России по г.Евпатории 27.07.2020 года направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе следствия, а именно не рассмотрение в установленные сроки ходатайств потерпевших Л.П.АБ. и ФИО8

Следователем СО ОМВД России по г.Евпатория ФИО33 29.10.2020года и 29.11.2020 года приняты постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043 по основаниям, предусмотренным п.1ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые отменены постановлениями начальника следственного отдела ОМВД России по г.Евпатории от 29.10.2020 года и от 29.11.2020 года.

Следователем СО ОМВД России по г.Евпатория К.А.НВ. 29.12.2020года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043 по основаниям, предусмотренным п.1ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Заместитель прокурора г.Евпатории Республики Крым постановлением от 11.01.2021 года отменил постановление следователя СО ОМВД России по г.Евпатории К.А.НВ. от 29.12.2020 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043.

Следователем СО ОМВД России по г.Евпатория К.А.НВ. 17.06. 2021 года и 17.07.2021года приняты постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043 по основаниям, предусмотренным п.1ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые отменены заместителем начальника СООМВД России по г.Евпатория постановлениями от 17.06. 2021 года и 17.07.2021года.

Следователем СО ОМВД России по г.Евпатория К.А.НВ. 17.08.2021года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043 по основаниям, предусмотренным п.1ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое отменено заместителем начальника СООМВД России по г.Евпатория.

Следователем СО ОМВД России по г.Евпатория К.А.НВ. 17.08.2021года принято постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043 и принятии к своему производству.

Следователем СО ОМВД России по г.Евпатория К.А.НВ. 17.09.2021года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043 по основаниям, предусмотренным п.1ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, продолжительность досудебного производства по уголовному делу №2015157043 со дня подачи, в том числе, ФИО2 заявления о возбуждении уголовного дела по факту похищения принадлежащего ему имущества при демонтаже ночью 03.05.2013 года неустановленными лицами во расположенных по адресу : <адрес> торговых павильонов № его регистрации в КУСП ОМВД РФ по г.Евпатории за № 109 (05.04.2014 года) до дня принятия следователем СО ОМВД России по г.Евпатория К.А.НВ. постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043 по основаниям, предусмотренным п.1ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (17.09.2021 года ) на момент обращения истца в порядке главы 26 КАС РФ в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок составила семь лет четыре месяца и одиннадцать дней.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

При определении разумности срока досудебного производства по уголовному делу №2015157043 Верховный Суд Республики Крым учитывает, что с момента подачи в том числе ФИО2 заявления о возбуждении уголовного дела по факту похищения принадлежащего ему имущества при проведении ночью 03.05.2013 года неустановленными лицами демонтажа расположенных по адресу : <адрес> торговых павильонов №№, и его регистрации в КУСП ОМВД РФ по г.Евпатории за № 109, до момента принятия постановления о возбуждении уголовного дела и признании ФИО2 потерпевшим прошло более 10 месяцев.

Орган дознания 11 раз принимал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ( за отсутствием состава преступления). Эти постановления 6 раз были отменены постановлением заместителя прокурора <...> раз - постановлениями начальника подразделения дознания ОМВД России по г.Евпатория.

Предварительное следствие по уголовному делу №2015157043 20 раз приостанавливалось по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечении в качестве обвиняемого. Постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2015157043 отменялись 6 раз прокуратурой г.Евпатории, 14 раз – постановлениями начальника (заместителя начальника) подразделения дознания ОМВД России по г.Евпатория.

Кроме того два раза следователем принимались постановления о прекращении уголовного дела №2015157043 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ по истечение сроков давности уголовного преследования.

Постановлениями Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06.08.2019 года по делу №3/12-21/2019 и от 22.05.2020 года по делу №3/12-26/2020 по результатам рассмотрения постановлений заместителя прокурора г.Евпатория о возбуждении перед судом ходатайства о получении разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела, ходатайства заместителя прокурора г.Евпатория удовлетворены, дано разрешение на отмену прокурором постановлении следователям СО ОМВД России по г.Евпатории ФИО31 и постановления старшего следователям СО ОМВД России по г.Евпатории ФИО23 о прекращении уголовного дела №2015157043.

Материалы уголовного дела №2015157043 свидетельствуют о том, что старшим следователем следственного отдела ОМВД России по г.Евпатории ФИО23 только 03.11.2016 года принято постановление, в соответствии с которым состав преступления по указанному уголовному делу переквалифицирован с п.«В» ч.2 ст. 158 УКРФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Евпаторийским городским судом Республики Крым 24.01.2019 года по делу №3/10-3/2019 в ходе рассмотрения жалобы ФИО8 и ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по г.Евпатории ФИО31 от24.12.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства, постановлено частное постановление, которым обращено внимание прокурора Республики Крым на отсутствие надлежащей организации прокурорского надзора за соблюдением прав граждан в уголовном судопроизводстве по уголовному делу №2015157043.

По результатам изучения материалов уголовного дела №2015157043 становится очевидным отсутствие доказательств достижения необходимой эффективности проведенных органом дознания в рамках досудебного следствия по нему мероприятий, своевременности осуществления мер для объективного рассмотрения произошедших событий, что привело к необоснованному затягиванию предварительного расследования по делу и не способствовало скорейшему установлению истины, что свидетельствует о нарушении требований разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции.

Причинами длительного срока досудебного производства по данному материалу явились неэффективные действия должностных лиц СО ОМВД России по г.Евпатории.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о виновных действиях истца, повлекших увеличение сроков расследования уголовного дела №2015157043.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу, что общая продолжительность предварительного следствия по уголовному делу №2015157043 является чрезмерной и не отвечает требованию разумности срока на уголовное судопроизводство, что является основанием для присуждения компенсации за нарушение права истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Положения ч. 1 ст. 45, ч.1 ст.46, ст. 52 Конституции Российской Федерации гарантируют потерпевшим защиту прав и свобод, в том числе защиту от преступлений, обеспечение доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с п.7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Учитывая изложенное, а также принципы разумности, справедливости, изучив обстоятельства расследования уголовного дела №2015157043, изучив обоснования расчета суммы компенсации, предоставленные истцом, разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации, Верховный Суд Республики Крым, оценивая обстоятельства дела, сведения о его продолжительности и значимости последствий для истца, который в течение неоправданно длительного времени находится в состоянии правовой неопределенности, ожидая окончательного и эффективного разрешения дела, вынужден обращаться с жалобами, добиваясь принятия по делу законных и обоснованных решений, считает, что требуемая сумма в размере 3000000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 30000 рублей.

Указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный факт нарушения права истца на расследование уголовного дела в разумный срок.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 258-260 КАС РФ,

Р Е Ш И Л

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводства в разумный срок в размере 30000 ( тридцати тысяч ) рублей, которые подлежат перечислению на счет №, открытый на его имя в РНКБ БАНК (ПАО), БИК №, ИНН №, КПП №, кор/счет № Отделении Республика Крым.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение в части взыскания компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 ноября 2021 года.

Судья подпись ФИО1

<данные изъяты>