Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Малетиной И. В., Малетина С. В. к судебным приставам-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Комаровой (Елиеевой) Н.А., Кузнецовой Е.Ю., Мелконян А.А., Гульчук С.В., Колесникову А.И., Скрипалевой Е.В., начальнику ОСП по Советскому району г. Новосибирска Ивашовой Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области Ульрих Н.Я., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Отделению Пенсионного Фонда РФ по Новосибирской области о признании незаконным действий, бездействий, о признании незаконным постановления, обязаны совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малетина И.В., Малетин С.В. обратились в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Комаровой Н.А., Кузнецовой Е.Ю., Мелконян А.А., Гульчук С.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области Ульрих Н.Я., Пенсионному фонду РФ в Советском районе г. Новосибирска в котором изначально просили:

1. Признать действия (бездействия) административных ответчиков судебных приставов исполнителей ОСП Советского района г. Новосибирска Комаровой Н.А., Кузнецовой Е.Ю. незаконными, необоснованными в части не снятия ограничений, арестов с банковских счетов и карт истца Малетиной И.В., наложенные по исполнительному производству №-ИП от 25.11.2020 и по исполнительному производству №-ИП от 25.11.2020 г. Обязать предоставить истцу Малетиной И.В. Постановление о снятии ограничений на регистрацию, ареста, с банковских счетов и карт в Сбербанке, АльфаБанке, ТинькоффБанке, Совкомбанке.

2. Обязать судебных приставов исполнителей ОСП Советского района г. Новосибирска Комарову Н.А., Кузнецову Е.Ю. направить официальный документ о снятии ограничений, арестов со счетов и карт истца Малетиной И.В. с уведомлением об ошибочности наложения арестов, наложения арестов, наложения ограничений, суде о снятии наложенных арестов, наложения ограничений, судебными приставами ОСП Советского района г. Новосибирска Комаровой Н.А., Кузнецовой Е.Ю., в Сбербанк РФ, в Альфабанк, в Совкомбанк, ТинькоффБанк по исполнительным производствам №-ИП от 25.11.2020 и по исполнительному производству №-ИП от 25.11.2020 г.

3. Признать действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП Советского района г. Новосибирска Комаровой Н.А., Кузнецовой Е.Ю., Мелконяна А.А. незаконными и необоснованными по исполнительному производству №-ИП от 17.07.2020 г. по взысканию с должника Малетина С.В. в пользу взыскателя Малетиной И.В. в период август 2020 г. по апрель 2021 г. суммы долга в размере 353 268,01 рублей с пенсии должника.

4. Признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов исполнителей ОСП Советского района г. Новосибирск Комаровой Н.А., Кузнецовой Е.Ю., Мелконяна А.А., по порядку погашения взысканных с должника Малетина С.В. сумм по исполнительным производствам:

№-ИП от 26.04.2018 сумма 8 300;

№-ИП от 08.11.2018 сумма 15 354 руб.,

№-ИП от 21.17.2021 сумма 21614 руб.;

№-ИП сумма 50435 руб.;

№-ИП от 08.08.2019 сумма 18 356 руб.

Взыскать незаконно распределенную по кредиторам сумму 114 059 рублей солидарно с судебных приставов исполнителей ОСП Советского района г. Новосибирска Комаровой Н.А., Кузнецовой Е.Ю., Мелконяна А.А..

Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Новосибирска Комарову Н.А., Кузнецову Е.Ю., Мелконяна А.А. взысканную сумму направить на погашение первоочередных платежей по налогам, сборам, по исполнительным производствам №-ИП от 25.09.2014 г; №-ИП (№) от 13.04.2020;№-ИП от 26.04.2018; №-ИП – на общую сумму 92 641, 95 руб. Разницу между 1144059 – 92641,95 =21417,05 распределить пропорционально между кредиторами третьей очереди по исполнительным производствам неналоговых взысканий.

5.Признать незаконными бездействия судебных приставов ОСП Советского района г. Новосибирска Комаровой Н.А., Кузнецовой Е.Ю., Мелконяна А.А., которые не дали ответ в установленный законом срок на заявление административных истцов от 24.09.2020 г.

6. Признать незаконным и необоснованным Постановление судебного пристава исполнителя Кузнецовой Е.Ю. от 01.03.2021 г. в части включения в сводное исполнительное производство №-СД исполнительное производство №-ИП.

7. Признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) административных ответчиков судебных приставов исполнителей ОСП по Советскому району г. Новосибирска Комарову Н.А., Кузнецову Е.Ю., Мелконяна А.А. по исполнительному производству №-ИП, которые не исполняют судебный акт Определение Советского районного суда г. Новосибирска от 20.02.2021 г. Обязать судебных приставов исполнителей ОСП по Советскому району г. Новосибирска Комарову Н.А., Кузнецову Е.Ю., Мелконяна А.А. устранить препятствия в регистрационных действиях на ? доли в общей долевой собственности с кадастровым номером № принадлежащей должнику Малетину С.В. на праве собственности во исполнение Определения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. После проведения регистрации права собственности ? доли в общей долевой собственности , принадлежащей должнику Малетину С.В., с кадастровым номером №, на взыскателя Малетину И.В. прекратить производство по исполнительному производству №ИП.

8. Признать незаконными и необоснованными действие (бездействие) судебных приставов исполнителей ОСП Советского района г. Новосибирска Комаровой Н.А., Кузнецовой Е.Ю., Мелконяна А.А., Гульчук С.В., которые бездействуют и не взыскивают денежные средства с дебиторов административного истца должника Малетина С.В. в рамках исполнительных производств №-ИП исполнительный лист серия ФС №; №-ИП исполнительный лист ФС № по делу №, Определение арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-7621/2015 Арбитражного суда Новосибирской области находящихся на исполнении судебного пристава исполнителя ОСП Новосибирского района Новосибирской области Ульрих Н.Я.

9. Обязать Пенсионный Фонд РФ в Советском районе г. Новосибирска расположенного по адресу: прекратить удержание с пенсии административного истца Малетина С.В. в размере 50% установить ограничения размера удержания не более 1% с суммы ежемесячной пенсии Малетина С.В.

10. Взыскать с административных ответчиков судебных приставов ОСП в Советском районе г. Новосибирска Комаровой Н.А., Кузнецовой Е.Ю., Мелконяна А.А., судебных приставов ОСП Новосибирского района НСО Ульрих Н.Я. в пользу истца Малетиной И.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

11. Взыскать с административных ответчиков судебных приставов ОСП в Советском районе г. Новосибирска Комаровой Н.А., Кузнецовой Е.Ю., Мелконяна А.А., Гульчук С.В. судебного пристава-исполнителя ОСП Новосибирского района НСО Ульрих Н.Я. в пользу истца Малетина С.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей солидарно.

В ходе рассмотрения дела судом были приняты уточнённые и дополненные исковые требования в части (т.2, л.д. 166-175).

Так, истцы п.1 требований уточнили в следующей редакции.

1. Признать действия (бездействия) административных ответчиков судебных приставов исполнителей ОСП Советского района г. Новосибирска Комаровой Н.А., Кузнецовой Е.Ю. незаконными, необоснованными в части не снятия ограничений, ареста с счета № в Сибирском Банке принадлежащих административному истцу Малетиной И.В., наложенные по исполнительному производству №-ИП, №-ИП,. №-ИП и 44313/14/54-ИП в отношении должника Малетиной И.В. Обязать предоставить административному истцу Малетиной И.В. Постановление о снятии ограничений на регистрацию, арестов, в том числе о снятии ограничений на регистрационные действия на автомобиль, квартиру, гараж принадлежащих административному истцу Малетиной И.В. на праве собственности.

Пункт 2 требований истцы уточнили в следующей редакции.

2. Обязать судебных приставов исполнителей ОСП Советского района г. Новосибирска Комарову Н.А., Кузнецову Е.Ю. направить официальный документ о снятии ограничений, арестов с счета Малетиной И.В. с уведомлением о снятии наложенных арестов, ограничений, судебными приставами ОСП Советского района г. Новосибирска Комаровой Н.А., Кузнецовой Е.Ю., в Сбербанк РФ, в Альфабанк, в Совкомбанк, ТинькоффБанк по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП и 44313/14/54-ИП.

Пункт 4 требований истцы уточнили и дополнили в следующей редакции.

4. Признать незаконными действия судебных приставов исполнителей ОСП Советского района г. Новосибирск Комаровой Н.А., Кузнецовой Е.Ю., Мелконяна А.А., Колесникова А.И. по нарушению очередности погашения взысканных с должника Малетина С.В. сумм по исполнительным производствам:

1) №-ИП, взыскатель СНТ «Зеленая долина» сумма 7 000 рублей;

2) №-ИП, взыскатель АО «Кредит Европабанк» погашена сумма кредита 246 485,34 руб.;

3) №-ИП взыскатель ОСП по Советскому району – исполнительский сбор погашена сумма 34 752, 61 руб.;

4) №-ИП взыскатель Зеленая долина» судебные издержки погашена сумма 5 000 руб;

5) №-ИП взыскатель «Зеленая долина» - судебные издержки погашена сумма 13050 руб;

6) №-ИП взыскатель «Зеленая долина» судебные издержки погашена сумма 8000 руб.;

7)6970/15/54009-ИП взыскатель СНТ «Зеленая долина» судебные издержки погашена сумма 1700 рублей;

8)№-ИП взыскатель ИФНС государственная пошлина погашена сумма 439, 89 рублей;

9) №-ИП взыскатель СНТ «Зеленая долина» судебные издержки погашена сумма 15 000 руб.;

10) №-ИП взыскатель ОСП по Советскому району г. Новосибирска исполнительский сбор погашена сумма 9 321,63 руб.,

11) №-ИП взыскатель АО «Кредит Европабак» кредит погашен сумма 315 792,10 руб.;

12) №-ИП взыскатель «Зеленая долина» судебные издержки погашена сумма 7 500 руб.

13) №-ИП взыскатель ОСП по Советскому району г. Новосибирска исполнительский сбор погашена сумма 21 354 руб;

14) №-ИП взыскатель ООО НПЦ «Техсервис» - за экспертизу погашена сумма 32 000 руб;

15) 110551/20/54009-ИП взыскатель ПФР страховые взносы основной долг 36 394, 24 руб., исполнительский сбор 547, 60 руб.. погашенная часть 14 563, 23 руб.;

16) №-ИП взыскатель Малетина И.В., имущественный характер, основной долг 353 268,01 руб., погашенная часть 361261,01 рублей (погашено на 7 993 руб. больше основного долга);

17) №-ИП, взыскатель ИФНС госпошлина погашена 200 руб.,

а всего незаконно распределена сумма 717 396,57 рублей, из взысканных судебными приставами с должника Малетина С.В. денежных средств за период с 2014 по 2020 г.

Обязать судебных приставов исполнителей ОСП Советского района г. Новосибирска Комаровой Н.А., Кузнецовой Е.Ю., Мелконяна А.А., Колесникова А.И. восстановить сумму 717 396, 57 рублей. На счете судебных приставов и распределить в установленном ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.

Пункт 7 требований истцы уточнили в следующей редакции (в уточненной иске под номером 8).

7. Признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) административных ответчиков судебных приставов исполнителей ОСП по Советскому району г. Новосибирска Комарову Н.А., Кузнецову Е.Ю., Мелконяна А.А. по исполнительному производству №-ИП которые не исполняют судебный акт Определение Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебных приставов исполнителей ОСП по Советскому району г. Новосибирска Комарову Н.А., Кузнецову Е.Ю., Мелконяна А.А. устранить препятствия в регистрационных действиях на ? доли в общей долевой собственности с кадастровым номером № принадлежащей должнику Малетину С.В. на праве собственности во исполнение Определения Советского районного суда от 20.02.2021 г. по делу №. После проведения регистрации права собственности ? доли в общей долевой собственности , принадлежащей должнику Малетину С.В., с кадастровым номером №, на взыскателя Малетину И.В. прекратить производство по исполнительному производству №ИП и №-ИП.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены также соответчики: УФССП по НСО, Р. Ф. в лице ФССП России, начальник ОСП по Ивашова Е.В., судебный пристав-исполнитель Скрипалева Е.В., а также заинтересованные (третьи) лица, являющиеся сторонами исполнительных производств.

Исходя их предмета требований суд в ходе подготовки по делу перешел к рассмотрении административного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование иска указано следующее.

По исполнительному производству №-ИП от 17.07.2020 г. с должника Малетина С.В. в пользу взыскателя Малетиной И.В. должны быть взысканы денежные средства в размере 353 268, 01 рублей, однако в рамках исполнительного производства взысканий не производится. Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 20.02.2021 г. было утверждено мировое соглашение между должником Малетиным С.В. и взыскателем Малетиной И.В., однако судебные приставы бездействуют не исполняя мировое соглашение. Сводное исполнительное производство №-СД, в котором объединены исполнительные производства в отношении должника Малетина С.В. и иные исполнительные производства в отношении должника Малетина С.В. исполняются с нарушением очередности.

В нарушение требований закона с пенсионного счета истца удерживается 100%, в то время как с должников Малетина С.В., которые должны ему 2900 000 рублей, взыскание не производится. Приставы не предпринимают никаких мер по взысканию задолженности с дебиторов истца. Незаконными действиями в рамках исполнительных производств №-ИП от 25.11.2020 г. и №-ИП судебные приставы-исполнители незаконно наложили арест на недвижимое имущество, транспортное средство и денежные средства должника Малетиной И.В., испортив ей кредитную историю. Действия и бездействия ответчиков по нарушению закона в рамках исполнительных производств, причинили истцам моральный вред.

Истец Малетина И.В. и Малетин С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в ходатайстве истцов об отложении судебного заседание было отказано, как необоснованном. Ранее истцы представили письменные пояснения по иску (т.4 л.д.216-223).

Ответчики судебные приставы-исполнители Скрипалева Е.В., Кузнецова Е.Ю., Колесников А.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП в связи с исполнением все запреты и аресты были сняты. Копии документов посредством межведомственного взаимодействия были направлены регистрирующим органам и в банки. Должнику Малетиной И.В. постановления были направлены с опозданием.

В виду наличия большого количества исполнительных производств в отношении должника Малетина С.В. и нахождение их у разных приставов-исполнителей взысканные с должника средства несколько раз распределись с нарушением порядка, вместо погашения долга по исполнительному производству в пользу взыскателя Ногина В.Л. с предметом исполнения: компенсация вреда здоровью, денежные средства были перечислены взыскателям по исполнительным производствам с предметом исполнения: обязательные платежи в доход бюджета. Однако, данные отступления о порядке распределения взысканных денежных средств права должника Малетина С.В. не нарушили. Взыскатель Ногин В.Л., участвующий в судебном заседании, о нарушении своих прав не заявил. Должник АО «Нефтебаза Красный Яр» является банкротом, следовательно, долг акционерно общества перед Малетиным С.В. может взыскиваться лишь в рамках конкурсного производства. Действия судебных-приставов-исполнителей, в рамках перечисленных в иске исполнительных производств были законными. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Если бы истец Малетин С.В. действовал добросовестно, не заявлял о принятии обеспечительных мер, или бы добровольно погасил задолженность в период мер предварительной защиты перед Ногиным В.Л., исполнительное производство было бы уже окончено.

Представитель УФССП по НСО, ФСП России Орехова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы письменных возражений (т.4, л.д. 243,244, т. 6 л.д. 9-11). Дополнительно пояснила, что действия приставов совершены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве. Действующим законодательством не предусмотрено, взыскание компенсации морального вреда с должностных лиц и государственных органов в рассматриваемом случае.

Ответчик ОПФР по Новосибирской области в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, согласно которым постановления судебного пристава-исполнителя подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу или в суд. Законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов. В силу п. 3 ст. 98 и ст. 99 ФЗ №229 лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа обязаны удержать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Размер удержание н е может превышать 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований ОПФР производит удержания из пенсии Малетина С.В. на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от 30.06.2020 г, от 02.07.2020 г. от 13.07.2020 г. от 22.07.2020 г., от 26.08.2020 г., от 24.05.2021 в рамках исполнительных производств №-ИП, №. ОПФР производит удержания с пенсии в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска к ОПФР отказать (т.2, л.д. 202-215).

Остальные ответчики судебные приставы-исполнители Гульчук С.В., Комарова (Елисеева) Н.А., Мелконян А.А., Ульрих Н.Я., начальник ОСП по Советскому району г. Новосибирска, а также третьи лица АО «Нефтебаза Красный Яр», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», АО «Кредит Европа Банк», Ногин В.Л., ООО «НПЦ «Техсервис», Пожарская О.Я., Пожарский С.Е., СНТ «Зеленая долина», МИФНС №24 по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Статья 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следуют, что в ОСП Советского района г. Новосибирска в отношении должника Малетиной И.В. находились следующие исполнительные производства.

1. №-ИП, возбуждено 25.11.2020 г. Взыскатель Пожарская О.Я. Предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 2 243, 20 рублей. Исполнительное производства было на исполнении судебного пристава-исполнителя Скрипалевой Е.В., и было окончено 30.12.2021 г. в связи с исполнением (т. 2, л.д. 99-112).

2. , возбуждено 25.11.2020 г. Взыскатель Пожарский С.Е. Предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 5 404,48 рублей. Исполнительное производства было на исполнении судебного пристава-исполнителя Скрипалевой Е.В., и было окончено 30.12.2021 г. в связи с исполнением (т. 2, л.д. 113-127).

В рамках исполнительного производства №-ИП были вынесены постановления от 10.12.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк» (т.4, л.д. 87-97), денежные средства в размере 2243,20 были взысканы с Малетиной И.В. 15.12.2020 г. и перечислены взыскателю 23.12.2020 г (т.2, л.д. 41).

Также в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление от 10.12.2022 г о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (т.6, л.д. 145).

В рамках исполнительного производства №-ИП были вынесены постановления от 10.12.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк» (т.4, л.д. 188-197), денежные средства в размере 5 404, 48 рублей были взысканы с Малетиной И.В. 10-15.12.2020. г. и перечислены взыскателю 23-24.12.2020 г (т.4, л.д. 125).

Также в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление от 10.12.2022 г о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и постановление о запрете совершения действий по регистрации (т.6, л.д. 136,137).

22.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Скрипалевой Е.В. были вынесены постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии запрета на осуществление действий по регистрации и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительных производств №-ИП и №№-ИП (т.6, л.д. 99, 141, 142, 147).

В соответствии с ответом ГУ МВД России по НСО от 06.05.2022 г., запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ниссан Клипер, принадлежащего истцу отсутствуют (т. 6 л.д. 105).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, обременения на объекты недвижимости, находящиеся в собственности Малетиной И.В. отсутствуют (т.6, л.д. 107,108).

Однако копии постановлений от 22.12.2022 г. были направлены в адрес Малетиной И.В. лишь 27.05.2022 (т.6, л.д. 101,102).

В соответствии с письмом ПАО «Сбербанк» от 10.12.2020 г. в банк из ОСП по Советскому району г. Новосибирска поступили постановления в рамках исполнительных производств№-ИП и №-ИП, об обращении взыскания на счет №, № в размере задолженности 2 243,20 рублей Исполнительные документы были помещены в картотеку банка по причине недостаточности денежных средств на счетах клиента. 22.12.2020 г. ввиду поступления в банк постановления об отмене мер по обращению взыскания, ограничения по счетам клиента в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП были отменены. ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента были возвращены 287, 46 и 141, 98 рублей (т.2, л.д 107-110).

В соответствии с информацией, предоставленной ПАО Сбербанк Новосибирское отделение № на лицевой счет №, принадлежащий Малетиной И.В. были наложены следующие аресты:

1. Вид документа: иные взыскания неимущественного характера, номер и дата документа: №) от 25.11.2020 г., дата поступления в банк: 10.12.2020 г., сумма требований 2 243, 20 рублей. Исполнен.

2. Вид документа: прекращение взыскания, номер и дата документа: №) от 25.11.2020 г., дата поступления в банк: 22.12.2020 г. Исполнен.

1. Вид документа: иные взыскания неимущественного характера, номер и дата документа: № от 25.11.2020 г., дата поступления в банк: 10.12.2020 г., сумма требований 5 404,48 рублей. Исполнен.

2. Вид документа: прекращение взыскания, номер и дата документа: №)от 25.11.2020 г. дата поступления в банк: 22.12.2020 г. Исполнен.

3. Вид документа: взыскание (решение судебного органа), номер и дата документа: № от 04.04.2014 г., дата поступления в банк: 24.04.2014 г., сумма требований 5850 рублей. На исполнении.

4. Вид документа: взыскание (решение судебного органа), номер и дата документа: № от 22.09.2014 г., дата поступления в банк: 05.11.2014 г., сумма требований 5850 рублей. На исполнении. (т.2, л.д.218,219).

При этом согласно ответу ОСП по Советскому району г. Новосибирска от 11.04.2022 г. исполнительные производства № и №-ИП уничтожены (т.4, л.д. 9, т.5, л.д. 13).

В производстве Советского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело № 2-3023/2016 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Малетину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на транспортное средство. Решением суда от 22.12.2016 г. исковые требования удовлетворены, с Малетина С.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность в размере 303 182, 10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 610 рублей, обращено взыскание на транспортное средство

Определение суда от 26.03.2019 г. произведена замена взыскателя АО «Кредит Европа банк» на правопреемника Малетину И.В.

Определением суда от 22.05.2019 г. утверждено мировое соглашение между Малютиным С.В. и Малетиной И.В. по условиям которого должник передает в собственность взыскателя в счет погашения части задолженности автомобиль , сумма долга уменьшается на 110 000 рублей и составляет 353 268,01 рублей.

20.02.2021 г. Советским районным судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу № между взыскателем Малетиной И.В. и должником Малетиным С.В. по условиям которого в собственность взыскателя Малетиной И.В. переходит ? доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу , принадлежащая должнику Малетину С.В. (т.1, л.д. 54-57).

В ОСП Советского района г. Новосибирска в отношении должника Малетина С.В. находились следующие исполнительные производства.

1. №-ИП, возбуждено 08.11.2018 г. Взыскатель Ногин В.Л. предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 30070, 11 рублей. Не окончено находится на исполнении (т.1, л.д.146-179)

2. №-ИП, возбуждено 13.03.2021 г. Взыскатель АО «Банк Р. С.». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 78 386, 12 рублей (т.1, л.д.138-145).

3. №-ИП (прежний №-ИП), возбуждено 25.09.2014, взыскатель: УПФР в Советском районе г. Новосибирска. Предмет исполнения: страховые взносы включая пени в размере 36394, 24 рублей. Не окончено находится на исполнении (т.1, л.д. 180-217).

4. №-ИП, возбуждено 28.04.2020 г. Взыскатель МИФНС №13 по г. Новосибирску. Предмет исполнения: Взыскание налогов пени в размере 3 783,95 рублей. Не окончено находится на исполнении (т.1, л.д. 218-249),

5. №-ИП, возбуждено 26.04.2018 г. Взыскатель ООО НПЦ «Техсервис». Предмет исполнения: Взыскание имущественного характера в размере 30 000 рублей. Не окончено находится на исполнении, взыскано 0 рублей (т.2, л.д. 1-39).

6. 94483/20/54009-ИП, возбуждено 17.07.2020 г. Взыскатель Малетина И.В. Предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 353268, 01 рублей.. Прекращено (т.2, л.д. 40-61, 229).

7. №-ИП, возбуждено 05.04.2020 г., Взыскатель Малетина И.В. Предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 353268, 01 рублей. Не окончено находится на исполнении (т.2, л.д. 62-72)

8 №-ИП, возбуждено 20.12.2016 г. Взыскатель Межрайонная ИФНС №13 по г. Новосибирску. Предмет исполнения: государственная пошлина, присужденная судом. Окончено 14.09.2017. в связи с исполнением (т.4, л.д. 65-73).

9. №-ИП, возбуждено 22.09.2014 г. Взыскатель: СНТ «Зеленая долина». Окончено 24.01.2020 г., взысканная сумма 0 рублей (т. 4, л.д. 74-79).

10. №-ИП, возбуждено 08.08.2019 г. Взыскатель ООО «ЭОС» Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. Не окончено находится на исполнении, взыскано 0 рублей (т.4, л.д. 130-131.

11. №-ИП, возбуждено 18.03.2015 г. Взыскатель Ногин В.Л. Окончено 02.03.2020 г., взысканная сумма 0 рублей (т.4, л.д. 60-64).

12. №-ИП, денежные средства с должника Малетина С.В. не взыскивались.

13. №-ИП, денежные средства с должника Малетина С.В. не взыскивались.

14. №-ИП, денежные средства с должника Малетина С.В. не взыскивались.

15. №-ИП, денежные средства с должника Малетина С.В. не взыскивались.

16. №-ИП, денежные средства с должника Малетина С.В. не взыскивались.

17. №-ИП, денежные средства с должника Малетина С.В. не взыскивались.

18. №-ИП, денежные средства с должника Малетина С.В. не взыскивались.

19. №-ИП, денежные средства с должника Малетина С.В. не взыскивались.

20. №-ИП, денежные средства с должника Малетина С.В. не взыскивались.

21. №-ИП, денежные средства с должника Малетина С.В. не взыскивались.

22. №-ИП, денежные средства с должника Малетина С.В. не взыскивались.

23. №-ИП, денежные средства с должника Малетина С.В. не взыскивались.

24. №-ИП, денежные средства с должника Малетина С.В. не взыскивались.

25. №-ИП, денежные средства с должника Малетина С.В. не взыскивались (т.4, л.д.9).

26. №-ИП, возбуждено 24.10.2014 г. Взыскатель Ногин В.Л. Предмет исполнения: компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. Не окончено находится на исполнении (т.6, л.д. 118-133).

В рамках указанных исполнительных производств были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: , в том числе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от 28.04.2020 г., по исполнительному производству №-ИП от 13.05.2019 г. т.е. до заключения между истцами мирового соглашения, по которому доля в праве собственности на указанную квартиру переходит к Малетиной И.В. (т.1 л.д. 151, 231, т.6, л.д. 120).

Также в рамках указанных исполнительных производств были вынесены постановления об обращения взыскания на доходы должника Малетина С.В. и направлены на исполнение в ОПФР по (т.2, л.д. 205-215).

Согласно постановлениям от 03.02.2021 г, 01.03.2021 г., 19.03.2021 г, 01.06.2021 г. судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.Ю., не оконченные и не прекращённые исполнительные производства в отношении должника Малетина С.В. были объединены в сводное исполнительное производство №-СД (т.1, л.д. 18, т.3, л.д. 16т.4, л.д. 12, 14)

В соответствии со справкой УПФР в Советском районе г. Новосибирска № от 05.06.2020 Малетин С.В. является пенсионером, получает страховую пенсию по старости с 29.05.2020 г. бессрочно (т.1, л.д. 19)

В соответствии со справкой УПФР в Советском районе г. Новосибирска от 12.10.2020 с пенсии Малетина С.В. удерживается 50% в счет погашения задолженности по исполнительным производствам (т.1, л.д. 21).

Согласно ответу ПАО «Почта Банк» от 23.05.2022 г. Малетин С.В. не является клиентом банка (т.6, л.д. 109).

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД были взысканы денежные средства с пенсии должника Малетина С.В. и перечислены взыскателям:

1) По исполнительному производству №-ИП (взыскатель Ногин В.Л.) 13.07.2018 г., 03.07.2019 г., 04.08.2020 г., 07.09.2020 г., 07.10.2020 г., 23.10.2020 г., 06.11.2020 г., 20.11.2020 г., 15.12.2020 г., 21.12.2020 г., 14.01.2021 г., 20.01.2021 г., 05.02.2021 г., 20.02.2021 г., 04.03.2021 г., 22.03.2021 г., 07.04.2021 г., 20.04.2021 г., 05.05.2021 г., 20.05.2021 г., 31.05.2021 г., 04.06.2021 г., 21.06.2021 г., 06.07.2021 г., 20.07.2021 г., 04.08.2021 г., 20.08.2021 г., 07.09.2021 г.,

2) По исполнительному производству№-ИП (прежний №-ИП) (взыскатель МИФНС №13) 04.07.2017, 04.08.2020 г., 07.09.2020 г., 07.10.2020 г., 06.11.2020 г., 15.12.2020 г., 25.12.2020 г., 30.12.2020 г., 05.01.2021 г., 14.01.2021 г., 04.03.2021 г.

3) По исполнительному производству 51946/20/54009-ИП (взыскатель МИФНС №) 07.09.2020 г., 07.10.2020 г., 06.11.2020 г., 15.12.2020 г., 30.12.2020, 05.01.2021 г, 14.01.2021 г., 05.02.2021 г., 04.03.2021 г.

4) По исполнительному производству №-ИП (взыскатель УФССП по НСО) 14.01.2021;

5) По исполнительному производству №-ИП (взыскатель Малетина И.В). 07.09.20 г., 06.11.2020 г. (т. 1, л.д. 128-137, т.4, л.д. 29-48).

21.11.2019 г. Малетин С.В. обращался с письменным заявлением (объяснением) в адрес старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска о нарушение очередности гашения задолженности по исполнительным производствам (т. 1. л.д. 49).

24.09.2020 г. от взыскателя Малетиной И.В. и должника Малетина С.В. начальнику ОСП по Советскому району г. Новосибирска поступило заявление о снятии ареста с помещения в виде комнаты по адресу: для погашения долга в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.07.2020, в котором для обратного ответа указан адрес взыскателя Малетиной И.В., (т.1, л.д. 59).

В ходе рассмотрения дела № 2а-148/2022 Малетиной И.В. был предоставлен ответ на обращение от 24.09.2020 г. (т.5, л.д. 5).

26.03.2021 г. Малетина И.В. обращалась в ОСП по Советскому району г. Новосибирска с заявлением о принятии к исполнению исполнительный лист № от 23.03.2021 г. дело № об исполнении мирового соглашения между Малетиной И.В. и Малетиным С.В. (т.1, л.д. 52-58).

В ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области на исполнении находились следующие исполнительные производства (взыскатель Малетин С.В., должник АО «Нефтебаз Красный Яр»):

1. №-ИП (прежний №-ИП), возбуждено 16.04.2018 г. Предмет исполнения: задолженность в размере 10 000 рублей. Не окончено находится на исполнении (т.2, л.д. 128-136, т. 5, л.д. 190-212).

2. №-ИП (прежний №-ИП), возбуждено 16.04.2018 г. Предмет исполнения: задолженность размере 40 000 рублей. Не окончено находится на исполнении (т.2, л.д. 137-163, т.5, л.д. 213-242).

АО «Нефтебаз Красный Яр» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2016 г. (т. 1, л.д. 35).

На основании собранных и исследованных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Относительно пункта 1 и 2 требований с учетом уточнений, об обязании признать действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными, в части не снятия арестов. Обязать предоставить административному истцу Малетиной И.В. постановление о снятии ограничений на регистрацию, арестов, в том числе о снятии ограничений на регистрационные действия на автомобиль, квартиру, гараж принадлежащих административному истцу Малетиной И.В. на праве собственности в рамках исполнительных производств №-ИП от 25.11.2020 и по исполнительному производству №-ИП, а также обязании судебных приставов-исполнителей направить официальный документ о снятии ограничений, арестов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ч.2 ст. 10 Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из представленных ответов регистрирующих органов, ограничения и аресты на транспортное средство Малетиной И.В. и объекты недвижимости, находящиеся в собственности Малетиной И.В. не зарегистрированы.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, на момент рассмотрения дела в суде, на исполнении банка находятся постановления об аресте счета Малетиной И.В. на основании документа № от 04.04.2014 г., и документа № от 22.09.2014 г. При этом согласно ответу ОСП по Советскому району г. Новосибирска от 11.04.2022 г. исполнительные производства № и №-ИП уничтожены.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находились данные исполнительные производства своевременно не направил в банк уведомление об отмене постановлений. С учетом длительного времени, прошедшего с момента наложения арестов, и уничтожения исполнительных производств данную обязанность должен исполнить начальник ОСП по советскому району г. Новосибирска.

Доказательств наличия ареста счетов в иных банках истцами не представлено.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии арестов и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП были направлены ответственным судебным приставом-исполнителем Скрипалевой Е,А. в адрес Малетиной И.В. лишь 27.05.2022 г.

Следовательно, в данной части установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Скрипалевлй Е.В., выраженное в несвоевременном направлении в адрес должника постановлений.

Таким образом, исковые требования, изложенные в п. 1 и п. 2 подлежат частичному удовлетворению. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Скрипалеву Е.В. направить истцу Малетиной И. В.:

- постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, АО «АльфаБанк», ПАО «Совкомбанк», постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП и

- постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, АО «АльфаБанк», ПАО «Совкомбанк», постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о снятии запрета на регистрации действия в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника ОСП по направить в ПАО Сбербанк уведомление о снятии ограничении наложенных на счет должника Малетиной И. В.№ на основании документов №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Считать исполненным решение суда в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Скрипалеву Е.В. направить истцу Малетиной И. В. постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, АО «АльфаБанк», ПАО «Совкомбанк», постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления о снятии запрета на регистрации действия в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Относительно пункта 3 требований о признании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП незаконными по исполнительному производству №-ИП по взысканию с должника Малетина С.В. в пользу взыскателя Малетиной И.В. в период август 2020 г. по апрель 2021 г. суммы долга в размере 353 268,01 рублей с пенсии должника, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 и частью 2 ст. 111 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

На момент возбуждения исполнительного производства №-ИП, относящегося к четвертой очереди исполнения, в отношении должника Малетина С.В. имелись возбужденные исполнительные производства, относящиеся к первой и третьей очереди исполнения. В связи с чем, денежные средства, удержанные с пенсии Малетина С.В. подлежали распределению на иные исполнительные производства.

Таким образом, в данной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Относительно пункта 4 требований, с учетом уточнений и дополнений, о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей по порядку погашения взысканных с должника Малетина С.В. сумм по исполнительным производствам и обязании восстановить сумму 717 396, 57 рублей на счете судебных приставов и распределить в установленном ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, суд приходит у следующим выводам.

Исходя из справки по движению денежных средств по счету должника, взысканные с Малетина С.В. денежные средства распределялись за период с 2017 г. по 2020 г. взыскателям по исполнительным производствам:

№-ИП (взыскатель Ногин В.Л., предмет исполнения: компенсация морального вреда, за вред причиненный здоровью) – первая очередь;

№-ИП (прежний №-ИП) (взыскатель МИФНС №) – третья очередь;

№-ИП (взыскатель МИФНС №) - третья очередь;

№-ИП (взыскатель УФССП по НСО) – третья очередь;

№-ИП (взыскатель Малетина И.В) – четвертая очередь.

Таким образом, судом установлено, что судебные приставы-исполнители, нарушали порядок, предусмотренный ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», до окончания исполнения требований исполнительного производства №-ИП, относящегося к первой очереди исполнения, перечисляли взысканные с должника денежные средства в пользу взыскателей по исполнительным производствам, относящимся к третьей и четвертой очереди.

Следовательно, данные действия являются незаконными.

Из материалов дела следует, что нарушение порядка очередности было связано с тем, что изначально исполнительные производства не были объединены в сводное, в каждом из производств имелось постановление об обращении взыскания на доходы должника Малетина С.В. и при поступлении данных постановлений на исполнение в ОПФР, взысканные по конкретному постановлению подлежали перечислению взыскателю по соответствующему исполнительному производству.

Между тем, судом установлено, что в соответствии с со ст. 3 ГПК РФ, в суд обращаются за защитой нарушенного или оспоренного права. Само по себе удержание денежных средств с пенсии должника в пределах 50% является правомерным. Нарушение порядка распределения взысканных средств права должника Малетина С.В. не нарушает. Доказательств обратного не представлено.

Взыскатель Ногин В.Л. по исполнительному производству №-ИП, являющийся третьим лицом по делу о нарушении своих прав не заявил. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований об обязании восстановить сумму 717 396, 57 рублей на счете судебных приставов и распределить в установленном ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке не имеется.

Относительно пункта 5 требований о признать незаконными бездействия судебных приставов, которые не дали ответ в установленный законом срок на заявление административных истцов от 24.09.2020 г., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня поступления ходатайства уполномоченному должностному лицу у последнего есть десятидневный срок на рассмотрение и вынесение мотивированного постановления по вопросам, поставленным в заявлении/ходатайстве. Копия постановления при этом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что начальник ОСП по Советскому району г. Новосибирска нарушил сроки направления ответа на обращение истцов от 24.09.2020 г., направив ответ лишь при рассмотрении дела № спустя 1,5 года.

Следовательно, требования истцов в данной части о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении ответа в предусмотренные законом сроки подлежит удовлетворению.

Относительно пункта 6 требований о признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.Ю. от 01.03.2021 г. в части включения в сводное исполнительное производство №-СД исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником. Истец и ответчик, заключив мировое соглашение, предусматривающее новацию долга, утвержденное определением суда от 20.02.2021 г., в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства не обращались, ОСП по Советскому району г. Новосибирска о наличии оснований для прекращения исполнительного производства не уведомили. Исполнительное производство №-ИП являлось действующим, следовательно, включение его в сводное исполнительное производство №-СД в порядке ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было правомерным. Данное действие прав должника и взыскателя не нарушило. Исполнительное производство было прекращено 18.08.2021 г. (т.2, л.д. 229).

Относительно пункта 7 требований о признании незаконными и действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП, которые не исполняют Определение Советского районного суда г. Новосибирска от 20.02.2021 г., обязании судебных приставов-исполнителей устранить препятствия в регистрационных действиях на ? доли в общей долевой собственности во исполнение Определения Советского районного суда г. Новосибирска от 20.02.2021 г. по делу №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы знали о наложении ареста в 2019 и 2020г. на квартиру по адресу: по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Малетина С.В. Действуя недобросовестно, обратились в суд за утверждением мирового соглашения по делу 2-3023/2016, по которому с Малетина С.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» (правопреемник Малетина И.В) были взысканы денежные средства. Малетин С.В. и Малетина И.В. скрыли от суда о наличии обременений на квартиру по другим исполнительным производствам, настаивали на утверждении мирового соглашения, предусматривающего новацию долга, а именно замену денежного обязательства на обязательство по передаче права собственности на долю в квартире с целью исключения указанного имущества из числа имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках других исполнительных производств.

Таким образом, поскольку в рамках других исполнительных производств, в том числе по исполнительному производству №-ИП от 04.06.2019 г., по исполнительному производству №-ИП от 28.04.2020 г., по исполнительному производству №-ИП от 13.05.2019 г. был наложены аресты на квартиру, постановления о наложении ареста являются законными не отменены, оснований для удовлетворения требований, изложенных в п. 7 не имеется.

Относительно п. 8 требований о признать незаконными и необоснованными действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей по не взысканию денежных средств с дебиторов административного истца - должника Малетина С.В. в рамках исполнительных производств №-ИП №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Должник по исполнительным производства №-ИП и №-ИП АО «Нефтебаза Красный Яр» признан банкротом. В связи с чем, подлежат применению ст. 63 и 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). В рамках конкурсного производства формируемся реестр кредиторов и порядок исполнения обязательств перед ними.

Таким образом, оснований для удовлетворения п. 8 требований не имеется.

Относительно пункта 9 требований об обязании УПФР по НСО прекратить удержание с пенсии административного истца Малетина С.В. в размере 50% установить ограничения размера удержания не более 1% с суммы ежемесячной пенсии Малетина С.В., суд приходит к следующим выводам.

Постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника Малетина С.В. соответствует ст. 64, 68, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются законными, обоснованными, сторонами исполнительного производства не оспорены.

Данные постановления являются обязательными для ОПФР. Взыскание с пенсии должника происходит в пределах предусмотренных законом (50%). Оснований для снижения данного размера удержаний не имеется, пенсионный возраст и наличие заболеваний с учетом наличия у должника иного имущества и трудоспособных членов семьи, основанием для снижения установленного законом размера взыскания не является. Снижение размера удержания до 1% приведет к нарушению прав взыскателей на своевременное и в полном размере удовлетворение требований.

Таким образом, требования изложенные в п. 9 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Относительно пунктов 10 и 11 требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возмещение морального вреда вследствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 18.01.2011 № 47-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куркова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации», установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду также следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, потерпевшая сторона должна представить доказательства наличия морального вреда связанного с нарушением личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истцами не представлено доказательств причинения морального вреда связанного с нарушением личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие им другие нематериальные блага. Из иска и пояснений к иску следует, что истцы просят компенсировать моральный вред в связи с нарушением имущественных прав. Между тем, доказательств наличия имущественного ущерба, с вязанного с действиями ответчиков не представлено и действующее законодательство не предоставляет права на компенсации морального вреда, связанного с нарушением имущественных прав.

Таким образом, требования, изложенные в п. 10, 11 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Малетиной И. В., Малетина С. В. удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Скрипалеву Е.В. направить истцу Малетиной И. В.:

- постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, АО «АльфаБанк», ПАО «Совкомбанк», постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о снятии запрета на регистрации действия в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска направить в ПАО Сбербанк уведомление о снятии ограничении наложенных на счет должника Малетиной И. В.№ на основании документов №-ИП от 04.04.2014 и №-ИП от 22.09.2014.

Считать исполненным решение суда в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Скрипалеву Е.В. направить истцу Малетиной И. В. постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, АО «АльфаБанк», ПАО «Совкомбанк», постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления о снятии запрета на регистрации действия в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Признать незаконным действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по нарушению порядка распределения между взыскателями денежных средств в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска, выразившееся в несвоевременном направлении ответа в адрес истцов на обращение от 24.09.2020 г.

В остальной части в удовлетворении иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022 г.