Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконными действий Выборгского отдела Управления Росреестра, обязании осуществить регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании незаконными действий Выборгского отдела Управления Росреестра по внесению в единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № на основании решения Выборгского городского суда от Дата.

Изменив предмет иска, административный истец просил восстановить его права путём обязания Управления Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 244-245).

При рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц суд привлек ФИО3 (т. 1 л.д. 211-212), ФИО5 (т. 1 л.д. 214-215), финансового управляющего ФИО3 ФИО6 (т. 1 л.д. 250).

В обоснование заявленных требований истец указал, что уведомлением от Дата ему сообщено о том, что в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о прекращении его права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании вступившего в законную силу решения Выборгского городского суда от Дата. Однако, ни административный истец как собственник, ни прежний собственник ФИО3 с соответствующим заявлением не обращались, в материалах регистрационного дела отсутствуют доказательства проведения правовой экспертизы, отсутствует копия паспорта лица, подавшего заявление, копия доверенности на имя ФИО7 и ФИО8 не содержит полномочий на обращение в Росреестр. По мнению административного истца, перечисленные нарушения Федерального закона № 218-ФЗ от Дата, а также Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются основанием к удовлетворению иска.

В судебном заседании административный истец отсутствовал, извещён надлежащим образом, что подтверждается его подписью в расписке (т. 1 л.д. 248).

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес>, действующая по доверенности, административный иск не признала. В возражениях пояснила, что при поступлении в Росреестр вступившего в законную силу судебного акта с указанием об аннулировании записи в едином государственном реестре недвижимости, все действия осуществляются в соответствии с решением суда, штамп о проведении правовой экспертизы проставляется не всегда, приобщение копии паспорта заявителя осуществляется работником многофункционального центра, через который подается заявление и Росреестр к этому не имеет отношения, в доверенности на ФИО8 указано, что она имеет право представлять интересы ФИО5 в государственных организациях, к которым относится и Росреестр.

Заинтересованное лицо ФИО3 иск полагал обоснованным. Пояснил, что при обращении с аналогичным заявлением судебного-пристава, ему было отказано в совершении регистрационных действий, так как в доверенности от имени УФССП по <адрес> отсутствовали право на обращение в Росреестр. Исполнение решения суда должно было производиться в рамках исполнительного производства, при этом оно окончено, так как долг перед ФИО5 оплачен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. Направил представителя, действующую по доверенности, которая иск полагала не обоснованным, так как регистрационные действие осуществлены согласно решению Выборгского городского суда от Дата.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя в расписке (т. 1 л.д. 248). Направил возражения, в которых указал, что регистрационные действие осуществлены согласно решению Выборгского городского суда от Дата, иск является не обоснованным. Административным истцом пропущен срок на обращение в суд, так как иск подан Дата, а о нарушении своего права ФИО4 узнал Дата.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, непосредственно исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Уведомлением от Дата№ ФИО4 сообщено о внесении в единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении его права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании вступившего в законную силу решения Выборгского городского суда от Дата (т. 1 л.д. 8). Уведомление получено административным истцом Дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (т. 1 л.д. 9). Настоящее административное исковое заявление подано ФИО4 Дата, что следует из почтового штампа на конверте, в которым был отправлен иск (т. 1 л.д. 12). Таким образом, установленный частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, в связи с чем суд отклоняет довод заинтересованного лица финансового управляющего ФИО6 об отказе в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов, представленных Выборгским отделом Управления Росреестра по <адрес>, ФИО9 МФЦ «Выборгский» принято заявление ФИО5 в лице его представителя ФИО8 о государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 114-116).

Как установлено статьёй 15 Федерального закона от ДатаN 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с заявлением о государственной регистрации прав могут обращаться не только правообладатели, либо лица, которым переходят права, но и иные лица. Учитывая, что решение Выборгского городского суда от Дата по гражданскому делу №, вынесено по иску ФИО5, суд приходит к выводу, что у последнего наличествовало право на подачу указанного заявления. В связи с чем суд отклоняет довод административного иска об отсутствии у ФИО5 права на обращение с заявлением о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.

В подтверждение полномочий ФИО8, обратившейся от имени ФИО5 представлена доверенность на имя ФИО7 от Дата с правом представлять интересы в рамках дел о банкротстве, в государственных, коммерческих и иных организациях и учреждениях, в налоговых органах, представительствовать в судах, участвовать в исполнительном производстве, совершать иные действия и формальности, связанные с поручением (т. 1 л.д. 118-120). А также доверенность в порядке передоверия на имя ФИО8 с аналогичными правами (т. 1 л.д. 121-123).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от ДатаN 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, из содержания доверенности должно явно следовать волеизъявление доверителя на уполномочие поверенного обращаться в соответствующие органы. Между тем, как указано выше, доверенность выдана на совершение действий, связанных с банкротством, поэтому довод представителя ФИО5 о наличии в доверенности фразы «представлять интересы в государственных организациях», к которым относится и Росреестр, суд отклоняет, так как данная фраза должна применяться в совокупности с полным смыслом доверенности. Обращение с заявлением о государственной регистрации Дата нельзя считать действиями, совершенными в рамках банкротства, поэтому суд приходит к выводу, что у ФИО8 отсутствовали полномочия на подачу от имени ФИО5 указанного выше заявления о государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Довод представителя административного ответчика о том, что оспариваемые действия совершены на основании вступившего в законную силу решения суда от Дата суд отклоняет, так как из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что сведениями о данном решении Управление Росреестра обладало уже при обращении судебных приставов с соответствующим заявлением Дата (т. 1 л.д. 98). Однако государственная регистрация была произведена лишь при поступлении заявления от имени ФИО5 Таким образом, обстоятельством, имеющим значение является не только наличие вступившего в законную силу решения суда, но и обстоятельства его получения Управлением Росреестра по <адрес>. Следовательно, проверке подлежит не сам факт государственной регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда, а соблюдение административным ответчиком порядка принятия оспариваемого решения (подпункт а) пункта 3 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что нашёл свое подтверждение довод административного истца об отсутствии у ФИО8 полномочий на подачу от имени ФИО5 заявления о государственной регистрации.

Кроме этого, согласно части 20 статьи 18 Федерального закона от ДатаN 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав в день поступления заявления о государственной регистрации прав на объект недвижимости, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, уведомляет правообладателя об указанном заявлении в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. Такой порядок утверждён Приказом Минэкономразвития России от ДатаN 127. Согласно пункту 2 Порядка такое уведомление направляется правообладателю в день поступления заявления. В нарушение и названного Приказа и статьи 18 названного Федерального закона, соответствующее уведомление правообладателю направлено не было. Уже после рассмотрения заявления ФИО5 правообладателю было направлено уведомление о проведённой государственной регистрации, однако, это нельзя расценить как выполнение административным ответчиком требований части 20 статьи 18 Федерального закона от ДатаN 218-ФЗ.

Изложенное приводит суд к выводу, что оспариваемое решение принято с нарушением установленного порядка, а потому подлежит признанию незаконным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием ФИО4, направленным на восстановление его прав путём возложения на административного ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №. Суд полагает, что восстановление прав административного истца возможно путём повторного рассмотрения заявления ФИО5 от Дата.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным действие Выборгского отдела Управления Росреестра по <адрес> по внесению Дата в единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № на основании решения Выборгского городского суда от Дата.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО5 от Дата№.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья

УИД 47RS0№-89

Подлинный документ подшит в деле №а-1884/2020, находящемся в производстве Выборгского городского суда <адрес>.

Судья Секретарь