Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца – ИФНС России по городу Георгиевску Ставропольского края ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Георгиевску Ставропольского края к ФИО5 о взыскании задолженности по уплате налога, пени, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края обратилась в суд с административным иском к ФИО5, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, полученного от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 156 000 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц, полученному от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 37 434,80 рублей; штрафа по налогу на доходы физических лиц, полученному от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 39 000 рублей, а всего 232 434,80 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что административный ответчик состояла на учете в ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края в качестве индивидуального предпринимателя в период с 14 сентября 2007 года по 18 ноября 2016 года.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО5 за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, в ходе которой были установлены нарушения налогового законодательства, которые стали причиной вынесения решения № 07- 16/4 от 19 декабря 2019 года.

ФИО5 в проверяемом периоде в 2016 году являлась плательщиком ЕНВД. Место осуществления деятельности: <адрес>, помещение 16-18.

По данным Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Ставропольскому краю за ИП ФИО5 в период с 06 декабря 2013 года по 20 мая 2016 года числились:

- объект недвижимости – нежилые помещения с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1 473,386,79 рублей, площадью 78,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, помещение 16-18;

- земельный участок с разрешенным использованием - под торговую деятельность с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 82 478 рублей, площадью 118 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимости использовался налогоплательщиком в предпринимательской деятельности для осуществления розничной торговли, что подтверждается налоговыми декларациями по ЕНВД за 2016 год, где указывался адрес осуществления розничной торговли, через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

В ходе выездной налоговой проверки проведены контрольные мероприятия: направлен запрос от 13 августа 2019 года № 05-44/003598 в Федеральную Службу Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Ставропольскому краю (Георгиевский отдел) о предоставлении справки правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и №.

Налоговым органом получена справка о содержании правоустанавливающих документов от 30 августа 2019 года № 100, в которой отражено содержание правоустанавливающих документов, а именно:

1) Договор купли-продажи недвижимого имущества от 20 ноября 2013 года, в соответствии с которым ФИО2 - продала, а ФИО3 - купила в собственность помещение №, общей площадью 78,4 кв.м. и земельный участок общей площадью 118 кв.м. Цена отчуждаемого недвижимого имущества определена соглашением сторон и составила 3 200 000 рублей, из которых нежилые помещения проданы за 3 000 000 рублей, а земельный участок за 200 000 рублей.

2) Договор купли-продажи № 1 от 05 мая 2016 года, в соответствии с которым ФИО3 именуемая Продавец продала ФИО4, именуемой Покупатель нежилые помещения №, общей площадью 78,4 кв.м. и земельный участок общей площадью 118 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Цена сделки: за нежилые помещения 1 400 000 рублей, уплаченных Покупателем Продавцу полностью до подписания настоящего договора и за земельный участок 1 400 000 рублей, уплаченных Покупателем Продавцу полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии со ст.93.1 НК РФ в ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края направлено поручение от 01 августа 2019 № 1710/07-16/ об истребовании документов у ФИО4 договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации, квитанции, и (или) иные документы подтверждающие оплату стоимости недвижимости.

Согласно полученного ответ от 09 августа 2019 года № 29830, ФИО6 представлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права нежилого помещения № от 20.05.2016, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок №, договор купли - продажи от 05 мая 2016 года № 1, акт приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 05 мая 2016 года, платежное поручение от 18 апреля 2016 года № 22511 об оплате по договору купли-продажи на сумму 2 562 505 рублей, расписка от 25 апреля 2016 года в получении суммы займа ФИО5 от ФИО4 в сумме 35 000 рублей, расписка о получении ФИО5 суммы по предварительному договору от 14 апреля 2016 года от ФИО4 в размере 202 495 рублей.

В соответствии п. 2 ст. 86 НК РФ, направлены запросы в банки по операциям по расчетным счетам ИП ФИО5

Согласно выписки банка за 2016 год 19 апреля 2016 года с расчетного счета ФИО4 ИНН № перечислены денежные средства в сумме 2 562 505 рублей с назначением платежа - оплата по договору купли- продажи в размере 2 562 505 рублей без налога (НДС).

В соответствии со ст. 90 НК РФ допрошена ФИО5, которая в ходе допроса пояснила, что проданное недвижимое имущество по адресу <адрес> ею приобретено 06 декабря 2013 году за 3 200 000 рублей, из которых нежилые помещения проданы за 3 000 000 рублей, а земельный участок за 200 000 рублей, почему так распределялась цена она не знает, договор купли-продажи составлял юрист агентства по недвижимости, покупка недвижимости осуществлялась за счет денежных средств путем банковского кредитования (потребительский кредит) в ПАО Сбербанк России по кредитному договору № от 19 ноября 2013 года в сумме 2 560 000 рублей. Кредит оформлялся под залог покупаемого имущества. Продавцом являлась ФИО2, со слов свидетеля (ФИО5) ФИО2 является абсолютно посторонним человеком. В дальнейшем имущество использовалось для предпринимательской деятельности, осуществлялась розничная торговля, система налогообложения применялась - ЕНВД. Дата отчуждения имущества, находящегося по адресу: СК, <адрес> – 05 мая 2016 года. Причина продажи имущества - нерентабельность магазина. Имущество было продано ФИО4, по цене 2 800 000 рублей путем перечисления на расчетный счет ФИО5 2 562 505 рублей и наличным расчетом 237 495 рублей. На вопрос, почему помещения <адрес> были проданы дешевле, чем приобретены, а земля продана дороже, чем приобретена свидетель поясняет, что оформлением сделки занималось агентство недвижимости со стороны покупателя ФИО4, распределение стоимости земли и имущества ей не известны. О сдачи отчетности 3-НДФЛ и НДС при закрытии предпринимательства свидетель не знала, уведомлений или напоминаний не получала.

Таким образом, ФИО5 в статусе - индивидуального предпринимателя (дата прекращения ИП 18 ноября 2016 года), реализовала недвижимое имущество и земельный участок (дата снятия с учета 20 мая 2016 года).

В соответствии с п.7 ст.346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению единым налогом, иные виды деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными в Налоговом кодексе РФ.

Следовательно, полученный предпринимателем доход от продажи имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке, и этот порядок предполагает исчисление и уплату НДС и НДФЛ.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.220 НК РФ, устанавливающим особенности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 указанного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом на доходы физических лиц доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ, физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию и исчислить налог к уплате, исчисленная сумма налога уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Доход налогоплательщика от реализации недвижимого имущества (нежилого помещения и земельного участка) составил 2 800 000 рублей, в том числе за нежилые помещения 1 400 000 рублей, за земельный участок 1 400 000 рублей.

Расход (цена) отчуждаемого недвижимого имущества составляет 3 200 000 рублей, из которых нежилые помещения проданы за 3 000 000 рублей, а земельный участок за 200 000 рублей.

Следовательно, доход от реализации недвижимого имущество, а именно земельного участка составляет 1 200 000 рублей (1 400 000 - 200 000).

В результате нарушения выше названных статей налогового Кодекса, установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), вследствие чего не исчислен налог на доходы физических лиц в сумме 156 000 руб. (1 200 000 руб. х 13%). Данное нарушение подтверждается:

- договором купли-продажи недвижимого имущества от 05 мая 2016 № 1, зарегистрированного Управлением Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Ставропольскому краю номер регистрационного округ 26-008 произведена государственная регистрация права собственности нежилого помещения (магазин) и земельного участка: дата регистрации 20 мая 2016 года под №, №.

- выписка Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Сумма штрафа составляет 31 200 рублей (156 000 х 20%)

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление сумм налога исчислена пеня.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок подачи налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечен взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или не полный месяц со дня установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей. Сумм штрафа составляет 46 800 рублей (156 000 х 30%).

В отношении штрафных санкций применены смягчающие вину обстоятельства. Всего по результатам выездной налоговой проверки начислены: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 156 000 рублей налога; пени по налогу на доходы физических лиц, полученному от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 37 434,80 рублей; штрафа по налогу на доходы физических лиц, полученному от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 39 000 рублей.

ФИО5 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2019 № 07-16/4 обжаловано в вышестоящий налоговый орган, в удовлетворении жалобы налогоплательщику отказано.

Административному ответчику были направлены требования об уплате задолженности с указанием срока уплаты задолженности: от 04 марта 2020 года № 21069.

Административный ответчик надлежащим образом был уведомлен о необходимости уплаты задолженности, однако до настоящего времени сумма налогов, пени и штрафов в бюджет не уплачена.

В установленные сроки, налогоплательщик сумму задолженности не оплатил. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате налогов, пени и штрафов. Судебный приказ отменен на основании определения от 18 июня 2020 года.

В судебном заседании представитель административного истца - ИФНС России по городу Георгиевску Ставропольского края ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в ходе выездной проверки, проведенной налоговым органом установлено, что административным ответчиком произведено отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества, при этом нежилое помещение продано дешевле, чем приобретено, а земельный участок напротив продан ФИО5 дороже, чем был приобретен, в связи с чем возникла разница в налоговой базе по земельному участку. Поскольку земельные участки НДС не облагаются, ИФНС России по г. Георгиевску доначислен только налог на доходы физических лиц в размере 156 000 рублей, исходя из разницы продажной цены 1 200 00 рублей. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было обжаловано административным ответчиком в вышестоящий налоговый орган, но оставлено без изменений. ФИО7 как собственник определила продажную цену принадлежащего ей недвижимого имущества.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные ИФНС России по г. Георгиевску требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку объект ранее приобретен по цене 3 200 000 рублей, а продан за 3 000 000 рублей. В связи с возбуждением процедуры банкротства и нерентабельностью магазина ей пришлось продать принадлежащее ей недвижимое имущество для погашения кредитных долгов. Договор купли-продажи недвижимого имущества оформлялся посредством агентства недвижимости. В 2016 году в отношении нее принято решение о признании ее банкротом.

Выслушав позицию участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с действующим законодательством, НК РФ и законами субъектов РФ о налогах устанавливается исчерпывающий перечень федеральных налогов и сборов

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 23, 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 207 названного Кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В соотвествии с подпунктам 2, 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению; физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

В силу пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом и не отрицается самой административной ответчицей ФИО5 в период с 14 сентября 2007 года по 18 ноября 2016 года ФИО5 состояла на учете в ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из имеющейся в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ФИО5 являлась торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках; дополнительный вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

В период предпринимательской деятельности ФИО5 в соответствии со ст. 346.28 НК РФ применяла систему налогообложения – Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), так как осуществляла виды деятельности, попадающие под действие главы 26.3 НК РФ.

- объект недвижимости – нежилые помещения с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1 473,386,79 рублей, площадью 78,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Объект недвижимости - нежилые помещения с кадастровым номером № использовался налогоплательщиком в предпринимательской деятельности для осуществления розничной торговли, что подтверждается налоговыми декларациями по ЕНВД за 2016 год, где указывался адрес осуществления розничной торговли, через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы: <адрес>

Статьей 31 Налогового кодекса РФ налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 87 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Главой 14 Налогового кодекса регламентирован порядок проведения как камеральных, так и выездных налоговых проверок, установлен минимальный объем прав налогоплательщика при их проведении и рассмотрении результатов проверок, порядок к сроки оформления результатов налоговых проверок, их рассмотрения и принятия решения по итогам проверок.

Процедура, установленная данной главой, положения которой, в числе прочего предусматривают право налогоплательщика на представление возражений на акты проверок и на участие в рассмотрении их результатов, право на обжалование принятых решений в вышестоящий налоговый орган и суд, является важнейшей гарантией прав налогоплательщика на исчисление налогов, пени и санкций в соответствии с фактические объемом налоговых обязательств налогоплательщика за определенный период.

По результатам проведения камеральных проверок руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края от 30 июля 2019 № 10 «О проведении выездной налоговой проверки» в отношении ФИО5 проведена выездная налоговая проверка за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Согласно полученной налоговым органом справки Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 30 августа 2019 года № 100 «О содержании правоустанавливающих документов», 20 ноября 2013 года ФИО9 на основании договора купли-продажи недвижимости у ФИО8 приобретены в собственность помещения № общей площадью 78,40 кв.м. и земельный участок общей площадью 118 кв.м. Цена отчуждаемого недвижимого имущества определена сторонами в размере 3 200 00 рублей, из которых нежилые помещения проданы за 3 000 000 рублей, а земельный участок за 200 000 рублей.

В дальнейшем, а именно 05 мая 2016 года ФИО5 на основании договора купли-продажи № 1, заключенного между ней и ФИО4 продала указанное недвижимое имущество, состоящее из нежилых помещений № общей площадью 78,4 кв.м. и земельного участка общей площадью 118 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4 Договора № 1 от 05 мая 2016 года, заключенного между ФИО5 и ФИО4, общая стоимость недвижимого имущества сторонами оценивается на сумму 2 800 000 рублей, из которых нежилые помещения оцениваются на сумму 1 400 000 рублей без НДС и земельный участок оценивается на сумму 1 400 000 рублей без НДС.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 16.03.2010 № 14009/09 и от 18.06.2013 № 18384/12 доход от реализации непроизводственного помещения, ранее использовавшийся в предпринимательской деятельности, является доходом от предпринимательской деятельности, предприниматель не имеет права на получение имущественного налогового вычета.

Таким образом, в ходе проведенной налоговым органом проверки установлено нарушение п. 1 ст. 225 НК РФ в результате занижения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), вследствие чего ФИО5 не исчислен налог на доходы физических лиц в сумме 156 000 рублей (1 200 000 рублей х 13%).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.01.2007 № 95-0-0 налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 50 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 и: взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 12 ноября 2019 года № 07-16/5, согласно которому установлена неуплата налогов и сборов в общей сумме 156 000 рублей, в связи с чем, предлагается исчислить пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса и привлечь ФИО5 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Акт от 12 ноября 2019 года № 07-16/5 получен ФИО7 13 ноября 2019 года, о чем имеется подпись.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса и представил письменные возражения на акт от 12 ноября 2019 года № 07-16/5.

По результатам рассмотрения материалов проверки, ИФНС России по г. Георгиевску 19 декабря 2019 года принято решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 07-16/4, в соответствии с которым ФИО5 доначислен налог на доходы физических лиц, полученного от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 156 000 рублей; в порядке статьи 75 Налогового кодекса исчислены пени в сумме 35 027,20 рублей и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 15 600 рублей и в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 23 400 рублей за совершение налогового правонарушения.

Решение от 19 ноября 2019 года № 07-16/4 получено ФИО5 26 декабря 2019 года, что подтверждается собственноручной подписью административного ответчика.

Из системного толкования положений статей 89, 100.1, 101 Налогового кодекса следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 Налогового кодекса могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по жалобе (апелляционной жалобе) налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Не согласившись с решением от 19 декабря 2019 года № 07-16/4 ФИО5 в соответствии со статьями 137-139 Налогового кодекса, обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО5 на решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 07-16/4 от 19 декабря 2019 года, заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю вынесено решение № 08-19/004542@ от 19 февраля 2020 года, согласно которого апелляционная жалоба ФИО7 оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что ФИО5 от реализации недвижимого имущества, а именно земельного участка в сумме 1 200 000 рублей и соответственно занижении налоговой базы по НДФЛ, ИФНС России по г. Георгиевску правомерно доначислен ФИО5 налог на доходы физических лиц, полученному от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьей 227 НК РФ в размере 156 000 рублей.

Доводы административного ответчика, согласно которых договор купли-продажи № 1, заключенный между ней и ФИО4 об отчуждении недвижимого имущества, состоящего из нежилых помещений № общей площадью 78,4 кв.м. и земельного участка общей площадью 118 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> составлялся агентством недвижимости, в связи чем, ей неизвестно, почему стоимость земельного участка указана в размере 1 400 000 рублей не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу следующего:

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 555 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно, но при этом стороны договора не лишены возможности выделения самостоятельной стоимости, как земельного участка, так и объекта недвижимости, составляющих общую цену договора.

Как указано выше, в договоре купли-продажи недвижимости сторонами, а именно ФИО5 и ФИО4 определена общая стоимость недвижимого имущества в размере 2 800 000 рублей, из которых нежилые помещения оцениваются на сумму 1 400 000 рублей без НДС и земельный участок оценивается на сумму 1 400 000 рублей без НДС.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Указанный договор подписан административным ответчиком, как продавцом и покупателем ФИО4, в связи с чем является заключенным, соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон, не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон.

Учитывая условия заключенных ФИО5 договоров на приобретение и последующую продажу объектов недвижимости и земельного участка следует, что стороны при совершении сделок по обоюдному соглашению выделили самостоятельную стоимость, как земельного участка, так и объекта недвижимости, составляющих общую цену договоров.

Таким образом, ФИО5, будучи в статусе индивидуального предпринимателя, реализовала недвижимое имущество и земельный участок, при этом земельный участок с разрешенным использованием - под торговую деятельность с кадастровым номером № приобретенный административным ответчиком в 2013 году за 200 000 рублей, продан в дальнейшем за 1 400 000 рублей, что не оспаривается самой административной ответчицей, в связи с чем, последней в доход государства недоплачен НДФЛ за 2016 год в размере 156 000 рублей.

Указание административным ответчиком о не знании положений Налогового Кодекса Российской Федерации не может являться основанием для освобождения ФИО5 от уплаты налогов законно установленных на территории РФ.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с ч. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа.

Согласно пункту 2 статьи 114 НК РФ налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения материалов проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком ФИО5 допущено налоговое правонарушение: неполная уплата НДФЛ в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно расчета штрафных санкций по ч. 1 ст. 122 НК РФ ФИО5 начислен штраф в размере 31 200 рублей (156 000 х 20%), который уменьшен налоговым органом на основании п. 3 ст. 114 НК РФ на 50% и составил 15 600 рублей.

Кроме того, предприниматель ФИО5, как налогоплательщик НДФЛ, в соответствии с пунктом 5 статьи 227 НК РФ обязана представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушении п. 1 ст. 229 НК РФ административным ответчиком налоговая декларация 3-НДФЛ за 2016 год в налоговый орган не представлена.

При этом ФИО5 допущено налоговое правонарушение: непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по НДФЛ влечет взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно расчета штрафных санкций по ч. 1 ст. 119 НК РФ ФИО5 начислен штраф в размере 46 800 рублей (156 000 х 30%), который уменьшен налоговым органом на основании п. 3 ст. 114 НК РФ на 50% и составил 23 400 рублей.

Решение № 07-16/4 от 19 декабря 2019 года о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налогового нарушения вступило в законную силу 19 февраля 2020 года. Однако сумма доначисленного НДФЛ в размере 156 000 рублей, пени в размере 37 434,80 рублей и штрафа в размере 39 000 рублей ФИО5 не уплачена.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога, пени и штрафа на послужило основанием для направления налоговым органом требования об уплате штрафа № 21069 от 04 марта 2020 года на общую сумму задолженности в размере 232 434,80 рублей со сроком исполнения 24 марта 2020 года.

Направление административному ответчику ФИО5 требования по уплате налога, пени и штрафа посредством почтовой связи заказным письмом является надлежащим способом ее извещения. В случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

От исполнения требования в добровольном порядке административный ответчик уклонился, что является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

07 мая 2020 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок, мировым судьей судебного участка № 5 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края был выдан судебный приказ № 2а-396-07-423/20 о взыскании с ФИО5 задолженности по налогу в размере 156 000 рублей, пени в размере 37 434,80 рублей и штрафа в размере 39 000 рублей.

18 июня 2020 года указанный приказ отменен в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края о взыскании с ФИО5 о взыскании задолженности по уплате налога и пени поступило в Георгиевский городской суд Ставропольского края 21 августа 2020 года, то есть в установленный ст. 48 НК РФ срок.

Согласно представленным истцом сведениям за административным ответчиком ФИО5 числится задолженность по уплате по уплате налога на доходы физических лиц, полученного от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 156 000 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц, полученному от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 37 434,80 рублей; штрафа по налогу на доходы физических лиц, полученному от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 39 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей допустимость доказательств, обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Административным ответчиком ФИО5 доказательств в опровержение доводов истца, а также сведений об оплате доначисленного налога, пени и назначенного налоговым органом штрафа суду не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что она освобождена от уплаты налогов, поскольку решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02 мая 2017 года она признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем освобождена от исполнения требований кредиторов, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац 3 пункта 2 статьи 213.11).

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольской края от 02 мая 2017 года по делу № А63-2025/2017 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, определением суда от 27 октября 2017 года по делу № А63-2025/2017 процедура реализации имущества завершена, налогоплательщик освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела №А63-2025/2017.

Основанием для проведения выездной налоговой проверки в отношении ФИО5 явилось решение заместителя начальника ИФНС России по г. Георгиевску от 30 июля 2019 года № 10 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ФИО5 за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, когда налогоплательщик имел статус предпринимателя, произведено доначисление налоговых обязательств за данный налоговый период.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника.

На основании вышеизложенного следует, что положения подпункта 2 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса, влекут освобождение предпринимателя от обязательств перед кредиторами, предъявившими к нему требования в ходе процедуры банкротства, следовательно, доначисленные Инспекцией обязательства по НДФЛ по решению от 19 декабря 2019 № 07-16/4 не могли быть заявлены в рамках требований по делу № А63-2025/2017, поскольку выявлены в результате проведенной налоговым органом проверки, имевшей место, согласно акта налогвой проверки № 07-16/5, с 30 июля 2019 года (дата начала) по 18 сентября 2019 года (дата окончания).

Удовлетворяя исковые требования налогового органа о взыскании с ФИО5 доначисленных сумм налогов с учетом пени, а также штрафных санкций, суд признал допустимыми и достаточными доказательства, подтверждающие неполную уплату ответчиком налога на доходы физических лиц, а также доказательства совершения ФИО7 перечисленных выше налоговых правонарушений.

Расчеты требуемых ко взысканию сумм налогов, пени и штрафных санкций судом проверены и признаны верными, административным ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 5 524, 34 рублей при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика ФИО5 в бюджет Георгиевского городского суда Ставропольского края, не освобожденной от его уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286- 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Георгиевску Ставропольского края к ФИО5 о взыскании задолженности по уплате налога, пени, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в доход государства налог на доходы физических лиц, полученный от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьей 227 НК РФ в размере 156 000 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьей 227 НК РФ в размере 37 434,80 рублей; штраф по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьей 227 НК РФ в размере 39 000 рублей, а всего 232 434,80 рублей.

Взыскать с ФИО5 в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 5 524, 34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года)

Судья Ю.В. Курбанова