Гражданский кодекс часть 1

Григорьева И.Г. обратилась в суд с административным иском к председателю правления ТСЖ «Дом-20» о признании действия незаконными по организации проведения всеобщего собрания собственников жилья форме заочного голосования в отсутствии проведения общего собрания собственников жилья в очной форме по поставленным вопросов повестке дня в соответствии с ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 47, ч. 6 ст. 146 ЖК РФ, организацию проведения заочного голосования в период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ гг. ограничительных мероприятий Карантина установленных в Краснодарском крае по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ было вывешено председателем ТСЖ «Дом-20» Гурбановым А.Г. объявление на входной двери МКД 141 по <адрес> о проведении заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предложенной им повестке дня. Одним из ключевых вопросов был поставлен вопрос об имуществе земельного участка придомовой территории которое ограничивается пользованием из за возведенного кирпичного забора собственником Харабиберовым. Ряд других вопросов повестки дня относились к размеру содержания дома на 2020, к результатам работы ТСЖ за 2019, избрание членов правления, секретаря собрания, штат счетной комиссии, место хранение протоколов, взыскание задолженности по оплате коммунальных платежей. Ответчиком нарушена процедура проведения заочного голосования.

В судебном заседании административный истец уточнила исковые требования о признании незаконными действия членов правления ТСЖ «Дом-20» о предложении для голосования кандидатуру Гурбанова А.Г. в качестве председателя правления ТСЖ «Дом-20» когда последний не являлся собственником квартиры многоквартирного дома расположенного по <адрес> ТСЖ «Дом-20», что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 135, ч. 1, ч. 2 ст. 143 ЖК РФ, несовершение действий по отложению проведения заочного голосования до ДД.ММ.ГГГГ, согласно Федеральному закону от 25.05.2020 № 156-ФЗ об онлайн-голосовании.

В процессе дачи объяснений административный истец поддержала исковые требования, пояснив, что в действительности по поставленным вопросам повестке дня ранее не собиралось общее собрание собственников жилья, также поддержала требование иска о недопустимости действий проведения заочного голосования в период ограничительных мероприятий Карантина, что также давалось разъяснение на региональном уровне субъекта Краснодарского края со стороны Жилищной инспекции Краснодарского края.

По требованию дополнительных уточнений административный истец дал пояснение, что ранее ей не было известно, что на период проведения заочного голосования председатель правления ТСЖ «Дом-20» не является собственником квартиры <адрес> ТСЖ «Дом-20», что приводит к отсутствии права предложения кандидатуры Гурбанова А.Г. в качестве председателя для участия в голосовании, об этих обстоятельствах стало известно ДД.ММ.ГГГГ после признание факта со стороны административного ответчика, что не являлся на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. собственником <адрес>, МКД <адрес> организационная форма ТСЖ «Дом-20». В заключении административный истец по уточненному требованию о необходимости перенесения даты заочного голосования до ДД.ММ.ГГГГ поддержала пояснив, что Правительство РФ предприняло меры как для соблюдения права на проведения всеобщего собрания собственников жилья с учетом мер по предотвращению распространению заболевания COVID-19. Однако, председатель правления Гурбанов А.Г. допускал принятия бюллетеней лично в руки, что касается отправления бюллетеней на его электронный адрес, то для направления подобным образом бюллетеней голосования не обсуждалось собственниками жилья, контроль за подобными действия лица или инициативная группа не выбирались. Жилищным Кодексом ст.47.1 предусмотрено онлайн голосование это можно осуществить в ГИС ЖКХ и других информационных платформах. Можно не принимать решения предварительного решения классическим голосованием, если собственники решили голосовать в ГИС ЖКХ.

Административный ответчик исковые требования в части проведения собрания в форме голосования с обязательным проведением ранее по повестке дня всеобщего собрания собственников жилья в форме очного голосования не признал, пояснив суду, что необязательно проведение очного собрания. В части исковых требований, что не являлся на период проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры МКД 141 по <адрес> ТСЖ «Дом-20» подтвердил. В части несовершении действии по перенесении даты голосования до окончания карантина либо до ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что необходимо было заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, доводы административного ответчика, что при организации проведения собрания в форме заочного голосования необязательно проведение по вопросам повестке дня очного собрания не основаны на законе.

Суд также не может принять доводы административного ответчика, что право на проведение собрания заочным голосованием в период ограничительных мероприятий карантина с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. без соблюдения требований ч. 3 ст. 45 ЖК, поскольку, альтернатива заочной очной и заочной форм проведения собрания и голосования возможно через ГИС ЖКХ и других информационные платформы и регламентируется Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 156-ФЗ.

В силу Закона возражения административного ответчика в части возможного предложения его кандидатуры в качестве председателя правления ТСЖ «Дом-20», поскольку это изъявление воли собственников жилья даже когда кандидат не является собственником квартиры суд отклоняет, поскольку императивная норма ч. 2 ст. 30 Конституции РФ, ч. 1 ст. 143, ч. 2, ч. 3 ст. 147 ЖК не подлежит иному толкованию, а общее собрание собственников жилья не отменяет статьи Закона. Из чего следует, члены правления ТСЖ «Дом-20» не имели право включать в повестку дня в бюллетень для голосования кандидатуру Гурбанова А.Г. в качестве председателя правления ТСЖ «Дом-20».

Доводы ответчика в части срочной организации проведения заочного голосования в период карантина, по причине заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, не принимаются судом, так как каких либо доказательств, что председатель правления Гурбанов А.Г. обращался в организации по предоставлению коммунальных услуг с заявлением об отсрочки заключения договоров в связи с ситуацией в регионе связанной с COVID-19 ограничительные мероприятия не представлено. Указанные доводы ответчика судом не принимаются и по основаниям того, что окончательная дата голосования определена до 26.05.2020, подсчет голосов до 30.06.2020 г., послабления ограничительных мероприятий в регионе Краснодарского края по Постановлению Губернатора от 21.05.2020 г. № 187 определены с 23.05.2020 - 06.06.2020 г. Следовательно, члены правления ТСЖ «Дом-20» имели возможность отложения проведения как очного, так и заочного проведения собрания собственников жилья на другую дату с соблюдением статей Закона, которыми регулируются рассматриваемые правоотношения, с учетом ограничительных мероприятий в регионе согласно Постановлению Губернатора Краснодарского края от 13.03.2020 г. № 129, Постановлению от 31.03.2020 г. № 185, пояснение нормативных документов со стороны Жилищного управления соответственно.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца основаны на Законе, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.178, 180 КАС суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требование административного истца Григорьевой И.Г. к административному ответчику председателю правления ТСЖ Дом-20» и членам правления ТСЖ «Дом-20» удовлетворить.

Признать незаконными действие председателя правления ТСЖ «Дом-20» по организации проведения собрания в форме заочного голосования в отсутствии проведения ранее очного общего собрания собственников жилья по предложенным вопросам повестки дня.

Признать незаконными действие членов правления ТСЖ «Дом-20» связанное с выбором кандидатуры Гурбанова А.Г. качестве председателя правления ТСЖ «Дом-20» который не являлся собственником жилья на момент с 14.05.2020 по 26.05.2020 г. проведения заочного голосования.

Признать незаконными действие председателя ТСЖ «Дом-20» связанное с организацией заочного голосования, в период объявленного в Краснодарском крае с 13.03.2020 г. по постановлению № 129 Губернатора Режим повышенной готовности, в период объявленного с 31.03.2020 Губернатором Карантина согласно его постановлению № 185, несовершение председателем действий по переносу проведения заочного голосования до окончания ограничительных мероприятий, несовершение действий по переносу проведения заочного голосования до 01.01.2021 г. в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 17.12.2020.