Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П. к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Хасановой А.А., руководителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, суд

У С Т А Н О В И Л:

П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Х., руководителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Требования мотивирует тем, что она является взыскателем по исполнительным производствам № и № возбужденных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Х. в отношении должника С. по принудительному исполнению решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ и определения Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании индексации денежных сумм в размере <данные изъяты>. Одновременно с исполнительными листами Ноябрьского городского суда ею было направлено в Тобольский МОСП УФССП России заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об извещении взыскателя о ходе исполнительного производства и направлении копий соответствующих документов для возможности реализации права на обжалование. Однако указанная просьба оставлена без внимания, в настоящее время какой либо информации об исполнительных действиях, кроме постановления о возбуждении исполнительных производств, из Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области в её адрес не поступало. О том, что ДД.ММ.ГГГГ должник С. умер, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Х. обратилась в Тобольский городской суд Тюменской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, а также о том, что судебному приставу-исполнителю судом была определена обязанность установить круг наследников умершего ей стало известно только из определения Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец каких-либо сведений о разрешении судебным приставом-исполнителем вопроса о правопреемстве должника С. не имеет. Также указывает, что запрет регистрирующему органу на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Х. был объявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя шесть месяцев с даты возбуждения исполнительного производства, что, по мнению истца, произведено с нарушением сроков принятия обеспечительных мер и не согласуется с положениями ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах». Полагает, что оставление без внимания изложенной в заявлении просьбы об информировании взыскателя об исполнительных действиях и их результате говорит об отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подчиненных судебных приставов-исполнителей со стороны начальника Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области. Указывает, что в настоящий момент административный истец находится в состоянии правовой неопределенности относительно того,принимались ли должностными лицами Тобольского МОСП в рамках исполнительных производств своевременные, эффективные и достаточные меры для взыскания в его пользу присужденных сумм как до момента смерти должника, так и в настоящее время, что затрудняет своевременную реализацию права взыскателя на обжалование проведенных исполнительных действий при несогласии с ними, что в свою очередь нарушает его права на участие в процессе исполнительного производства, на судебную защиту. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Х. по исполнительным производствам №, № (как до момента смерти должника С., так и в настоящее время); признать незаконным бездействие начальника Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области (безотносительно к личности) в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подчиненного судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Х. по исполнительным производствам №

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тюменской области.

Административный истец П. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области К. и И., в чьё производство передано исполнительное производство № возбужденное в отношении С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.65,66).

Судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении, ею были приняты соответствующие меры по исполнению судебных актов, однако должник по повестке не являлся, имущество подлежащее аресту не установлено, направлены запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения. В связи с поступившими из <данные изъяты> сведениями о наличии денежных средств на трех расчетных счетах в сумме <данные изъяты> руб.,ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, однако денежные средства на депозит Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области не поступили. Также пояснила, что в мае 2014 г. был получен ответ из ГИБДД о наличии в собственности должника транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление Пенсионного фонда РФ об установлении места работы. В мае 2015 года родственники должника представили свидетельство о смерти С., при определении круга наследников, направлен запрос нотариусу, который сообщил, что наследственное дело к имуществу должника не заводилось.

Представитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, старший судебный пристав Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объёме, пояснив, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для взыскания имущества, имущество, которое было зарегистрировано за должником, не подлежало аресту, поскольку отсутствовала материальная ценность наложенного имущества. Вся работа судебного пристава –исполнителя была направлена на то, чтобы окончить исполнительное производство, в связи с невозможностью взыскания. Считает, что бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей допущено не было, права административного истца не нарушены. Кроме того, указала, что административный истец пропустил срок для обращения в суд с заявлением, поскольку за весь период нахождения исполнительного документа на исполнении взыскатель с каким-либо заявлением или жалобой не обращалась, с материалами исполнительного производства не знакомилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Х., представителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, старшего судебного пристава Е., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что в отношении должника С. на основании исполнительного листа, выданного Ноябрьским городским судом ЯНАО по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также по определению Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.9,10).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № исполнительным производством №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С. объединено в сводное производство с присвоением №. (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Х. в рамках исполнительного производства № осуществила выход по месту жительства должника С. (л.д.26), направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, в кредитные организации о наличии расчетных счетов и открытых вкладов должника.

Согласно поступившему ответу от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной организации <данные изъяты>» у должника С. установлено три расчетных счета с общей суммой денежных средств <данные изъяты>. (л.д.36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты> обращено взыскание (л.д.37-38). Сведений о поступлении денежных средств на депозит Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области не имеется.

Иных исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем до мая 2014 года не осуществлялось.

Согласно поступившему ответу от ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД, на имя должника С. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Х. осуществлен выход по месту нахождения должника, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому должник по указанному адресу отсутствует, оставлена повестка о явке, имущество должника по указанному адресу, подлежащее акту описи и аресту отсутствует (л.д.43,46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление пенсионного фонда РФ, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГг. сведения о том, является ли С. получателем пенсии, сведения отсутствуют (л.д.45).

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав вправе совершать.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что на протяжении более года с момента возбуждения исполнительного производства - до ДД.ММ.ГГГГ (момента смерти должника), а также до настоящего времени каких-либо действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области не предпринималось.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также составление акта о совершении исполнительных действий по выходу судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристав исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, поскольку после вынесения данных постановлений каких-либо иных мер по исполнению судебного акта предпринято не было.

Направление в суд заявления о прекращении исполнительного производства в апреле 2015 года и повторное направление запросов в кредитные организации в 2016 году также не свидетельствует об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области в рамках исполнительного производства.

Таким образом, из материалов исполнительного производства в отношении должника С. следует, что с момента предъявления исполнительных документов к исполнению, и до момента рассмотрения настоящего дела, судебными приставами-исполнителями Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области каких-либо своевременных исполнительных действий по содержащимся в исполнительных документах требованиям не производилось, своевременных мер по наложению ареста на имущество должника (транспортное средство <данные изъяты>., государственный регистрационный знак №), оценке указанного имущества не произведено, недвижимое имущество должника на реализацию не передано. До настоящего времени содержащиеся в исполнительных документах требования не исполнены.

Вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее нахождение в производстве Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области неисполненного исполнительного документа более двух лет, приводящее к нарушению прав и законных интересов взыскателя П., противоречит общим принципам правосудия и исполнительного производства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Анализируя нормы Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», суд не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава, которыми были бы нарушены права взыскателя в исполнительном производстве.

В силу положений статей 5, 30, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых совершить для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и следует из административного искового заявления, действия либо бездействие судебного пристава - исполнителя, осуществляющего исполнение судебного решения и определения об индексации взысканных сумм, со дня возбуждения исполнительного производства в отношении должника С. и до настоящего времени, П. не обжаловались, незаконными признаны не были.

Доказательств того, что П. обращалась к старшему судебному приставу (руководителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области) в порядке статьи 123 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, не представлено.

Оснований для особого контроля действий судебных приставов-исполнителей со стороны старшего судебного пристава так же не имелось.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата проведенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства, безусловным основанием для вывода о бездействии старшего судебного пристава не является.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая сформулированные административным истцом требования, суд полагает, что имеет место пропуск установленного срока.

О неисполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок, административный истец узнала не позднее февраля 2014 года, т.е. по истечении этого срока, при этом с безусловной точностью знала в августе 2015 года, получив копию определения Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства. В то же время настоящий административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, зная в феврале 2014 г. о неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок, в суд административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пропустила установленный законом срок для подачи административного иска.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных П. требований.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 219, 226, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска П. к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Х., начальнику Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Х. по исполнительному производству №, №; признании незаконным бездействия начальника Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подчиненного судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Х. по исполнительным производствам №, №-отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2016 года

Судья С.Б. Лешкова