Гражданский кодекс часть 1

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – заместителя председателя суда Пагеева К.В., при секретаре судебного заседания Харском Д.С., рассмотрев административное дело № 2а-188/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ААААА(изъято)Буренок Ю. Ю.ча об оспаривании действий начальников филиалов ФКУ «Управление Черноморского флота» - «2 финансово-экономическая служба» и «4 финансово-экономическая служба» (далее, соответственно, – 2 и 4 ФЭС), связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

Буренок обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника 2 и 4 ФЭС, связанные с обеспечением его денежным довольствием без ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, и обязать начальника 4 ФЭС выплатить ему за (дата), а начальника 2 ФЭС – за период с (дата) по (дата) названную премию.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

В обоснование своих требований Буренок в административном исковом заявлении указал, что он с (дата) по (дата) проходил военную службу на воинской должности, в распоряжение командиров (начальников) не зачислялся, однако, выплата денежного довольствия ему за период с (дата) по (дата) произведена без премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Представитель 4 ФЭС и её начальника в своих письменных возражениях требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что денежное довольствие истцу за (дата) выплачено в соответствии с пунктами 152 - 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утверждённого приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, поскольку занимаемая истцом должность сокращена в результате организационно-штатных мероприятий с (дата)

Представитель 2 ФЭС и её начальника также просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку до (дата) истец являлся военнослужащим другой воинской части.

Исследовав представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Буренок с (дата) проходил военную службу в войсковой части ВВВВВ в должности (изъято).

В результате проведённых в войсковой части ВВВВВ организационно-штатных мероприятий, должность, которую занимал административный истец, была сокращена, а последнему прекращена выплата ежемесячной премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей.

Приказом командующего Черноморским флотом от (дата)(номер) истец назначен на должность (изъято) войсковой части ААААА, а в соответствии с приказами командира войсковой части ВВВВВ от (дата)(номер) и командира войсковой части ААААА от (дата)(номер)Буренок, соответственно, полагается сдавшим дела и должность по прежнему месту службы и принявшим дела и должность по новому месту службы.

При этом Буренок уполномоченным на то должностным лицом в установленном порядке от занимаемой воинской должности с (дата) до (дата) не освобождался, дела и должность не сдавал, в распоряжение не зачислялся, продолжал исполнять свои должностные обязанности до исключения из списков личного состава войсковой части ВВВВВ. Вместе с тем денежное довольствие за указанный период было ему начислено и выплачено как военнослужащему, зачисленному в распоряжение. Полагая, что такие действия нарушают его право на получение денежного довольствия в полном объёме, административный истец обратился в суд и просит обязать начальников 2 и 4 ФЭС восстановить его права.

Данные обстоятельства установлены на основании административного искового заявления Буренок, выписок из вышеприведённых приказов командиров войсковых частей ВВВВВ и ААААА, командующего Черноморским флотом, копии послужного списка, сообщений представителей командиров войсковых частей ВВВВВ и ААААА, справок о денежном довольствии административного истца, письменных возражений представителей начальников 2 и 4 ФЭС.

Разрешая административный иск по существу, суд исходит из следующего.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При этом ст. 1 названного Федерального закона прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. То есть законодательство о денежном довольствии применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения военной службы.

Исходя из п. 1, 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от (дата)(номер)-ФЗ, военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утверждённого приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Таким образом установленный Министром обороны РФ порядок обеспечения денежным довольствием при окончании организационно-штатным мероприятий не может применяться в отрыве от установленного законом порядка прохождения военной службы, а окончание организационно-штатных мероприятий подразумевает принятие соответствующих кадровых решений в отношении военнослужащих. Формальное окончание названных мероприятий не может быть основанием для лишения военнослужащего денежного довольствия либо его части без освобождения военнослужащего от должности и зачисления в распоряжение.

Как следует из административного искового заявления и не оспаривалось административными ответчиками, Буренок со дня вступления в исполнение обязанностей в (дата) по должности (изъято) войсковой части ВВВВВ и до (дата) в распоряжение не зачислялся, от должности не освобождался и не сдавал её.

Из письменных возражений начальника 4 ФЭС также следует, что единственным основанием для прекращения ежемесячных выплат за (дата) послужило окончание организационно-штатных мероприятий. Сведений о том, что в указанный орган поступали документы о зачислении административного истца в распоряжение, либо о его освобождении от должности до (дата), суду не представлено. Тот факт, что административный истец до указанной даты продолжал исполнять свои должностные обязанности подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части ВВВВВ от (дата)(номер), согласно которой он назначен на должность в войсковую часть ААААА не из распоряжения командира, а с конкретной должности, занимаемой им в период службы в войсковой части ВВВВВ.

Принимая во внимание, что административный истец установленным порядком уполномоченным должностным лицом в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, дела и должность не сдавал, продолжал исполнять свои должностные обязанности, а единственным основанием для изменения порядка обеспечения денежным довольствием явилось окончание организационно-штатных мероприятий, суд приходит к выводу, что он имеет право на получение денежного довольствия в оспариваемый период как военнослужащий, проходящий военную службу на должности.

Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для лишения истца оспариваемой выплаты.

Кроме того, все оспариваемая выплата установлена ему соответствующими приказами командиров войсковых частей ВВВВВ, а также приказом командира войсковой части ААААА от (дата)(номер), законность которых финансовыми органами под сомнение не ставилась. Оснований, по которым такие приказы могли бы считаться незаконным из представленных суду материалов и доводов сторон не усматривается.

Согласно п. 77-79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, военнослужащим ежемесячно на основании приказа командира части выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Выплата такой премии установлена за (дата) приказом командира войсковой части ВВВВВ от (дата)(номер), а за (дата) – приказами командира войсковой части ВВВВВ от (дата)(номер) и командира войсковой части ААААА от (дата)(номер).

Эта же выплата производилась административному истцу и до (дата), что подтверждается справкой 4 ФЭС от (дата)(номер) и возобновлена с (дата) при прохождения военной службы в войсковой части ААААА, что подтверждается справкой 2 ФЭС от (дата)(номер).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о произведении Буренок перечисленных выплат являются обоснованными.

Что касается доводов 2 ФЭС о том, что до (дата) истец проходил военную службу в другой воинской части, то это обстоятельство не является основанием для отказа в произведении оспариваемых выплат, которые необоснованно не были произведены по предыдущему месту службы.

Как установлено п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ во всех случаях перемещений к новому месту военной службы военнослужащие зачисляются на денежное довольствие на основании денежного аттестата, выданного финансово-экономическим органом, в котором до перемещения военнослужащие состояли на денежном довольствии. Военнослужащие, прибывшие к новому месту военной службы, зачисляются на денежное довольствие со дня, следующего за днём обеспечения денежным довольствием по предыдущему месту военной службы.

Поскольку истец был обеспечен денежным довольствием по предыдущему месту службы по (дата) и до начала выплатного периода за (дата) убыл к новому месту службы, следовательно, денежные выплаты по (дата) подлежат выплате 4 ФЭС, а с (дата) – 2 ФЭС по новому месту службы.

При этом как видно из письменных возражений и справки о денежном довольствии от (дата)(номер) и (номер), представленных 2 ФЭС, Буренок с (дата) поставлен на финансовое довольствие в указанном финансовом органе.

Учитывая характер спорных правоотношений, а также установленный в Министерстве обороны РФ порядок обеспечения денежным довольствием, специфику структуры финансовых органов на Черноморском флоте, суд приходит к выводу, что административный истец обоснованно предъявил требования к 2 и 4 ФЭС за соответствующие периоды.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что, несмотря на получение административного искового заявления с требованиями, предъявленными к начальнику 2 ФЭС, последний требований не признал, представив возражения против них.

Таким образом, административное исковое заявление Буренок подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд. Поскольку 2 и 4 ФЭС являются филиалами ФКУ «Управление Черноморского флота», суд полагает возможным в целях надлежащего исполнения решения в части возмещения государственной пошлины, с учётом особенностей исполнения решения в данной части, взыскать судебные расходы со 2 ФЭС, на финансовом обеспечении которой состоит в настоящее время воинская часть истца.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227, 293 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление Буренок Ю. Ю.ча удовлетворить.

Признать незаконными действия начальников филиалов ФКУ «Управление Черноморского флота» - «2 финансово-экономическая служба» и «4 финансово-экономическая служба», связанные с обеспечением Буренок денежным довольствием не в полном объеме и обязать в течение месяца со дня получения вступившего в законную силу решения суда начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «4 финансово-экономическая служба» выплатить истцу за (дата), а начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «2 финансово-экономическая служба» – за период с (дата) по (дата) ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Взыскать с филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу Буренок Ю. Ю.ча понесённые им по делу судебные расходы в размере (изъято) рублей.

Об исполнении настоящего решения административным ответчикам надлежит уведомить суд и административного истца в месячный срок со дня получения вступившего в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения его копии лицами, участвующими в деле.

Председательствующий по делу К.В. Пагеев