Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Белеховой В.Е., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Костромской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год и пени за земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, в общей сумме 29 008,98 рублей, из них: налог 28 944 руб. и пени 64,98 руб.

Требования мотивированы тем, что указанный участок в заявленный налоговый период принадлежал ФИО2, за который ей в налоговом уведомлении от <дата>№ начислен земельный налог за <дата> год в сумме 28 944 руб. Кроме того, начислены пени за период <дата> – <дата> за несвоевременную уплату налога в сумме 64,98 руб. Требования налогового органа об уплате недоимки и пени оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Протокольным определением суда от <дата> в связи с реформированием налогового органа произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России № по Костромской области на Управление ФНС России по Костромской области.

В судебном заседании <дата> представитель административного истца ФИО1 на основании ст. 46 КАС РФ уточнила требования. Просила взыскать с ФИО2 недоимку по земельному налогу за 2018 год в сумме 18 725 руб. и пени в сумме 64,98 руб., а всего 18 789,98 руб. Пояснила, что часть задолженности в сумме 10 219 руб. уплачена. Письменное ходатайство об уточнении требований приобщено к материалам дела. Пояснила, что поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано на ФИО2, она является налогоплательщиком земельного налога.

Административный ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 исковые требования не признали. Пояснили, что решением Островского районного суда Костромской области по делу № удовлетворены требования Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области к ФИО2 об изъятии земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 932 175,61 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и продаже его с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи в размере кадастровой стоимости земельного участка. В связи с этим ФИО2 не является собственником земельного участка, следовательно, не является плательщиком земельного налога. Действий по признанию долга в виде уплаты задолженности по земельному налогу не совершала.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.ст. 3, 45, 48 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и своевременно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящее статьей.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика по месту жительства в УФНС России по Костромской области.

На основании данных о земельных участках, представляемых в налоговый орган в соответствии с п. 12 ст. 396 НК РФ органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 932175,61 кв.м. (+-152) с кадастровым номером №, место расположения относительно ориентира: <адрес> значится в собственности ФИО2 (запись о регистрации права № от <дата>).

Поскольку административный ответчик ФИО2 в <дата> году являлась собственником названного выше земельного участка, соответственно она являлась плательщиком земельного налога.

Факт регистрации права собственности в ЕГРН на земельный участок в заявленный налоговый период на имя ФИО2 последней не оспаривался

По сведениям, числящимся в ЕГРН, налоговым органом в налоговом уведомлении от <дата>№, представленном в материалы дела, произведен расчет земельного налога за <дата> год в сумме 28 944 руб. по сроку уплаты до <дата>.

Налоговое уведомление об уплате земельного налога направлялось налоговым органом налогоплательщику почтовым отправлением, что подтверждается копией реестра ИФНС на отправку корреспонденции с отметкой о принятии на исполнение ФГУП Почта России.

Вместе с тем, в установленный для добровольной уплаты налога срок административный ответчик свою обязанность не исполнил.

За несвоевременную уплату налога согласно ст. 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 64,98 руб., которые вместе с суммой недоимки по земельному налогу 28 944 руб. отражены в требовании № от <дата>, направленном налогоплательщику со сроком исполнения до <дата>.

В указанный срок недоимка и пени налогоплательщиком не погашены.

Налоговый орган обратился за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы выдан судебный приказ о взыскании недоимки с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> судебный приказ по делу № отменен по заявлению ответчика.В связи с отменой судебного приказа административный истец <дата> в установленный срок обратился в Свердловский районный суд города Костромы с настоящим административным иском. При рассмотрении административного дела, истец, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 46 КАС РФ, уменьшил требования. Просит взыскать числящуюся в соответствии с карточкой КРСБ за ответчиком задолженность по налогу в сумме 18 725 руб. и пени в сумме 64,98 руб. До настоящего времени задолженность по земельному налогу и пени в полном объеме не погашена и числится за ответчиком. Таким образом, административное исковое заявление УФНС России по Костромской области является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Возражая против удовлетворения административного иска, ответчик и представитель ответчика ссылались на то, что решением Островского районного суда Костромской области <дата> по делу № земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, изъят у ФИО2 В связи с этим ФИО2 не является собственником земельного участка и плательщиком земельного налога. Вместе с тем, оснований для отказа в удовлетворении административного иска по доводам административного ответчика и её представителя, суд не находит ввиду следующего. Судом установлено, что решением Островского районного суда Костромской области от <дата> по делу № удовлетворен иск Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области к ФИО2 У собственника ФИО2 изъят земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение: для сельскохозяйственного производства, площадью 932 175,61 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Установлена начальная цена продажи в размере кадастровой стоимости земельного участка. При рассмотрении указанного дела установлено, что земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства на право на землю от <дата>. Обязанность по приобретению земельного участка в государственную собственность Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области в установленные законом сроки не была исполнена. В рассматриваемый налоговый период ФИО2 продолжала быть зарегистрированной в ЕГРН качестве собственника земельного участка. ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы к Администрации Костромской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, Департаменту финансов Костромской области, в котором с учетом уточнения требований, просила признать <дата> моментом возникновения права собственности субъекта Российской Федерации – Костромской области на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; обязать Администрацию Костромской области и Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области в течение 10 дней после вступления в силу решения суда издать распорядительный акт о приобретении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность субъекта Российской Федерации – Костромской области и зарегистрировать право субъекта Российской Федерации – Костромской области на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> взыскать с субъекта Российской Федерации – Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области за счет казны Костромской области денежные средства в размере 617 473,13 рублей в качестве оплаты за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с субъекта Российской Федерации – Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области за счет казны Костромской области денежные средства в размере 90 811,43 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>; взыскать с субъекта Российской Федерации – Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области за счет казны Костромской области денежные средства в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату выплаты взыскиваемых денежных средств (дело №). Определением суда от <дата> производство по настоящему делу по ходатайству административного ответчика ФИО2 было приостановлено до рассмотрения её иска по вышеназванному делу №. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. На Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области Российской Федерации возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда оформить приобретение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность субъекта Российской Федерации – Костромской области. С Костромской области в лице главного распорядителя бюджетных средств Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области за счет казны Костромской области в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 617 473 рубля 13 копеек. В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> решение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО2 - ФИО3 и департамента имущественных м земельных отношений Костромской области – без удовлетворения. Лица, участвующие в настоящем деле, являлись участниками процесса по делу №. Судебные акты размещены в общем доступе на сайтах судов. При рассмотрении дела № суда пришли к выводу о том, что права собственности на изъятый земельный участок у его прежнего владельца прекращается, а у государства возникает с момента его приобретения, а не принятия решения об его изъятии или истечения срока для принятия решения о его приобретении. Приобретение права собственности должно осуществляться на основании сделки. Одного решения суда об изъятии участка, а также сведений о признании торгов несостоявшимися недостаточно для регистрации прекращения права собственности на него бывшего собственника и возникновения права собственности на него у субъекта РФ. Необходим договор о передаче такого участка за деньги (договор купли-продажи), заключение которого для сторон обязательно. В силу ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Права административного ответчика на земельный участок зарегистрированы в ЕГРН установленном порядке. Поскольку договор приобретения спорного участка у ФИО4 после принятия решения о его изъятии между ФИО4 и субъектом РФ в лице уполномоченного органа не заключался, ФИО4 продолжала быть собственником данного участка и налогоплательщиком земельного налога, земельный налог начислен ФИО4 обоснованно. Довод административного ответчика ФИО4, заявленный относительно уменьшения административным истцом исковых требований, о том, что она не совершала действий по признанию долга, не оплачивала земельный налог за заявленный период, основанием для отказа в иске являться не может, поскольку уточнение требований и заявление ко взысканию конкретной суммы в пределах задолженности является правом истца, предусмотренным ст. 46 КАС РФ. На основании изложенного административный иск подлежит удовлетворению. В силу ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с административного ответчика также в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 751,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления ФНС России по Костромской области к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления ФНС России по Костромской области задолженность по земельному налогу за <дата> год в сумме 18 725 руб., а также пени 64,98 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 751,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Царёва

Полный текст решения изготовлен <дата>.