Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре А.А.Илюшенковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением в котором просит признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации № от дата в отношении объекта недвижимости: кадастровый №, магазин, назначение: нежилое, 1-этаж, площадь 189,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес> Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю обязанность осуществить действия по заявлению ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от дата. по регистрации права собственности (переход права) в отношении объекта недвижимости: кадастровый №, магазин, назначение: нежилое, 1-этаж, площадь 189,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно документов представленных дата. №. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с обращением в суд за защитой нарушенного права в сумме 150 000 рублей. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу ФИО2 судебные издержки за участие представителя в судебном разбирательстве в сумме 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что дата административный истец и заинтересованное лицо ФИО3 обратились с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно уведомлению от дата государственная регистрация была приостановлена. Указанное решение было оспорено в судебном порядке, решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано. дата административным истцом было подано дополнительное заявление о государственной регистрации. Уведомлением от дата№ сообщено о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета. Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата. указанное решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю было признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от дата. При исполнении решения суда от дата. государственным регистратором ФИО8 при повторном рассмотрении заявления принято решение о приостановлении государственной регистрации № от дата. Основанием для принятие указанного решение явился ответ нотариуса ФИО9 об отсутствии сведений об удостоверении договора купли-продажи от дата. за реестровым № в реестре нотариуса ВНО Приморского края ФИО10 С данным решением административный истец не согласна, указывает, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата. договор купли-продажи от дата. признан действительным. Государственный регистратор в обоснование принятого решения от дата. указала основания которые были предметом разбирательства в суде дата., им дана правовая оценка.

В судебное заседание административный истец, ее представитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 настаивала на удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО6 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, представила письменные возражения из которых следует, что к компетенции органов технической инвентаризации и учета объектов недвижимости не относилась регистрация вещных прав на объекты недвижимости нежилого назначения. С учетом этого, указала, что право собственности продавца по договору от дата - ФИО13 не возникло, поскольку регистрационное удостоверение БТИ не является правоустанавливающим документом. Кроме того, согласно ответу нотариуса ВГО Приморского края ФИО9, в реестре нотариуса отсутствуют сведения подтверждающие факт удостоверения нотариусом ФИО10дата. договора купли-продажи между ФИО14, и ФИО1 Поскольку заявителем не представлено документов, безусловно свидетельствующих о возникновении права собственности на спорный объект, государственным регистратором законно принято решение о приостановлении государственной регистрации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением № о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: кадастровый №, магазин, назначение: нежилое 1-этажное, общей площадью 189,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, представив на государственную регистрацию, в числе прочих документов, договор от дата, удостоверенный нотариусом ВНО ПК ФИО10, реестровый №, акт приема-передачи недвижимого имущества от дата, сообщение КГКУ «УЗИ» от дата.

Уведомлением № от дата административному истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата№ в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата. уведомление № от дата признано незаконным, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявлением ФИО1 от дата.

Уведомлением № от дата административному истцу вновь сообщено о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от датадата связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В качестве обоснования принятого решения административным ответчиком указано, что к компетенции органом технической инвентаризации и учета объектов недвижимости не относилась регистрация вещных прав на объекты недвижимости нежилого назначения. Так же государственным регистратором указано на то, что согласно полученному ответу нотариуса ВГО Приморского края ФИО9, в реестре нотариуса ВНО ФИО10 отсутствуют сведения об удостоверении договора купли-продажи от дата. за реестровым №. Заявителю предложено предоставить иной документ, подтверждающий возникновение права собственности ФИО1 на спорный объект.

Данное решение нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно представленного на государственную регистрацию договора от дата, который заключен между ФИО1 (покупатель) и ФИО13 (продавец), право собственности продавца ФИО13 возникло на основании регистрационного удостоверения № от дата, выданного БТИ г.Владивостока.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата., вступившим в законную силу дата. суд признал указанный договор купли-продажи от дата. действительным и указал на то, что возникшее у ФИО1 право собственности на объект недвижимости по нотариально удостоверенному договору от дата, учтенному в БТИ, существует, сделав вывод об отсутствии у государственного регистратора оснований для приостановления регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к ФИО1 по мотиву отсутствия у ФИО13 права собственности на отчуждаемый объект недвижимости.

Вместе с тем, дата. при повторном рассмотрении заявления ФИО1 административный ответчик вновь указывает в качестве основания приостановления государственной регистрации права собственности, что к компетенции органов технической инвентаризации и учета объектов недвижимости не относилась регистрация вещных прав на объекты недвижимости нежилого назначения, а так же, что отсутствуют сведения об удостоверении договора купли-продажи от дата. нотариусом. Заявителю предложено предоставить документ, подтверждающий возникновение права собственности ФИО1 на объект недвижимости.

Согласно ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку решением суда от дата. договор купли продажи от дата. был признан действительным, решение административного ответчика, выраженное в уведомлении № от дата о приостановлении государственной регистрации, не может быть признано законным и обоснованным. При этом указание в уведомлении на то, что отсутствуют сведения об удостоверении договора купли-продажи от дата. нотариусом правового значения не имеет.

Нарушение права административного истца должно быть устранено путем возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Вместе с тем, заявленные ФИО1 требования в части взыскания судебных расходов не подлежат удовлетворению ввиду того, что административным истцом не представлены доказательства оплаты денежных средств за оказание юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации № от дата в отношении объекта недвижимости: кадастровый №, магазин, назначение: нежилое, 1-этаж, площадь 189,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от дата. о государственной регистрации права собственности (переход права) в отношении объекта недвижимости: кадастровый №, магазин, назначение: нежилое, 1-этаж, площадь 189,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.О.Ясинская