Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Дугаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по административному иску Поседелова И.Ю. к ФИО3 районному отделу судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия,

установил:

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец Поседелов И.Ю. просил признать незаконным бездействие Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия (далее – Железнодорожный РОСП), выразившееся в длительном неисполнении судебных решений, вынесенных Советским районным судом г. Улан-Удэ о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что исполнительные производства, возбужденные 26.01.2013 г. на основании исполнительных документов, выданных на основании решений Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.09.2012 г., 14.02.2013 г., находились в производстве Железнодорожного РОСП до 27.04.2015 г. В указанный период ответчиком каких-либо действий по исполнению исполнительных документов не производилось. Истец был вынужден самостоятельно разыскивать сведения о должнике и предоставлять их судебному приставу-исполнителю, меры к розыску имущества, приобретенного должником в браке и обращения взыскания на его долю в совместно нажитом имуществе, реализацию арестованного имущества до сих пор не приняты. Бездействием ответчика нарушены права истца, как взыскателя по исполнительным производствам, на своевременное исполнение судебных актов, внесенных в его пользу.

Истец Поседелов И.Ю. и его представитель по ордеру Емельянов И.Г., судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП Дондуков А.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Железнодорожного РОСП своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не известил. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в упрощенном порядке.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в административном иске, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

26.01.2013 года Железнодорожным РОСП возбуждено исполнительное производство № 5083/13/24/03 в отношении должника Воронина О.Н. о взыскании задолженности в сумме ... руб. в пользу взыскателя Поседелова И.Ю. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист ВС 034359013, выданный 26..12.2012 г. на основании решения Советского районного суда г. Улан-Удэ по гражданскому делу № 2-4225/2012, вступившему в законную силу 25.12.2012 года.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждении исполнительного производства.

По смыслу указанной нормы Закона двухмесячный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу положений Закона об исполнительном производстве несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Судебным приставом-исполнителем производились действия по установлению имущества должника, наложения на него ареста, введению в отношении должника дополнительных ограничений. Вопреки доводам истца, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем предпринимались действия по исполнению исполнительного документа, частично задолженность погашалась, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Исполнительное производство на момент рассмотрения судом настоящего дела не окончено, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия от 25.03.2015 г. указанное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении Воронина О.Н. и передано на исполнение в Советский РОСП г. Улан-Удэ, следовательно, права взыскателя на исполнение судебного решения не нарушены.

По смыслу ч. 3 ст. 219 КАС РФ законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Жалоба в прокуратуру на бездействие судебных приставов по исполнению судебных решений, вынесенных в пользу Поседелова И.Ю., последним направлялась не позднее февраля 2015 года, то есть на момент направления жалобы истец уже предполагал о бездействии судебных приставов-исполнителей, в том числе и судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП. Между тем в суд с настоящим иском обратился только 17.02.2016 г.

Таким образом, заявителем пропущен десятидневный срок обжалования решений судебного пристава-исполнителя, ходатайства о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности причин пропуска, суду не представлено.

По смыслу ч. 5 ст. 138 КАС РФ пропуск указанного срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для обжалования бездействия Железнодорожного РОСП.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Поседелова И.Ю. к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2016 г.

Судья И.К. Кушнарева