Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2021 года в городе Рыбинске административное дело по административному исковому заявлению Владимирской таможни к Колчанову Михаилу Сергеевичу о взыскании таможенных платежей и пени,

установил:

Владимирская таможня обратилась в суд с административным иском к Колчанову М.С. о взыскании недоимки по таможенным платежам и пени в размере 584382,15 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что в связи с выявлением в ходе проведения таможенного контроля недостоверного декларирования административным ответчиком при ввозе на территорию РФ 05.03.2019 автомобиля в адрес Колчанова М.С. Ярославской таможней было направлено требование об уплате спорных таможенных платежей со сроком исполнения до 15.10.2020 г.

В связи с неисполнением в установленный для добровольной уплаты срок требования об уплате таможенных платежей административный истец просит их взыскать в судебном порядке согласно статьи 71 Федерального закона N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскиваемая сумма задолженности указана с суммой пени, начисленных на 30.03.2021 г. в размере 90823,07 рублей.

В качестве правовых оснований заявленных требований административный истец ссылается на положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства РФ.

Определением Рыбинского городского суда от 07.05.2021г. в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная таможенная служба России.

В судебном заседании представитель административного истца Владимирской таможни по доверенности Порфирьев С.В., представляющий также интересы заинтересованного лица Федеральной таможенной службы России поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что автомобиль, ввезенный истцом на таможенную территорию, не отвечает критериям ретро автомобилей, выпуск которых датируется ранее 1951 года, поскольку автомобиль выпущен в 1973 году, заключение эксперта не имеет значения.

Административный ответчик Колчанов М.С. в судебное заседание не явился, уполномочив на участие в деле своего представителя по доверенности Евсеева Е.Ф., который возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что при ввозе культурных ценностей следует руководствоваться Временным порядком ввоза культурных ценностей, в соответствии с которым к историческим культурным ценностям относятся и автомобили, выпущенные после 1951 года, если они отвечают критериям, содержащимся во Временном порядке. В соответствии с заключением эксперта ввезенный Колчановым М.С. автомобиль отнесен к культурным ценностям.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 6 Налогового кодекса РФ в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза, применяются положения, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

05.03.2019 г. Колчанов М.С. в связи с выпуском Рыбинским таможенным постом Ярославской таможни транспортного средства <данные изъяты>, 1973 года выпуска, весом 1650 кг, – обязан был уплатить таможенные пошлины, исчисленные в соответствии с Решением ЕЭК № «Товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Административный ответчик необоснованно задекларировал ввозимые транспортные средства в качестве культурной ценности.

В соответствии с пунктом 8 приложения № 3 к Решению Совета ЕЭК №
физическое лицо может ввозить на таможенную территорию ЕАЭС любым
способом с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов культурные
ценности, документы национальных архивных фондов и оригиналы архивных
документов, включенные в предусмотренный пунктом 4 Протокола о мерах
нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7
к Договору о ЕАЭС от 29.05.2014) единый перечень товаров, к которым
применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами,
при условии подтверждения их отнесения к таковым в соответствии
с законодательством государства - члена ЕАЭС.

Единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, установлен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №. В Перечень в том числе входят транспортные средства, произведенные до 01.01.1951 включительно (пункт 2.5 раздела 2.20 Приложения №2 к Решению Коллегии ЕЭК №).

Согласно Акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 28.08.2020 г. № освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при совершении таможенных операций в отношении товаров, доставляемых перевозчиком в адрес физического лица для личного пользования в отношении ретро – автомобилей, представленных к таможенному декларированию Колчановым М.С. по ПТД № (<данные изъяты>, год выпуска 1973).

В адрес Колчанова М.С. заказной корреспонденцией Почтой России было направлено уведомление № от 11 сентября 2020 года на сумму 542318,59 руб.

В добровольном порядке требование таможенного органа Колчановым М.С. не исполнено.

В силу статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона (часть 7).

Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (часть 9). При этом суд учитывает, что предусмотренные таможенным законодательством пени взимаются в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных платежей.

Правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, а не меры юридической ответственности за виновное поведение, также определена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 17.12.1996 N 20-П, от 15.07.1999 N 11-П, а также в Определениях от 04.07.2002 № от 08.02.2007 № и от 07.12.2010 №.

Следовательно, обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих таможенных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения таможенного законодательства, а в случаях, когда неуплата таможенных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации.

В этой связи при оценке правомерности направления требования об уплате пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, но и состояние расчетов декларанта (плательщика) с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате таможенных платежей и ее исполнением.

На 30.03.2021 г. сумма пени, подлежащая уплате административным ответчиком, составляет 90823,07 рублей.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» даны разъяснения, что взыскание таможенных платежей, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, обращение взыскания на товары, в отношении которых физическими лицами таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени не уплачены и которые не переданы таможенным органам в качестве предмета залога, производятся в судебном порядке за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 Закона о таможенном регулировании (часть 5 статьи 71, части 6 и 10 статьи 79 Закона о таможенном регулировании).

Исследовав представленные суду документы, суд приходит к выводу о соблюдении таможенным органом процедуры принудительного взыскания с Колчанова М.С. задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из положений части 1 статьи 114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9043,82 руб. в бюджет городского округа город Рыбинск.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Колчанова Михаила Сергеевича, зарегистрированного по адресу: <адрес>
сумму неуплаченных таможенных платежей и пени 584382,15 рублей,

в том числе: 493559,08 рублей - задолженность по таможенным платежам,

90823,07 рублей - задолженность по пени по состоянию на 30.03.2021 г.

Взыскать с Колчанова Михаила Сергеевича государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 9043,82 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья