Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием административного истца Афанасьева М.Ю., представителя административного ответчика Савельевой Т.В., представителя заинтересованного лица ЖСК «Бердский залив» - Ганифаева А.С., помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Стулиной О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Афанасьева М. Ю. к Администрации города Бердска Новосибирской области об оспаривании нормативно-правового акта,

у с т а н о в и л :

Административный истец Афанасьев М.Ю. обратился с административным иском к Администрации г. Бердска о признании недействующим Постановления №1892 от 06.06.2019 года «Об утверждении проекта планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в г. Бердске Новосибирской области и проекта межевания территории в его составе» и запрете его применения, по следующим основаниям.

Администрацией г. Бердска по результатам проведенных общественных слушаний принято Постановление №1892 от 06.06.2019 года «Об утверждении проекта планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в г.Бердске Новосибирской области и проекта межевания территории в его составе». Неотъемлемой частью Постановления являются приложения:

1. Проект планировки

2. Проект межевания.

На официальном сайте Администрации г. Бердска данное Постановление было опубликовано 07.06.2019 года, однако, ни проекта планировки, ни проекта межевания, ни заключения по результатам общественных слушаний на сайте опубликовано не было. Данное обстоятельство послужило причиной обращения истца в Администрацию г. Бердска с официальным запросом о предоставлении недостающих документов.

25.07.2019 года истец получил ответ на свой запрос с предоставленными копиями запрашиваемых документов. Изучив представленные документы, истец считает, что принятое Администрацией г. Бердска Постановление незаконно, нарушает его права и законные интересы и должно быть отменено, в том числе, из-за нарушения соблюдения процесса принятия и обнародования нормативно-правового акта.

Так, опубликование Постановления от 06 июня 2019 года и размещение его на официальном сайте произведено в нарушение требований ч.14 ст. 46 ГрК РФ и «Порядка подготовки документации по планировки территории города Бердска», принятого решением Совета депутатов г. Бердска от 26 февраля 2009 года №507 об обязательном опубликовании утвержденной документации по планировке территории и межеванию. Предоставленный Администрацией г. Бердска по запросу истца проект планировки и межевания, размещенный в приложении к газете «Бердские новости» №24 от 12 июня 2019 года выполнен очень мелким шрифтом, а некоторые документы вообще не читаются.

Статьей 15 Конституции РФ предусмотрено, что любые нормативно-правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения.

Кроме того, оспариваемым нормативно-правовым актом нарушаются права и интересы истца. Так, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок с кадастровым номером № полностью находится внутри земельного участка с кадастровым № через который осуществляется доступ к участку истца. Учитывая данное обстоятельство, принятое Администрацией г.Бердска Постановлением от 06.06.2019 года № 1892 затрагивает права и интересы административного истца, в том числе, право на благоприятную окружающую среду, право свободного передвижения (л.д. 1 – 2, 10 – 11, том 1).

Неоднократно дополняя и уточняя заявленные требования, Афанасьев М.Ю. указывал на то, что проект планировки выполнен на устаревшей топографической съемке (более 2 летней давности), что противоречит СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства». Применение «свежей» топосъемки потребовало бы от проектировщиков учесть наличие ценных зеленых насаждений (20 сосен 12 лет), находящиеся на территории участка истца и смежных территориях, которые в проекте ушли под дорогу и площадку под мусорные контейнеры. Кроме того имеются серьезные нарушения при проведении кадастровых работ, которые не зафиксировали реальные границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:164501:24 и не внесли соответствующие уточнения в кадастровый план своего участка (л.д. 86, том 1).

В письменном уточнении в исковое заявление административный истец Афанасьев М.Ю. указал на нарушение требований СанПин 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» в части размера шрифта при опубликовании заключения по результатам публичных слушаний, нарушение срока опубликования результатов публичных слушаний, нарушение правил выполнения инженерных изысканий в связи с невозможностью использования ранее выполненных инженерных изысканий с учетом срока их давности, определенного в соответствии с законодательством Российской Федерации, не проведение инженерно – экологических изысканий, несоответствие представленной топосъемки реальной ситуации о состоянии элементов геоботаники (л.д. 1149 – 150, том 2).

Административный истец Афанасьев М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении в исковое заявление.

Представитель административного ответчика Савельева Т.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, поддержала письменный отзыв на иск. Согласно отзыву на иск, доводы административного истца не соответствуют действительности и не основаны на нормах действующего законодательства. Оспариваемое Постановление Администрации г.Бердска №1892 от 06 июня 2019 года «Об утверждении проекта планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в г.Бердске Новосибирской области и проекта межевания территории в его составе» принято уполномоченным органом, в полном соответствии с требованиям Градостроительного кодекса РФ и опубликовано в установленном законом порядке. Публичные слушания по Проекту проведены Администрацией г.Бердска в установленном законом порядке. Вопреки позиции административного истца Проект планировки со всеми приложениями в полном объеме размещены на сайте Администрации г.Бердска. Факт размещения всех приложений к обжалуемому Постановлению на официальном сайте Администрации г.Бердска подтверждается представленными скриншотами сайта, с отображением информации о размещении Постановления с приложениями. Более того, сам административный истец в иске подтверждает факт опубликования оспариваемого Постановления и приложенных к нему документов в газете «Бердские новости» №24 от 12.06.2019 года. Оспариваемое Постановление не нарушает права, свободы и законные интересы истца, не создает для него каких-либо обязанностей, а напротив, регламентирует определение границ территории земель общего пользования для обеспечения свободного доступа истца к принадлежащему ему земельному участку. Проектом планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в г. Бердске Новосибирской области границы участка истца, а также свободный доступ к его участку, не изменены и не нарушены. Установленные обжалуемым Постановлением проекта планировки красных линий, обозначающих планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, не нарушают прав истца, поскольку установленные этим проектом красные линии проходят по существующим и внесенным в ЕГРН границам участка истца и не пересекают его участок. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 154 – 157, том 2).

Представитель заинтересованного лица ООО «ГЕОСИТИ» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что исковые требования Афанасьева М.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Оспариваемое административным истцом Постановление Администрации г.Бердска №1892 от 06 июня 2019 года «Об утверждении проекта планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в г.Бердске Новосибирской области и проекта межевания территории в его составе» принято уполномоченным органом, в полном соответствии с требованиям Градостроительного кодекса РФ и опубликовано в установленном законом порядке. Публичные слушания по Проекту планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в г.Бердске Новосибирской области и проект межевания территории в его составе также были проведены Администрацией г.Бердска в установленном законом порядке, что не оспаривается административным истцом. Следовательно, истец ранее имел возможность ознакомиться с проектом планировки территории и представить свои возражения или пояснения относительно него. Вопреки утверждениям административного истца Проект планировки со всеми приложениями в полном объеме размещены на сайте Администрации г.Бердска. Факт размещения всех приложений к обжалуемому Постановлению на официальном сайте Администрации г.Бердска подтверждается представленными административным ответчиком скриншотами сайта, с отображением информации о размещении Постановления с приложениями. То обстоятельство, что административный истец не смог найти и открыть указанные документы не свидетельствует о нарушении процедуры опубликования обжалуемого Постановления и размещение его на сайте ответчика. Более того, сам административный истец в иске подтверждает факт опубликования оспариваемого Постановления и приложенных к нему документов в газете «Бердские новости» №24 от 12.06.2019 года. Кроме того, нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления опубликовывать в газете и размещать на своем сайте все материалы по обоснованию проекта планировки территории и пояснительную записку, которые предоставляются в орган местного самоуправления для принятия решения об утверждении Проекта планировки территории и проекта межевания территории. В соответствии с п.2,3 ст. 42 ГрК РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Ни материалы по обоснованию Проекта планировки территории, ни пояснительная записка не подлежат утверждению органом местного самоуправления, а, следовательно, не подлежат обязательному опубликованию в газете или на сайта органа местного самоуправления. Каких-либо претензий о противоречии действующему законодательству самого Проекта планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в г.Бердске Новосибирской области и проекта межевания территории в его составе, или отдельных его частей Административным истцом не предъявлено. Оспариваемое Постановление не нарушает права, свободы и законные интересы истца, не создает для него каких-либо обязанностей, а напротив, регламентирует определение границ территории земель общего пользования для обеспечения свободного доступа истца к принадлежащему ему земельному участку. Проектом планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в г.Бердске Новосибирской области, ни границы участка истца, ни свободный доступ к его участку, ни доступ истца к расположенному поблизости водному объекту, не изменены и не нарушены. Установленные обжалуемым Постановлением проекта планировки красных линий, обозначающих планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, не нарушают прав истца, поскольку установленные этим проектом красные линии проходят по существующим и внесенным в ЕГРН границам участка истца и не пересекают его участок. Более того, утвержденный оспариваемым Постановлением проект планировки территории земельного участка с кадастровым номером № в г.Бердске Новосибирской области и в его составе проект межевания территории, как раз наоборот содержат материалы для раздела данного земельного участка в целях определения границ и территории земель общего пользования, дорог, проездов, пешеходных аллей для обеспечения свободного доступа истца и иных собственников земельных участков к своим участкам, а также к водному объекту, которые ранее не были определены и установлены. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 53 – 58, том 1).

Представитель ЖСК «Бердский залив» Ганифаев А.С.-О. в судебном заседании просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, указывая, что выполнение инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, осуществляется при недостаточности материалов инженерных изысканий, размещенных в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, схемах комплексного использования и охраны водных объектов и государственном водном реестре, кроме того Афанасьев М.Ю. не может являться надлежащим истцом в связи с отсутствием права собственности на объекты недвижимости, расположенные в границах проектируемого земельного участка, изложив свои доводы в письменных пояснениях (л.д. 80 – 81, том 3).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51, том 1).

Заинтересованные лица Г.К., А.А., представитель заинтересованного лица АО «ДОМ.РФ», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, прокурора, по заключению которого заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 7 ст. 213 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (ч. 8 ст. 213 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заинтересованные лица А.А. и Г.К. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Между административным истцом Афанасьевым М.Ю. и заинтересованным лицом А.А., с согласия заинтересованного лица Г.К., заключен договор безвозмездного пользования от 01.06.2019 года, согласно которому административному истцу в безвозмездное пользование переданы 2/3 доли вышеуказанного земельного участка (л.д. 151 – 153, том 2).

Административный истец Афанасьев М.Ю. зарегистрирован по месту жительства в доме, расположенном на вышеуказанном земельном участке (л.д. 13, 14, том 1).

06.06.2019 года Главой администрации г.Бердска Новосибирской области было вынесено оспариваемое Постановление № 1892 «Об утверждении проекта планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в городе Бердске Новосибирской области и проекта межевания территории в его составе». В части 1 постановления указано на утверждение проекта планировки территории с проектом межевания. В части 2 указанного постановления указано, «опубликовать настоящее постановление в газете «Бердские новости» и на официальном сайте администрации г. Бердска» (л.д. 4, том 1).

Заявляя требование о признании указанного нормативного правового акта недействующим, административный истец Афанасьев М.Ю. указывает на нарушения, допущенные на стадии его принятия и опубликования, а также на нарушения, допущенные при разработке проектной документации, а именно, использование топосъемки, не соответствующей реальной ситуации о состоянии элементов геоботаники, не проведении инженерно – экологических изысканий. Указанные нарушения затрагивают права Афанасьева М.Ю., поскольку проектируемые красные линии пересекают границы земельного участка, находящегося в его пользовании.

Разрешая спор по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа.

Согласно ст. 47 Федерального закона РФ №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 25 Устава г. Бердска, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования в газете «Бердские новости» или обнародования в соответствии со статьей 25.1 Устава города Бердска. Остальные муниципальные правовые акты вступают в силу с момента их подписания, если иной порядок вступления их в силу не установлен в самих актах.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2018 года постановлением Администрации г. Бердска № 2674 принято решение о разработке проекта планировки и проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером №. Указанным решением ЖСК «Бердский залив» разрешена разработка проекта планировки территории и проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: Новосибирская область, г. Бердск, Барышевский сельсовет, урочище «Лысая гора», в районе поселка Новый, участок 1 (л.д. 18, том 1).

По заказу ЖСК «Бердский залив» исполнителем ООО «Геосити» разработан проект планировки и проекта межевания территории указанного земельного участка (л.д. 59 – 76, том 3).

После разработки проекта планировки и проекта межевания территории указанного земельного участка Постановлением Администрации г. Бердска от 12.03.2019 года № 816 по данному вопросу были назначены публичные слушания (л.д. 65, том 1).

Реализуя свои права, 15.04.2019 года Афанасьем М.Ю. представил в Администрацию г. Бердска свои замечания по проекту планировки и межевания территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:164501:84 для включения в протокол публичных слушаний (л.д. 66, том 1).

Заключение о результатах публичных слушаний, проведенных 17.04.2019 года, опубликовано в Вестнике Муниципального образования города Бердска № 3 от 05.06.2019 года, приложение к газете «Бердские новости» № 23 от 05.06.2019 года (л.д. 67 – 69, том 1).

В заключении о результатах публичных слушаний отражены сведения о рассмотрении восьми замечаний Афанасьева М.Ю., два из которых были приняты разработчиками проекта ООО «Геосити».

Оспариваемым постановлением Администрации г. Бердска от 06.06.2019 года № 1892 утвержден проект планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в городе Бердске Новосибирской области и проект межевания территории в его составе (л.д. 4, том 1).

Указанное постановление и приложения к нему опубликованы в Вестнике Муниципального образования города Бердска № 4 от 12.06.2019 года, приложение к газете «Бердские новости» №24 от 12.06.2019 года, а также размещено на сайте Администрации г. Бердска 07.06.2019 года (л.д. 35 – 36, том 1, л.д. 106 – 119, том 2).

Суд считает, что процедура принятия и опубликования постановления Администрации г. Бердска от 06.06.2019 года № 1892 «Об утверждении проекта планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в городе Бердске Новосибирской области и проекта межевания территории в его составе» соответствует нормам ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, регулирующим подготовку и утверждение документации по планировке территории, поскольку решение о разработке проекта планировки и проекта межевания территории было принято уполномоченным органом местного самоуправления в пределах компетенции, по данному вопросу в сроки, предусмотренные ч. 11 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, были проведены публичные слушания, участие в которых, в том числе, принял административный истец, несколько замечаний которого были учтены проектировщиками.

Решение об утверждении документации по планировке территории, в соответствии с ч. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, административный ответчик принял 06.06.2019 года, то есть не позднее чем через двадцать рабочих дней с 05.06.2019 года - со дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний.

Текст оспариваемого постановления и утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории), в соответствии с ч. 14 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, опубликована административным ответчиком 12.06.2019 года в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов г. Бердска – в Вестнике Муниципального образования города Бердска (приложение к газете «Бердские новости»), то есть в течение семи дней со дня утверждения указанной документации, а также 07.06.2019 года размещен на официальном сайте муниципального образования города Бердска в сети «Интернет».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отклоняет доводы административного истца о нарушениях, допущенных административным ответчиком при принятии и опубликовании постановления администрации г. Бердска от 06.06.2019 года № 1892 «Об утверждении проект планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в городе Бердске Новосибирской области и проекта межевания территории в его составе».

Доводы Афанасьева М.Ю. о том, что заключение по результатам публичных слушаний и документация по проекту планировки и межеванию опубликованы с явным нарушением норм СанПин 1.2 1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», в части требования к размеру шрифта в официальных изданиях не менее 6 пунктов, суд расценивает как необоснованные, поскольку заключение по результатам публичных слушаний и документация по проекту планировки и межеванию территории не являются книжными изданиями, в то время как вышеуказанные санитарные правила устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, распространяя свое действие на издания книжные текстовые (пункты 1.3, 1.4. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2003 N 39 «О введении в действие Санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.1253-03»).

Оценивая доводы административного истца о нарушениях, допущенных при разработке проектной документации, суд принимает во внимание, что проект межевания территории готовится в соответствии с материалами и результатами инженерных изысканий, при этом закон позволяет использовать материалы, которые получены для подготовки проекта планировки территории, при условии, что не истек срок в пять лет со дня их выполнения (ч. 1 ст. 41.2, ч. 8 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ).

Порядок выполнения инженерных изысканий установлен в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.03.2017 N 402 «Об утверждении Правил выполнения инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, перечня видов инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. N 20».

В соответствии с п. 2 Правил выполнения инженерных изысканий выполнение инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, осуществляется в следующих случаях:

а) недостаточность материалов инженерных изысканий, размещенных в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, схемах комплексного использования и охраны водных объектов и государственном водном реестре;

б) невозможность использования ранее выполненных инженерных изысканий с учетом срока их давности, определенного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил выполнения инженерных изысканий достаточность материалов инженерных изысканий определяется федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, физическими или юридическими лицами, по инициативе которых принимается решение о подготовке документации по планировке территории (далее - инициатор).

Из материалов по обоснованию проекта планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:164501:84, подготовленных проектировщиком ООО «Геосити» следует, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.03.2017 года № 402 объем инженерных изысканий является достаточным для подготовки и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания в его составе (л.д. 59 – 75, том 3).

Из пояснений специалиста П.П., допрошенного в судебном заседании, следует, что решение вопроса о проведении инженерных изысканий при подготовке документации по планировке территории зависит от достаточности материалов инженерных изысканий и находится в исключительной компетенции инициатора.

Сведения, опровергающие выводы о достаточности объема инженерных изысканий для подготовки и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания в его составе применительно к рассматриваемому спору, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что утверждение административного истца о нарушениях при проектировании ввиду не проведения инженерно – экологических изысканий, является необоснованным.

Оценивая доводы административного истца об использовании проектировщиками неактуальной версии топографической съемки местности, суд учитывает, что в соответствии с п. 5.60. «СП 11-104-97. Система нормативных документов в строительстве. Инженерно-геодезические изыскания для строительства" инженерно-топографические планы в масштабах 1:10000, 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500, 1:200 должны создаваться в результате топографических съемок или составлением по материалам съемок более крупного масштаба со сроком давности, как правило, не более 2 лет.

В соответствии с техническим заданием исполнитель ООО «Геосити» принял на себя обязательство перед заказчиком ЖСК «Бердский залив» выполнить инженерно-геодезические работы по созданию инженерно – топографического плана масштаба 1:500 (л.д. 26 – 27, том 3).

В материалы дела представлен инженерно – топографический план М 1:500, составленный ООО «Геосити» 27.07.2018 года, согласованный ООО «Техногаз» 01.08.2018 года, принятый и нанесенный на планшеты топографического плана территории г. Бердска 30.08.2018 года (л.д. 57 – 58, том 3).

Таким образом, судом установлено, что для подготовки и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания в его составе использовался инженерно – топографический план М 1:500 по состоянию на 27.07.2018 года, что соответствует требованиям ч. 8 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ и п. 5.60 «СП 11-104-97. Система нормативных документов в строительстве. Инженерно-геодезические изыскания для строительства».

Исследуя вопрос о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Оспаривая Постановление № 1892 «Об утверждении проекта планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в городе Бердске Новосибирской области и проекта межевания территории в его составе», административный истец ссылается на то, что данным Постановлением нарушаются его права на свободное передвижение, поскольку в настоящее время от его участка имеется проезд к дороге, полагая, что в результате принятия Постановления его право проезда будет ограничено, поскольку по его участку проходит красная линия, пересекая хозяйственные постройки, при проведении кадастровых работ не были зафиксированы реальные границы земельного участка с кадастровым номером №.

Оценивая указанные доводы, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Решением Бердского городского суда от 21.03.2019 года установлено, что постановлением главного государственного инспектора г. Бердска по использованию и охране земель И.Н. от 07.11.2018 года по делу № 20 А.А., являющийся долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие части земельного участка с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. Основанием для привлечения А.А. к административной ответственности явился установленный факт самовольного занятия заинтересованным лицом – А.А. части земельного участка с кадастровым номером № поскольку общая площадь фактически используемого участка составила 1892 кв.м., что на 403 кв.м. превышает площадь земельного участка по данным из ЕГРН (1489 кв.м) (л.д. 101 – 105, том 2).

Судом исследован проект планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в г. Бердске Новосибирской области и проект межевания территории в его составе, включая его составляющие:

схему использования территории в период подготовки проекта планировки территории (л.д. 93, том 2);

чертеж межевания территории с экспликацией образуемых земельных участков (л.д. 94, том 2);

схему вертикальной планировки территории и инженерной подготовки территории (л.д. 95, том 2);

схему сооружений и инженерных коммуникаций (л.д. 96, том 2);

схему благоустройства (л.д. 97, том 2).

Из указанных картографических материалов следует, что проект планировки территории в границах земельного участка кадастровым номером № в г. Бердске Новосибирской области и проект межевания территории в его составе, разработан на основании существующих границ земельных участков (в том числе, земельного участка административного истца) на кадастровом плане территории. В соответствии со схемой использования территории в период подготовки проекта планировки территории через земельный участок, находящийся в пользовании Афанасьева М.Ю., проходят сети водоснабжения (л.д. 93, том 2). Сведения о том, что в границах земельного участка административного истца планируется сооружение других инженерных коммуникаций, в проекте планировки территории отсутствуют.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что в проекте планировки территории отражены не только существующие границы земельных участков (в том числе, земельного участка административного истца) на кадастровом плане территории, но и границы фактически занимаемой административным истцом территории, обозначенные на картах пунктирной линии.

Действительно, проектируемая улично-дорожная сеть примыкает с северо-восточной стороны к границам земельного участка А.А., находящегося в пользовании Афанасьева М.Ю., отраженным в кадастровом плане (юридическим границам), при этом пересекая земельный участок административного истца в его фактических границах. Однако с учетом того, что постановлением главного государственного инспектора г. Бердска по использованию и охране земель от 07.11.2018 года А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что предусмотренное проектом планировки территории обустройство улично-дорожной сети, проектируемой в границах фактически самовольно занятой А.А. части земельного участка, права административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о серьезных нарушениях при проведении кадастровых работ, которые не зафиксировали реальные границы земельного участка истца с кадастровым номером № и не внесли соответствующие уточнения в кадастровый план участка, суд отклоняет, ввиду отсутствия при принятии оспариваемого постановления законных оснований для изменения границ участков собственников и владельцев, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № и стоящих на кадастровом учете.

Таким образом, принимая во внимание, что из оспариваемого истцом Постановления Администрации г. Бердска № 1892 «Об утверждении проекта планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в городе Бердске Новосибирской области и проекта межевания территории в его составе» и приложениях к нему не усматривается наличие ограничений к свободному доступу административного истца к своему участку, а также к расположенному поблизости водному объекту, суд считает, что административным истцом не представлено доказательств относительно нарушения его прав, свобод и законных интересов в результате принятия оспариваемого постановления, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Афанасьева М. Ю. о признании Постановления Администрации г. Бердска от 06 июня 2019 года №1892 «Об утверждении проекта планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в городе Бердске Новосибирской области и проекта межевания территории в его составе» недействующим и запрете его применения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 03.06.2021.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский