Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту аграрной политики Воронежской области о признании ответа на обращение не соответствующим закону, возложении обязанности предоставить ответ на обращение в соответствии с законом,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он 19.11.2021 направил обращение в адрес Губернатора Воронежской области с предложением внести на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерации проект новой редакции ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» с возвращением в него тех обязанностей для ревизионного союза, которые были определены п.1 ст. 32 первоначальной редакции закона.

22.12.2021 административному истцу административным ответчиком был направлен ответ, в котором указывалось на нецелесообразность внесения указанных в обращении изменений ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с указанным иском и просит:

- признать ответ Департамента аграрной политики Воронежской области № 60-01-23/4393 от 22.12.2021 на обращение от 19.11.2021 не соответствующим нормам ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- обязать Департамент аграрной политики Воронежской области дать иной ответ на обращение административного истца от 19.11.2021 в соответствии с нормами ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования, пояснил, что ответ был дан не по существу обращения, обращение не было направлено компетентному органу; просил исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 считал исковые требования не подлежащими удовлетворению; представлены письменные возражения.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.218 - КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, ми в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

Федеральным законом 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» регулируются отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (п.1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ).

Согласно п. 1.1 Положения о департаменте аграрной политики Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 12.05.2009 № 374, Департамент аграрной политики Воронежской области (далее именуется "Департамент") является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим на территории Воронежской области разработку и реализацию государственной политики Воронежской области в сфере агропромышленного комплекса.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 19.11.2021 обратился в порядке Федерального закона «Об обращениях граждан Российской Федерации» к Губернатору Воронежской области с предложением внести на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерации проект новой редакции ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» с возвращением в него тех обязанностей для ревизионного союза, которые были определены п.1 ст. 32 первоначальной редакции закона (1995г.). В случае несогласия просил дать разъяснения, почему приведенные результаты сравнительного анализа требований п.1 ст. 32 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» в первоначальной редакции закона и п. 1 с. 33 действующей редакции закона не могут служить основанием для изменения ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (л.д.12-13).

Данное обращение поступило 24.11.2021, и было зарегистрировано за № 4805-пог.

22.12.2021 Департаментом аграрной политики Воронежской области в адрес административного истца был дан ответ, в котором указывалось, что внесенные в Федеральный закон № 193-ФЗ от 08.12.1995 «О сельскохозяйственной кооперации» не повлекли за собой снижение полномочий и обязанностей ревизионных союзов, а также ущемление прав членов кооператива, в связи с чем, внесение предлагаемых административным истцом изменений является не целесообразным. Также разъяснено, что в соответствии со ст. 17 Устава Воронежской области правом законодательной инициативы в Государственной Думе Российской Федерации обладает Воронежская областная Дума.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, обращение административного истца от 19.11.2021 рассмотрено в пределах компетенции соответствующим должностным лицом Департамента в установленный законом порядке и сроки, по существу обращения административного истца дан ответ от 22.12.2020 исходя из содержания его обращения.

Кроме того, согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, и исходя из такого принципа организации властей в Российской Федерации, принятие законов является исключительной компетенцией органа законодательной власти, который осуществляет свою деятельность самостоятельно от других органов власти и в пределах своих полномочий.

Вопросы совершенствования правового регулирования, речь о которых идет в обращении административного истца, обращением в смысле Федерального закона № 59-ФЗ не является; данная сфера отношений отнесена к исключительной компетенции законодательного органа государственной власти, для которого законодательный процесс не ограничен рамками порядка рассмотрения обращения граждан.

В соответствии со ст. 104 Конституции Российской Федерации внесение законопроектов в Государственную Думу является прерогативой указанных в части 1 названной статьи органов и должностных лиц. При этом обращение граждан к данным органам и должностным лицам с предложениями о совершенствовании законодательства не имеют для субъектов законодательной инициативы обязательной силы, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в пределах компетенции, дан ответ исходя из содержания обращения; нарушений порядка рассмотрения обращения не выявлено.

Кроме того, суд считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав; судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. Также суд учитывает, что истец проживает в другом регионе, и как он пояснил в судебном заседании, аналогичные обращения были им направлены в 20 регионов.

Само по себе несогласие административного истца с полученным ответом не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая все выше изложенное, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к Департаменту аграрной политики Воронежской области о признании ответа на обращение не соответствующим закону, возложении обязанности предоставить ответ на обращение в соответствии с законом, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2022.