Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1894/2020 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно – коммунальными системами» к прокуратуре Свердловского района г. Иркутска, к прокуратуре Иркутской области о признании недействительным представления от Дата,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что прокуратурой Свердловского района г. Иркутска в адрес ООО «Западное управление ЖКС» было вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства № от Дата, в котором органы прокуратуры требуют: рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района; принять исчерпывающие меры к устранению и недопущению впредь нарушений указанного законодательства, причин и условий, способствовавших их совершению; решить вопрос о дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения; о результатах рассмотрения представления, принятых мерах в течение месяца со дня внесения представления в письменном виде проинформировать прокуратуру Свердловского района. Представление получено Дата. Как указано в представлении, у ФИО3 и ФИО4, являющихся собственниками жилого помещения за период с февраля 2009 года по декабрь 2019 года образовалась задолженность за потребление жилищно-коммунальных услуг в размере 382 656,42 рубля. Административный истец воспользовался своим правом на защиту нарушенных прав, обратившись в Свердловский районный суд г. Иркутска к ФИО3, ФИО4 с иском о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение. При поступлении заявления о пропуске срока исковой давности ООО «Западное управление ЖКС» уточнило исковые требования и просило взыскать задолженность за период с Дата по Дата. По мнению административного ответчика, существующая задолженность за период с Дата подлежит списанию за пропуском срока исковой давности. Для исполнения представления административному истцу необходимо списать задолженность за период до Дата, как невозможную ко взысканию за пропуском срока исковой давности. Административный истец полагает, что представление вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы по следующим основаниям. По смыслу ст. 195, 199 ГК РФ, а также принимая во внимание то, что глава 26 ГК РФ не предусматривает прекращение обязательства истечением срока исковой давности. Право на применение срока исковой давности было реализовано в рамках иска о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности за спорный период. Существующая задолженность за период до Дата может быть истребована другими способами, предусмотренными действующим законодательством, такими как выдача предупреждений, введение ограничения пользования коммунальными услугами. Таким образом, у ООО «Западное управление ЖКС» отсутствуют законные основания для списания существующей задолженности. В случае не исполнения требований прокуратуры виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с положениями ст. 17.7 КоАП РФ. Соответственно, обжалуемое представление имеет обязательный характер и его исполнение приведет к нарушению прав и законных интересов.

Административный истец просит суд признать представление прокуратуры Свердловского района г. Иркутска об устранении нарушений действующего законодательства № от Дата незаконным.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов надзорного производства № судом установлено, что ФИО3, ФИО4 обратились в прокуратуру Свердловского района г. Иркутска с жалобой о привлечении к ответственности ООО «Западное управление ЖКС».

Решением Свердловского районного суда Адрес от Дата требования ООО «Западное управление ЖКС» к ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично; с ФИО3 в пользу ООО «Западное управление ЖКС» взыскана задолженность с учетом 1/3 доли в праве собственности в квартире по адресу: Адрес, за период с Дата по Дата за жилое помещение и текущий ремонт в размере № рубля, коммунальные услуги в размере № рублей, пени в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубль; с ФИО4 в пользу ООО «Западное управление ЖКС» взыскана задолженность с учетом 2/3 доли в праве собственности в квартире по адресу: Адрес, за период с Дата по Дата за жилое помещение и текущий ремонт в размере № рублей, коммунальные услуги в размере № рублей, пени в размере № рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

Дата прокуратурой Свердловского района г. Иркутска в адрес ООО «Западное управление ЖКС» был направлен запрос о задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, с указанием периода образования задолженности (по месяцам); основания требования оплаты задолженности с ФИО3, ФИО4 в размере более 460 000 рублей.

Дата ООО «Западное управление ЖКС» направило ответ в прокуратуру Свердловского района г. Иркутска о наличии имеющейся задолженности ФИО3, ФИО4 за период с декабря 2008 года по декабрь 2019 года в размере 382 656,42 рубля.

Дата прокуратурой Свердловского района г. Иркутска было внесено представление №, согласно которому прокуратура требует: 1. Незамедлительно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района; 2. Принять исчерпывающие меры к устранению и недопущению впредь нарушений указанного законодательства, причин и условий, способствовавших их совершению; 3. Решить вопрос о дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения; 4. О результатах рассмотрения представления, принятых мерах сообщить прокурору района в письменной форме в течение месяца со дня получения.

Дата ООО «Западное управление ЖКС» направило в адрес прокуратуры ответ на представление (исх. 1165) о несогласии с внесенным представлением.

Рассматривая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции РФ определяются Федеральным законом N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуру закреплен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокуратура РФ от 30 января 2013 г. N 45 "Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

Согласно пункту 6.1. Инструкции обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Как следует из положений ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая требования административного истца, исследовав все обстоятельства дела, проанализировал доводы сторон применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что нарушений законодательства при рассмотрении внесении представления органами прокуратуры допущено не было.

Для признания незаконными действий (решений) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

Оценив содержание оспариваемого представления прокурора во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что вынесение такого представления, при условии, что ООО «Западное управление ЖКС» продолжает указывать в платежных документах наличие задолженности в столь крупном размере, не взыскивая её в судебном порядке (это, безусловно, ее право, а не обязанность), ни другими способами, предусмотренными законом, устанавливает баланс между публичными интересами – защита нарушенных прав граждан, обратившихся в орган власти, и частным интересом управляющей компании. Представление лишь понуждает к устранению допущенных нарушений закона, прежде всего в добровольном порядке.

Несогласие ООО «Западное управление ЖКС» с представлением не свидетельствует о незаконности данного представления и нарушении прав заявителя. Указанным представлением прокуратура не возлагает обязанность на административного истца по списанию задолженности ФИО3, ФИО4

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении административными истцами срока обращения в суд с заявленными требованиями во взаимосвязи с обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно – коммунальными системами» к прокуратуре Свердловского района г. Иркутска, к прокуратуре Иркутской области о признании недействительным представления № от Дата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2020 года.

Судья Е.П. Глебова