Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по г.Орлу обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени.

В обоснование требований указано, что ФИО2
30 апреля 2016 г. представил в ИФНС России по г. Орлу налоговою декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год. На основании представленной
30 апреля 2016 г. налоговой декларации по форме 3 НДФЛ в соответствии со
ст. 88 НК РФ налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО2 В ходе проведения камеральной налоговой проверки было установлено, что ФИО2 в 2014 г. был получен доход в
(информация скрыта) с которого налоговым агентом не был удержан налог. Сумма дохода составила 79 718,16 руб., налог подлежащий к уплате в бюджет, составил 10 363 руб. По результатам камеральной налоговой проверки было вынесено решение (номер обезличен) от 15 декабря 2015 г. о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности, доначислена сумма неуплаченного налога на доходы физического лица в размере 10 363.00 руб.; штраф по ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, в сумме 2 072.60 руб. (10 363 * 20%); пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога в сумме 436,02 руб. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. Налоговым органом вынесено требование: (номер обезличен) по состоянию на 09 февраля 2016 г. со сроком уплаты до 01 марта 2016 г. об уплате задолженности по налогу НДФЛ в сумме 10 363 руб., пени в сумме 436,02 руб., штраф в сумме 2 072, 60 руб. Требование направлено ФИО2, однако задолженность погашена не была. Просила взыскать с ФИО2 задолженность по налогам в сумме 12 871, 62 руб. (в т.ч. по НДФЛ за 2014 г. в сумме 10 363 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 436,02 руб., штраф в сумме 2 072,60 руб.).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, положениями ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, о праве сторон на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещавшегося судом по месту регистрации и по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность прекращения обязательств по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ).

Одни из таких оснований является в соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса РФ «Прощение долга». Согласно положениям указанной статьи обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Действительно, при прощении задолженности с должника снимается обязанность по возврату суммы долга либо части долга в определенном размере, и появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у должника возникает экономическая выгода, предусмотренная статьей 41 НК РФ, в виде дохода в размере суммы прощенной задолженности.

Из материалов дела следует, что согласно налоговой декларации от
30 апреля 2015 г. доход ФИО2 за 2014 год составил 175 000 руб. от продажи имущества.

При этом из справки о доходах физического лица за 2014 год (номер обезличен) от 11 марта 2015 г., представленной (информация скрыта) ФИО2 в сентябре 2014 г. получил доход в размере 79 718,16 руб.

Согласно акту налоговой проверки (номер обезличен) от 20 августа 2015 г. в ходе проведения камеральной налоговой проверки было установлено, что ФИО2 в 2014 г. также был получен доход в (информация скрыта), с которого налоговым агентом не был удержан налог. Сумма дохода составила 79 718,16 руб., налог, подлежащий уплате в бюджет, составляет 10 363 руб. По результатам проверки предложено привлечь ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решено предложить ФИО2 уплатить сумму налога на доходы физических лиц в размере 10 363 руб. со сроком уплаты 15 июля 2015 г., начислить пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога.

В адрес ФИО2, (адрес обезличен) направлялись извещения о переносе времени и месте рассмотрения материалов камерной налоговой проверки от 27 августа 2015 г. (номер обезличен), от 06 ноября 2015 г. (номер обезличен).

15 декабря 2015 г. налоговым органом принято решение (номер обезличен) о привлечении ФИО2 к ответственности за нарушение налогового правонарушения, определено доначислить ФИО2 сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере 10 363 руб. по сроку уплаты 15.07.2015г., пени за несвоевременную уплату налогов (сборов), а также привлечь ФИО2 к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату суммы налога по налогу доходы физических лиц за 2014 г. в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, предложить ФИО2 уплатить налог, пени и налоговые санкции в указанный срок.

На основании решения ИФНС России по г.Орлу, налогоплательщику выставлено требование (номер обезличен) об уплате налога, сбора, пени, штрафа процентов по состоянию на 09 февраля 2016 г. со сроком исполнения до 01 марта 2016 г. Направление требование подтверждено списком (номер обезличен) внутренних почтовых отправлений от 17 февраля 2016 г.

В связи с неисполнением требования (номер обезличен) мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г.Орла вынесен судебный приказ №2а-1782/16 от
06 сентября 2016г., которым с ФИО2 была взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 12 871,62 руб. из которых налог на доход физических лиц 10 363 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доход физических лиц – 436,02 руб. штраф – 2 072,60 руб., а всего 12 871,62 руб., который отменен определением мирового судьи от 02 марта 2017 г.

В ходе рассмотрения судом запрашивались в ПАО «Сбербанк» документы, подтверждающие возникновение дохода у ФИО2

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от 13 сентября 2017 г. по счетам открытым в структурном подразделении (информация скрыта) на имя ФИО2 дохода в сумме 79 718, 16 руб. за 2014 г. не обнаружено.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от 10 октября 2017 г. в связи с признанием безнадежной к взысканию и списанию с баланса кредитной организации задолженности ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от
15 мая 2012 г. в сумме 79 718,16 руб. у физического лица возникла экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и процентов по ним и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по ставе в размере 13 %. Том также сообщено, что право требования к должнику по указанному договору переступлено третьему лицу
01 октября 2015 г. Также указано, ч то в связи с переуступкой Банком будут представлены в налоговый орган уточненные сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ.

Доказательств направления (информация скрыта) ФИО2 уведомления кредитора о прощении долга, получения указанного уведомления ФИО2 как это предусмотрено ст. 415 ГК РФ, отсутствие возражений со стороны должника не представлено. Как следует из материалов налоговой проверки указанные документы не запрашивались налоговые органы как и документы, подтверждающие существование каких-либо денежных обязательств ФИО2 перед (информация скрыта) (кредитный договор).

При этом, как следует из сообщения кредитора право требования по кредитному договору было переуступлено в октябре 2015 иному лицу. Само по себе принятие решения (информация скрыта) решения о списании задолженности не свидетельствует о получении должником дохода в результате прощения долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств возникновения у ответчика экономической выгоды в сумме 76 728,16 руб., в связи с чем не подтверждена заявленная административным истцом обязанность ФИО2 по уплате налога на доходы физических лиц за 2014 года в заявленном размере, в связи с чем требования ИФНС России по г.Орлу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2017 г.

Судья А.В. Сивашова