Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-189/2019г. по административному исковому заявлению администрации МО «Джанайский сельсовет» к государственному регистратору Красноярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО1, Красноярскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании решения о приостановлении постановки на кадастровый учёт объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: Астраханская область, Красноярский район, сельское поселение Джанайский сельсовет, с. Джанай, Российская Федерация, берег реки Ахтуба – незаконным,

установил:

Административный истец – администрация МО «Джанайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области обратилась в суд с административным иском, в котором оспаривают решение государственного регистратора Красноярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО1, Красноярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о приостановлении постановки на кадастровый учёт объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от 11.01.2019 № КУВД-001/2018-8441517/1 в отношении сооружения, расположенного по адресу: Астраханская область, Красноярский район, сельское поселение Джанайский сельсовет, с. Джанай, Российская Федерация, берег реки Ахтуба. В обосновании заявления административный истец указывает, что решением Красноярского районного суда Астраханской области от 20.01.2010 года по иску прокурора Красноярского района Астраханской области к администрациям МО «Село Черёмуха», МО «Ватаженский сельсовет», МО «Байбекский сельсовет», МО «Кривобузанский сельсовет», МО «Степновский сельсовет», МО «Ахтубинский сельсовет», МО «Сеитовский сельсовет», МО «Бузанский сельсовет», МО «Забузанский сельсовет», МО «Юбилейнинский сельсовет», МО «Село Малый Арал», МО «Джанайский сельсовет», МО «Верхнебузанский сельсовет», МО «Красноярский сельсовет» о признании бездействия незаконным, суд обязал администрацию МО «Джанайский сельсовет» подать заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество для приятия на учёт гидротехнических сооружений – трех земляных водооградительных валов (дамб) на р. Ахтуба в с. Джанай, на реках Кигач, Корсака в п. Подчалык, на р.Ахтуба в с. Ясын-Сокан. Указанное решение вступило в законную силу. Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Также, в соответствии ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Гидротехническое сооружение, созданное на земельном участке, имеет собственное назначение (защита территории от наводнения, обслуживание производства и т.п.), отличное от общего назначения земельного участка, определяемое категорией земель, разрешенным использованием. Гидротехническое сооружение выполняет самостоятельную функцию. Поэтому гидротехнические сооружения не могут признаваться искусственным неотделимым улучшением земельного участка (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Соответственно, представленные технический план и декларация по форме и (либо) содержанию соответствует требованиям к подготовке технического плана и требованиям к подготовке декларации об объекте недвижимости. Таким образом, по мнению истца, приостановление постановки на кадастровый учёт объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от 11.01.2019 № КУВД-001/2018-8441517/1 в отношении сооружения, расположенного по адресу: <адрес> является неправомерным, поскольку данное гидротехническое сооружение представляет собой объект недвижимого имущества и приведенные в техническом плане данные позволяют идентифицировать и определить это имущество в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, поддерживают исковые требования.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Государственный регистратор Красноярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО1 представила в суд возражения, в которых просила в иске отказать. В возражении на иск сослались на следующие доводы. Вышеуказанный объект недвижимости не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Представление заявления о государственном кадастровом учёте объекта, не являющегося объектом недвижимости, является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав в соответствии с п.19 ч.1 ст.26 Закона. В обращении администрации МО «Джанайский сельсовет» отсутствует информация, позволяющая отнести указанный объект к объектам недвижимости, а также свидетельствующая о создании объекта, как объекта недвижимости. Согласно своду правил «Плотины из грунтовых материалов» 2.06.05-84, утвержденный приказом Министерства регионального развития РФ от 29.11.22011 № 635/18, усматривает только то, что гидротехническое сооружение представляет собой земляные водооградительные валы (дамбы), которые не являются объектом недвижимости, представляет собой насыпь и образует с землей единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, хотя и прочно с ним связанного, но чьё перемещение без причинения ущерба, несоразмерного назначению, невозможно. Следовательно, они не имеют самостоятельного функционального назначения, являются неотъемлемой частью земельного участка и применительно к статье 135 ГК РФ должны следовать судьбе этого земельного участка. На основании вышеизложенного, регистрирующий орган, не представляет возможным сделать вывод о том, что указанное в обращении – гидротехническое сооружение – водооградительные валы (дамбы) являются недвижимыми вещами и имеют самостоятельное хозяйственное значение. В связи с чем, полагают, что технический план и декларация по форме и (либо) по содержанию не соответствуют требованиям к подготовке технического плана и подготовке декларации об объекте недвижимости.

Заинтересованные лица ООО «Профи», Нижне-Волжское управление Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

При решении вопроса об отнесении гидротехнических сооружений к объектам недвижимости необходимо руководствоваться наличием у таких сооружений признаков, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к движимым объектам, а также возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Часть 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества как внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 190 части 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственный регистратор прав принимает решение о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, если объект о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничении этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункт 1 ст.130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 ст.130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости (пункт 1 ст. 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на неё, следует устанавливать наличие у неё признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, а также их возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Именно с этими правовыми категориями Закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учётом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» определяет гидротехнические сооружения как плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

Согласно имеющейся в материалах дела технической документации спорный объект является объектом недвижимости. Так, гидротехническое сооружение, расположенное по адресу: <адрес> имеет собственное назначение - защита территории от наводнения, отличное от общего назначения земельного участка, определяемое категорией земель, разрешенным использованием, т.е. указанное гидротехническое сооружение выполняет самостоятельную функцию, выступает в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Технические характеристики, указанные в техническом плане, в совокупности подтверждают наличие основных признаков недвижимости – прочной связи с землей и невозможности перемещения без соразмерного ущерба хозяйственному назначению.

Поэтому подобные гидротехнические сооружения не могут признаваться искусственным неотделимым улучшением земельного участка, составляющим с ним единую вещь.

Соответственно, нельзя сделать вывод, что спорное гидротехническое сооружение является неотъемлемой частью земельного участка и в силу ст.135 ГК РФ должен следовать его судьбе, так как указанное гидротехническое сооружение имеет самостоятельное функциональное назначение и не создано в целях улучшения качества земель и не обслуживают только земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 ст. 67.1 Водного кодекса РФ в целях предотвращения негативного воздействия вод (затопления, подтопления, разрушения, заболачивания) и ликвидации его последствий проводятся специальные защитные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 с.3 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к числу гидротехнических сооружений отнесены, в том числе сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек.

Вместе с тем, по смыслу статьи 7 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий о чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» назначением гидротехнического сооружения является предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также максимально возможное снижение размера ущерба и потерь в случае их возникновения. Таким образом, воодооградительный вал, расположенный по адресу: <адрес> является предупреждением ситуации, которая может поставить под угрозу жизнь населения и привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения.

Согласно письму Нижне – Волжского Управления Ростехнадзора Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.01.2010 года № 04/56-12 земляные водооградительные валы являются гидротехническими сооружениями согласно п.4.1.2 и 4.1.3 СНИП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения. Основные положения», гидротехнические сооружения подразделяют на постоянные и временные. К временным относятся сооружения, используемые только в период строительства и ремонта постоянных сооружений. В свою очередь постоянные гидротехнические сооружения в зависимости от их значения подразделяют на основные и второстепенные. К основным следует относить гидротехнические сооружения, повреждение или разрушение которых приводит к затоплению и подтоплению защищаемой территории. Исходя из вышеизложенных пунктов СНИПа следует, что земельные водооградительные валы являются гидротехническими сооружениями, так как служат как защитные сооружения от затопления и подтопления защищаемой территории.

Так, решением Красноярского районного суда Астраханской области от 20.01.2010 года по иску прокурора Красноярского района Астраханской области к администрациям МО «Село Черёмуха», МО «Ватаженский сельсовет», МО «Байбекский сельсовет», МО «Кривобузанский сельсовет», МО «Степновский сельсовет», МО «Ахтубинский сельсовет», МО «Сеитовский сельсовет», МО «Бузанский сельсовет», МО «Забузанский сельсовет», МО «Юбилейнинский сельсовет», МО «Село Малый Арал», МО «Джанайский сельсовет», МО «Верхнебузанский сельсовет», МО «Красноярский сельсовет» о признании бездействия незаконным, суд обязал администрацию МО «Джанайский сельсовет» подать заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество для приятия на учёт гидротехнических сооружений – трех земляных водооградительных валов (дамб) на р. Ахтуба в с. Джанай, на реках Кигач, Корсака в п. Подчалык, на р.Ахтуба в с. Ясын-Сокан. Указанное решение вступило в законную силу. Вышеуказанные водооградительные валы судом были определены как недвижимые вещи.

В соответствии со с.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселений относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Отсутствие собственника гидротехнического сооружения приводит к неисполнению установленных законодательством требований по обеспечению безопасности данного гидротехнического сооружения, что создает опасность аварий и чрезвычайных ситуаций.

Руководствуясь положениями ФЗ от 1.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Водного кодекса РФ, ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения», Постановлением Правительства РФ о 28.04.20077 №253 «О порядке ведения государственного водного реестра», приняв во внимание письмо Нижне – Волжского Управления Ростехнадзора Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.01.2010 года № 04/56-12, заключение кадастрового инженера от 06.02.2019 №63 следует, что вышеуказанное сооружение является объектом недвижимости и эксплуатируется, как гидротехническое сооружение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации МО «Джанайский сельсовет» к государственному регистратору Красноярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО1, Красноярскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконным решения о приостановлении постановки на кадастровый учёт объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: <адрес> и обязании осуществить действия по поставке на государственный кадастровый учёт объект недвижимости без одновременной государственной регистрации прав гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: Астраханская область, Красноярский район, сельское поселение Джанайский сельсовет, с. Джанай, Российская Федерация, берег реки Ахтуба – удовлетворить частично.

Решение государственного регистратора Красноярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО1 от 11 января 2019г. № КУВД-001/2018-8441517/1 о приостановлении постановки на кадастровый учёт объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: Астраханская <адрес> признать незаконным и отменить.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский районный суд Астраханской области.

Мотивированный текст решения составлен 28.04.2019г.

Судья <> Черкасова Е.В.