Гражданский кодекс часть 1

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Торопова Р.Е., при секретаре Далида А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело № 2а-189/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), связанных с отказом в возмещении затрат, произведённых в связи с участием в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части,

установил:

Целовальников обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», связанные с отказом в возмещении ему командировочных расходов, связанных с проездом к месту службы из места командирования, а также суточных за периоды пребывания в служебных командировках с 25 марта по 25 апреля 2016 года и с 3 по 14 апреля 2017 года, обязав указанное должностное лицо возместить эти расходы.

Также Целовальников просил возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и проездом до места нахождения ответчика на личном транспорте с целью представления документов в обоснование командировочных расходов, в общей сумме 5000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков: ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» и его руководителя, своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте заседания суда.

В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что по его прибытии в составе подразделения в место командирования – войсковую часть №, дислоцированную в городе <данные изъяты>, в 2016 и 2017 годах, он был зачислен на продовольственное обеспечение. Между тем, в связи с отсутствием служебного транспорта, к месту службы в 2016 году, он убывал самостоятельно, неся соответствующие расходы в размере 700 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы.

В пункте 2 Инструкции о планировании служебных командировок, утверждённой приказом Министра обороны от 2 мая 2012 года № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий», указывается, что служебная командировка - это направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

Однако подпункты «а» и «з» пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) устанавливают, что выезды военнослужащих в составе воинских частей для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, учениях, в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, не считаются командировками.

В этих случаях военнослужащие должны за счёт государства перевозиться и обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должны нести командировочные расходы.

В тоже время, как об этом указано в Решении Верховного Суда РФ от 12 февраля 2013 года № ВКГПИ12-71, предусмотренный названной правовой нормой случай не признания поездки военнослужащего служебной командировкой не ограничивает и не отрицает прав заявителя, предоставленных законом.

Таким образом, если командованием части в период выезда в другой город военнослужащего не был решён вопрос его обеспечения положенными видами довольствия (проезд, жилье, питание и т.д.), и он вынужден был нести дополнительные расходы, то такие расходы должны быть ему возмещены.

Согласно командировочным удостоверениям истца и выпискам из приказов командира войсковой части № от 25 февраля 2016 года № 37, 25 марта 2016 года № 56, 26 апреля 2016 года № 78, 3 апреля 2017 года № 63 и 17 апреля 2017 года № 73, Целовальников с 25 марта по 25 апреля 2016 года и с 3 по 14 апреля 2017 года направлялся и прибывал в составе подразделения в войсковой части №, дислоцированной в городе <данные изъяты>, для доукомплектования одного из подразделений указанной воинской части, с постановкой на продовольственное обеспечение.

Следовательно, Целовальников был привлечён командованием в составе сводного подразделения к участию в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части. Учитывая, что сводное подразделение было сформировано уполномоченным воинским должностным лицом и истец был включён в указанное подразделение на основании приказа, то нахождение его вне пункта постоянной дислокации воинской части не может быть признано нахождением в служебной командировке.

В связи с чем, оснований для выплаты ФИО1 суточных в период его пребывания в 2016-2017 годах в войсковой части №, в данном случае не имеется.

При этом как усматривается из проездных билетов от 23 апреля 2016 года, ФИО1 было затрачено 700 рублей на проезд к месту службы в город Читу из города <данные изъяты>.

В тоже время, согласно сообщению руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» от 26 апреля 2018 года № 6329 истцу было отказано в возмещении указанных расходов.

Исходя из этого, с учётом приведённой выше правовой позиции Верховного Суда РФ, суд находит указанные действия руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» незаконными, а иск в данной части подлежащим удовлетворению.

Что касается требований истца о возмещении ему судебных расходов в размере 5000 рублей, связанных с проездом к месту нахождения ответчика, то суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих не только сам факт указанных затрат, но и их целесообразность.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче административного искового заявления в суд в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административный иск ФИО1, – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с отказом в возмещении ФИО1 затрат на проезд в размере 700 рублей, произведённых в связи с участием в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части в период с 25 марта по 25 апреля 2016 года.

Обязать начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» возместить ФИО1 затраты на проезд в размере 700 рублей, произведённых в связи с участием в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части в период с 25 марта по 25 апреля 2016 года, о чём не позднее чем в течение месяца со дня вступлении решения в законную силу, сообщить в суд и административному истцу.

В целях исполнения решения суда взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 700 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.Е. Торопов