Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника военного прокурора Владимирского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административного истца – ФИО3, представителя административного ответчика – Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – <данные изъяты> ФИО4, а также представителя заинтересованного лица – начальника Главного управления МЧС России по Владимирской области – <данные изъяты> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2А-18/2016 по исковому заявлению ФИО3, поданному в защиту интересов военнослужащего ГУ МЧС РФ по Владимирской области <данные изъяты> ФИО2, об оспаривании приказа Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, об увольнении ФИО2 с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании действий Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – Министр РФ по делам ГО и ЧС), в котором просил суд признать незаконным приказ указанного должностного лица о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы и просил суд обязать Министра РФ по делам ГО и ЧС устранить допущенные нарушения, отменив данный приказ и восстановив административного истца на военной службе в прежней должности, а при ее отсутствии с его согласия на равнозначной, а также низшей либо высшей должности. Кроме этого представитель административного истца просил суд взыскать с Министерства РФ по делам ГО и ЧС в пользу ФИО2 все положенные по службе выплаты за время вынужденного прогула за период с незаконного увольнения до момента восстановления на военной службе и в должности, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, а также 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате иска государственной пошлиной.

Выступая в судебном заседании, административный истец и его представитель, каждый в отдельности, просили суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме, пояснив при этом, что оспариваемый приказ является незаконным в связи с нарушением порядка увольнения его с военной службы. В частности, перед представлением к увольнению в отношении него были допущены следующие нарушения:

- не проводилась индивидуальная беседа по основаниям и факту увольнения;

- не предлагалась равнозначная, высшая либо низшая должность;

- не выяснялось наличие либо отсутствие согласия о назначении на иную должность, в том числе в масштабах федерального органа исполнительной власти, в котором ФИО2 проходит военную службу.

Кроме того, приказ об увольнения ФИО2 с военной службы, по мнению ФИО3, является незаконным, поскольку истец был признан нуждающимся в жилом помещении, и без его согласия он не мог быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством.

Также ФИО2 пояснил, что в результате неправомерных действий Министра РФ по делам ГО и ЧС, выразившихся в его досрочном увольнении с военной службы, ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Представитель административного ответчика (Министра РФ по делам ГО и ЧС) ФИО4, а также представитель заинтересованного лица (начальника ГУ МЧС России по Владимирской области) ФИО5, просили суд отказать ФИО3 в удовлетворении рассматриваемых требований, пояснив, что оспариваемый им приказ был издан на законных основаниях.

Так, в соответствии с действующим законодательством военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, в силу Федерального закона от 23 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее Федеральный закон «О статусе военнослужащих») лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в случае отсутствия у них жилых помещений по месту прохождения военной службы. При этом, в настоящее время ФИО2 обеспечен служебным жилым помещением по адресу: <адрес> где проживает в настоящее время. Данное обстоятельство, по мнению представителей должностных лиц, говорит о правомерности досрочного увольнения ФИО2 с военной службы.

Что касается довода административного истца о незаконности приказа об увольнении с военной службы в связи с не предложением ему равнозначной, высшей либо низшей должностей, а также не выяснения наличия либо отсутствие его согласия о назначении на иную должность, представители Министра РФ по делам ГО и ЧС и начальника ГУ МЧС России по Владимирской области пояснили, что вакантные должности, соответствующие имеющемуся у ФИО2 образования и специальности в пределах федерального органа отсутствуют.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника военного прокурора Владимирского гарнизона, полагавшего, что исковое заявление ФИО3, поданное в защиту интересов ФИО2, подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Закон) увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п/п «а» п. 2 ст. 51 Закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями

В соответствии с п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 "Вопросы прохождения военной службы", увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных ст. 51 Закона.

В силу п. 17 ст. 34 Положения военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в жилом помещении, без его согласия не может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абз. 3 п. 1 с. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при разрешении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Из представленных в суд материалов усматривается, что приказом Министра РФ по делам ГО и ЧС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был досрочно уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, выслуга лет на военной службе в календарном исчислении составила <данные изъяты>

Согласно послужному списку капитан ФИО2 проходил военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ находился в распоряжении начальника ГУ МЧС России по Владимирской области.

В соответствии с выпиской из приказа Министра РФ по делам ГО и ЧС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен в распоряжение начальника ГУ МЧС России по Владимирской области в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями для постоянного проживания по избранному месту жительства г. Химки Московской области.

Из объяснений ФИО2, данных в ходе судебного заседания, следует, что за время прохождения военной службы он не обеспечивался служебным жилым помещением, постоянно зарегистрирован по месту дислокации ФГБУ «Авиационно-спасательный центр Министерства чрезвычайных ситуаций России» по адресу: <адрес> Также, ФИО2 указал, что в настоящее время он проживает в квартире своей знакомой по адресу: <адрес>

Учитывая изложенные данные, а также то, что представителем ответчика в судебном заседании не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что по месту прохождения военной службы административный истец не обеспечен служебным жилым помещением по установленным нормам.

Таким образом, поскольку ФИО2, признанный в установленном порядке нуждающимся в получении жилья, своего согласия на увольнение без обеспечения жилым помещением не давал, то оспариваемый им приказ Министра РФ по делам ГО и ЧС об увольнении его с военной службы без обеспечения жильем, является незаконным, поскольку нарушает право заявителя на обеспечение жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма или в собственность во время прохождения военной службы.

Рассматривая доводы представителя административного истца о том, что начальником ГУ МЧС России по Владимирской области был также нарушен порядок увольнения ФИО2 с военной службы, а именно не проводилась беседа с ФИО2 перед увольнением его с военной службы, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с п.п. «б» п. 14 ст. 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Из смысла данного подпункта следует, что беседа с военнослужащим должна предварять процедуру его увольнения с военной службы.

Как следует из материалов личного дела, беседа с ФИО2 была проведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до издания приказа о досрочном увольнении его с военной службы, что, по мнению суда, не является нарушением процедуры увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы, установленной упомянутым Положением.

Что касается довода представителя административного истца о незаконности приказа Министра РФ по делам ГО и ЧС о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с не предложением ему равнозначной, высшей либо низшей должностей, а также не выяснения наличия либо отсутствие его согласия о назначении на иную должность, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. «а» п. 4 ст. 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 Закона и Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

По смыслу приведенной нормы, решению об увольнении военнослужащего по указанному основанию должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования на военной службе, и право командира (начальника) на увольнение военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями должно сочетаться с интересами последнего.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 в случае сокращения занимаемой воинской должности и при невозможности назначения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность такой военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

По смыслу нормативных положений, регулирующих военную службу и порядок ее прохождения, при сокращении воинской должности, занимаемой военнослужащим, и отсутствии вакантных воинских должностей в военном округе, в котором он проходит военную службу, другая воинская должность должна предлагаться военнослужащему, изъявившему желание на назначение на низшие или высшие воинские должности, в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации, а военнослужащим других войск, воинских формирований и органов - в масштабах федерального органа исполнительной власти, в котором они проходят военную службу.

Из сообщения начальника Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на дату увольнения административного истца вакантные должности, соответствующие имеющейся у ФИО2 военно-учетной специальности, в пределах Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий отсутствовали.

При этом, сведений о том, что командование ГУ МЧС России по Владимирской области предпринимало реальные меры к предложению ФИО2 о назначении его на освободившуюся, либо вакантную воинскую должность, в том числе высшую либо низшую, в масштабах федерального органа исполнительной власти, в котором ФИО2 проходил военную службу, должностными лицами не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания.

На основании изложенного, для восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на Министра РФ по делам ГО и ЧС обязанность отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, восстановив последнего на военной службе (в распоряжении должностного лица).

Что касается требований административного истца о возложении на Министра РФ по делам ГО и ЧС обязанности по восстановлению его на военной службе в прежней должности, а при ее отсутствии и с его согласия назначению его на равнозначную, низшую либо высшую должности, а также обеспечить административного истца всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, приказом Министра РФ по делам ГО и ЧС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зачислен в распоряжение начальника ГУ МЧС России по Владимирской области в связи с организационно-штатными мероприятиями в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Положения должностные лица пользуются правом назначения на воинские должности (освобождения от воинских должностей) в отношении военнослужащих, находящихся в их прямом подчинении. Вышестоящие должностные лица пользуются таким же правом назначения на воинские должности, которое предоставлено нижестоящим должностным лицам.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что исключительном правом на предложение военнослужащему высшей или низшей воинской должности, или же назначение его на равную воинскую должность, принадлежит командованию, в связи с чем суд отказывает в требовании ФИО3 о возложении на Министра РФ по делам ГО и ЧС обязанности восстановить ФИО2 на военной службе в прежней должности, а при ее отсутствии и с его согласия назначить его на равнозначную, а также низшую либо высшую должность.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО2 на день рассмотрения дела в суде из списков личного состава ГУ МЧС по Владимирской области не исключался и обеспечен положенным ему денежным довольствием, что истец также подтвердил в судебном заседании.

При рассмотрении требований ФИО3 о взыскании с Министерства РФ по делам ГО и ЧС в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного вышеуказанным действием, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду, помимо прочего, следует устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и чем подтверждается факт их причинения.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств причинения ФИО2 нравственных или физических страданий в суд не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения рассматриваемой части требований ФИО3 не имеется.

В силу положений ст.ст. 103, 106 и 111 КАС РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся и расходы на проезд в связи с явкой в суд, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая объем удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с Министерства РФ по делам ГО и ЧС денежные средства в размере 200 рублей в счет частичного возмещения судебных расходов, связанных с оплатой административного иска государственной пошлиной.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3, поданный в защиту интересов ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, и обязать указанное должностное лицо отменить этот приказ в названной части, восстановив ФИО2 на военной службе.

Взыскать с Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу ФИО2 200 (двести) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой административного иска государственной пошлиной.

В удовлетворении требований ФИО3 о возложении на Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязанности по восстановлению ФИО2 на военной службе в прежней должности, а при ее отсутствии и с его согласия назначению его на равнозначную, низшую либо высшую должность, обеспечить административного истца всеми видами довольствия, после необоснованного увольнения, а также взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов, связанных с оплатой административного иска государственной пошлиной на сумму 100 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Г.А. Шарапов