Гражданский кодекс часть 1

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Вишневского Л.В., при секретаре Бучневой А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя Главного управления МЧС России по Мурманской области и его начальника - ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, единолично, рассмотрел административные дела по административным исковым заявлениям полковника ФИО1 об оспаривании действий начальника Главного управления МЧС России по Мурманской области связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, проведения разбирательства, а так же с оценкой его служебной деятельности и исполнительской дисциплины с изданием соответствующих приказов.

В судебном заседании военный суд, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в своих административных исковых заявлениях и судебном заседании, с учетом уточненных им входе подготовки дела к судебному разбирательству требований, просит суд признать незаконными и отменить изданные начальником Главного управления МЧС России по Мурманской области (далее ГУ МЧС РФ по МО) приказы:

- ДД.ММ.ГГГГ***** о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности – объявления ему дисциплинарного взыскания в виде “выговора”, за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в нарушении им пункта 15 должностных обязанностей заместителя начальника Главного управления (по гражданской обороне и защите населения) – начальника управления гражданской обороны и защиты населения Главного управления, утвержденных начальником Главного управления ДД.ММ.ГГГГ и пункта 2.5.6 Положения об организации повседневной деятельности Главного управления в 2021 году, утвержденного приказом Главного управления от 1 марта 2021 года №166 “Об организации повседневной деятельности ГУ МЧС РФ по Мурманской области в 2021 году”, а именно неисполнении ФИО1 в установленные сроки письма Департамента гражданской обороны и защиты населения МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ (*****);

- ДД.ММ.ГГГГ***** (пункт 3 данного приказа) о проведении разбирательства, в части предоставления объяснений административным истцом по факту несвоевременного исполнения им письма Департамента гражданской обороны и защиты населения МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ (*****);

- ДД.ММ.ГГГГ***** (пункт 3 данного приказа) об оценке деятельности ГУ МЧС РФ по МО за 2021 год, которым ФИО1 строго указано на низкую исполнительскую дисциплину и он предупрежден о дисциплинарной ответственности впредь за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в снижении показателей оценки деятельности ГУ МЧС РФ по МО по отдельным направлениям деятельности структурных подразделений;

- ДД.ММ.ГГГГ***** (пункт 1 данного приказа) об исполнительской дисциплине, которым ФИО1 так же строго указано на низкую исполнительскую дисциплину и он предупрежден о дисциплинарной ответственности впредь за недостаточную организацию методического руководства и осуществления контроля правильности оформления документации планируемых к снятию защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Мурманской области;

- ДД.ММ.ГГГГ***** (пункт 3) и ***** (пункт 4) о проведении разбирательства и служебной проверки соответственно, в части предоставления объяснений административным истцом и организации предоставления объяснений подчиненного личного состава по выявленным недостаткам в документации на снятие с учета защитных сооружений гражданской обороны предоставленной акционерным обществом “*****”.

Кроме того, ФИО1 просит суд взыскать с ГУ МЧС РФ по МО в его пользу государственную пошлину уплаченную им в размере 300 рублей за каждый из трех поданных им административных исков, а так же судебные издержки связанные с понесенными им расходами по направлению почтой рапортов от 20 января 2022 года по подготовки и представлению служебной записки по организации предоставления объяснений по несоответствию документации на снятие с учета защитных сооружений гражданской обороны, а так же по несогласию с приказом ***** от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления лицу, проводящему соответствующее разбирательство, каких либо объяснений.

Обосновывая заявленные требования административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ безосновательно привлечен приказом начальника МЧС РФ по МО ***** к дисциплинарной ответственности по факту неисполнения в установленные сроки контрольного документа - письма временно исполняющего обязанности директора Департамента гражданской обороны и защиты населения МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ***** о направлении информации о потребности в бюджетных ассигнованиях для выплаты дополнительной специальной социальной выплаты военнослужащим, сотрудникам ФПС ГПС и работникам МЧС России за период с 31 декабря 2021 года по 9 января 2022 года. О данном задании, которое необходимо было исполнить 30 декабря 2021 года до 14 часов, узнал только 10 января 2022 года и в тот же день его исполнил. Каких либо объяснений давать по факту не своевременного исполнения данного письма после выхода на работу, которые ему было предложено предоставить согласно п.3 приказа начальника ГУ МЧС РФ по МО ***** от ДД.ММ.ГГГГ он не давал, так как считает данное приказание – обязывать давать объяснение незаконным, как и пункты 3 и 4 приказов административного ответчика ***** от ДД.ММ.ГГГГ обязывающие его дать объяснения при проведении служебной проверки и разбирательства по фактам выявленных недостатков в документации на снятие с учета защитных сооружений гражданской обороны по результатом которых начальник ГУ МЧС РФ по МО издал ДД.ММ.ГГГГ года приказ ***** об исполнительской дисциплине. Данный приказ так же является не законным и подлежит отмене, поскольку организационно-методическое руководство и контроль за снятием с учета защитных сооружений в соответствии п.2.13 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (приложение к приказу МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ*****) осуществляет департамент гражданской обороны и защиты населения МЧС России, а не территориальные органы МЧС России, где он проходит службу. Более того, недостатки в двух случаях из трех выявлены в документации направленной на заседание комиссии МЧС РФ по согласованию актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны, до назначения его на должность заместителя начальника ГУ МЧС РФ по МО. Так же незаконным и подлежащим отмене является пункт 3 изданного ДД.ММ.ГГГГ приказа начальника МЧС РФ по МО *****, в котором без основательно ему строго указано на низкую исполнительскую дисциплину и он предупрежден о дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в снижении показателей оценки деятельности ГУ МЧС РФ по МО.

Представитель начальника ГУ МЧС России по МО ФИО2 в своих возражениях и в судебном заседании административные исковые требования административного истца не признала и пояснила, что оспариваемое последним дисциплинарное взыскание наложено на него начальником ГУ МЧС РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ приказом ***** обоснованно, на основании проведенного разбирательства, входе которого ФИО1 отказался от каких либо объяснений по факту несвоевременного исполнения письма Департамента гражданской обороны и защиты населения МЧС России ДД.ММ.ГГГГ (*****) о направлении информации о потребности в бюджетных ассигнованиях для выплаты дополнительной специальной социальной выплаты порученного ему в 12 часов 50 минут начальником ГУ МЧС РФ по МО через систему электронного документооборота (СЭД) к 14 часам того же дня. Так же являются законными и обоснованными приказы административного ответчика в отношении административного истца связанные с проведением разбирательств и служебных проверок (*****) в которых указано, что ФИО1, по выявленным недостаткам в документации и неисполнения в установленные сроки письма врио директора Департамента гражданской обороны и защиты населения МЧС РФ, предоставить объяснения. Так по результатам проведенного разбирательства и служебной проверки приказом начальника ГУ МЧС РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ***** за недостаточную организацию административным истцом методического руководства и осуществления контроля правильности оформления документации планируемых к снятию защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Мурманской области, что предусмотрено в обязанностях последнего п.п. 46 п. 10 приложения №1 утвержденного приказом МЧС №217 от 27.03.2020, ему было строго указано на низкую исполнительскую дисциплину и он предупрежден о дисциплинарной ответственности при допущении подобного нарушения впредь. Кроме того, в связи с утратой ГУ МЧС РФ по МО 14 позиций в рейтинге анализа деятельности по субъектам РФ приказом административного ответчика ***** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей так же было строго указано на низкую исполнительскую дисциплину, и он был предупрежден о дисциплинарной ответственности за допущение подобных нарушений впредь.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в части признания незаконными изданные начальником ГУ МЧС РФ по МО п.3 приказа ***** от ДД.ММ.ГГГГ и п.1 приказа ***** от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке деятельности ГУ МЧС РФ по Мурманской области за 2021 год и об исполнительской дисциплине соответственно.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 15 приложения №1 утвержденного приказом МЧС России №217 от 27.03.2020 начальник Главного управления МЧС России по субъекту Российской федерации осуществляет в пределах своих полномочий прием на военную службу (службу, работу), назначение на должность, освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение и иные вопросы прохождения военной службы (службы, работы) военнослужащими спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудниками ФПС, федеральными государственными гражданскими служащими, работниками и применяет в пределах своих полномочий в отношении них меры поощрения и привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как видно из копии послужного списка административного истца и выписок из приказов Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ***** от ДД.ММ.ГГГГ и начальника ГУ МЧС РФ по Мурманской области ***** от ДД.ММ.ГГГГ подполковник ФИО1 назначенный на воинскую должность заместителя начальника Главного управления (по гражданской обороне и защите населения) – начальника управления гражданской обороны и защиты населения ГУ МЧС РФ по Мурманской области с 10 февраля 2021 года зачислен в списки личного состава ГУ МЧС России по Мурманской области и поставлен на все виды обеспечения, приступил к исполнению служебных обязанностей с указанной даты.

Согласно п.1 приказа ***** начальника ГУ МЧС РФ по МО от ДД.ММ.ГГГГ “Об исполнительской дисциплине” на основании выводов служебной проверки, разбирательства по поступившим письмам Департамента гражданской обороны и защиты населения МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ*****, от ДД.ММ.ГГГГ*****, от ДД.ММ.ГГГГ***** по фактам выявленных недостатков в документации на снятие с учета защитных сооружений гражданской обороны ФИО1 за недостаточную организацию методического руководства и осуществления контроля правильности оформления документации планируемых к снятию защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Мурманской области, строго указано на низкую исполнительскую дисциплину и он предупрежден о строгой дисциплинарной ответственности за допущение подобного нарушения впредь.

Как следует из заключения о результатах служебной проверки комиссии ГУМЧС РФ по МО от 03.02.2022, утвержденного в тот же день начальником ГУ МЧС РФ по МО и рапорта первого заместителя начальника ГУ МЧС РФ по МО по результатам проведенного 03.02.2022 разбирательства установлено, что изложенные в письмах Департамента гражданской обороны и защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ*****, от ДД.ММ.ГГГГ***** и от ДД.ММ.ГГГГ***** факты выявленных недостатков в документации по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны, представленной филиалом «Судоремонтный завод «*****, инвентарный номер *****, а так же инвентарные номера: *****, АО «*****», инвентарные номера:*****, свидетельствуют о несоблюдении требований изложенных в разделе II Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России №583 от 15.12.2002 в частности о низком уровне организации методического руководства и контроля правильности оформления документации планируемых к снятию защитных сооружений гражданской обороны со стороны должностных лиц управления гражданской обороны и защиты населения Главного управления.

Порядок снятия защитных сооружений гражданской обороны определен приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны".

Согласно п. 2.10 вышеуказанного приказа, до утверждения акты о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны с прилагаемой документацией направляются на согласование в МЧС России, а в соответствии с п. 2.13 этого же приказа, организационно-методическое руководство и контроль за снятием с учета защитных сооружений гражданской обороны осуществляет Департамент гражданской обороны и защиты населения МЧС России, а территориальные органы МЧС России ведут журналы снятых с учета защитных сооружений гражданской обороны.

Поскольку ФИО1, являясь заместителем начальника территориального органа МЧС России, какие либо положения нормативных правовых актов по организации методического руководства и контроля правильности оформления документации планируемых к снятию защитных сооружений гражданской обороны не нарушил, так как исходя из вышеизложенного приказа МЧС России данную организацию и контроль осуществляют не территориальные органы МЧС России, то действия начальника ГУ МЧС РФ по Мурманской области издавшего ДД.ММ.ГГГГ п.1 приказа *****, в котором без ссылок на какие либо нормативные правовые акты он строго указал ФИО1 на низкую исполнительскую дисциплину предупредив о строгой дисциплинарной ответственности за допущение впредь подобного нарушения связанного с недостаточной организацией методического руководства и контроля правильности оформления документации планируемых к снятию защитных сооружений гражданской обороны, являются не законными, а требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части его отмены.

При этом ссылка представителя административного ответчика на п.п. 46 п. 10 приложения №1 утвержденного приказом МЧС №217 от 27.03.2020 не состоятельна, так как изложенные в данном пункте обязанности должностных лиц МЧС не связаны с оформлением документации планируемых к снятию защитных сооружений гражданской обороны.

Более того, как усматривается из исследованных в судебном заседании писем Департамента гражданской обороны и защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ***** и от ДД.ММ.ГГГГ***** и препроводительных писем к документации на снятия с учета защитных сооружений гражданской обороны, предоставленные Филиалом “Судоремонтный завод *****”, Мурманским филиалом АО ***** ремонтный завод средств связи, указанная документация данными предприятиями была направлена для рассмотрения и согласования в МЧС России в Департамент гражданской обороны и защиты населения 15 и 18 января 2021 года соответственно, то есть до назначения административного истца на должность заместителя начальника Главного управления (по гражданской обороне и защите населения) – начальника управления гражданской обороны и защиты населения ГУ МЧС РФ по Мурманской области и зачисления его в списки личного состава ГУ МЧС РФ по Мурманской области (10 февраля 2021 года).

Данный факт в судебном заседании подтвердила и представитель административного ответчика ФИО2

Так же безосновательным и подлежащим отмене является оспариваемый ФИО1 пункт 3 приказа начальника ГУ МЧС РФ по МО ***** от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке деятельности ГУ МЧС России по Мурманской области за 2021 год», в котором без ссылок на закон и какие либо иные нормативные правовые акты, административному истцу строго указано на низкую исполнительскую дисциплину и он предупрежден о дисциплинарной ответственности впредь за допущение нарушения связанного с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, выразившееся в снижении показателей оценки деятельности Главного управления по отдельным направлениям деятельности структурных подразделений Главного управления.

При этом, в данном приказе, кроме констатации утраты Главным управление МЧС РФ по Мурманской области 14 позиций в рейтинге по сравнению с итоговым показателем 2020 года и снижения индексов по отдельным направлениям деятельности ГУ МЧС РФ по МО, каких либо фактов ненадлежащего исполнения именно ФИО1 служебных обязанностей и его низкой исполнительской дисциплины повлекших данное снижение в оспариваемом приказе не указано и каких либо документальных доказательств этого административным ответчиком суду, как входе подготовки административного дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании не предоставлено.

Что же касается административных исковых требований ФИО1 по признанию незаконными и отмене приказов начальника ГУ МЧС РФ по Мурманской области ***** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности, а так же п.3 приказа ***** от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3 и 4 приказов административного ответчика ***** и ***** от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению административным истцом объяснений как при проведении разбирательства по несвоевременному исполнению письма директора Департамента гражданской обороны и защиты населения МЧС России, так и при проведении служебной проверки и разбирательства по фактам выявленных недостатков в документации на снятие с учета защитных сооружений гражданской обороны, то данные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из служебной карточки административного истца и приказа начальника МЧС РФ по МО ***** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании проведенного в ГУ МЧС РФ по МО в период с 17 по 31 января 2022 года в соответствии со ст. 28.4 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76 “О статусе военнослужащих”, статьями 52, 81-83 Дисциплинарного устава ВС РФ результатов разбирательства, привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде “выговора” за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в нарушении п.15 утвержденных 11 января 2021 года начальником ГУ МЧС РФ по МО должностных обязанностей заместителя начальника ГУ МЧС РФ по МО и п.2.5.6 Положения об организации повседневной деятельности ГУ МЧС РФ по МО в 2021 году, утвержденного приказом ГУ МЧС РФ по МО №166 от 01 марта 2021 года, а именно в неисполнении в установленные сроки письма Департамента гражданской обороны и защиты населения МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ*****.

Из исследованных в судебном заседании предоставленных административным ответчиком материалов проведенного разбирательства по факту несвоевременного исполнения административным истцом письма Департамента гражданской обороны и защиты населения МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ***** (самого письма, приказа о проведении разбирательства ***** от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта должностного лица проводившего разбирательство и др.) следует, что 30 декабря 2021 года в 12 часов 51 минуту по системе электронного документооборота (далее СЭД) начальником ГУ МЧС РФ по МО делегировано для исполнения ФИО1 вышеуказанное письмо со сроком исполнения 30 декабря 2021 года, однако данное письмо исполнено последним было 10 января 2022 года из за низкой исполнительской дисциплины, в связи с чем он подлежит дисциплинарной ответственности.

Согласно пунктам 160-166 Инструкции по делопроизводству в территориальных органах МЧС РФ утвержденной Приказом МЧС России №315 от 14 мая 2021 года, а так же пунктам 2.13, 2.19 и 2.23 Распоряжения МЧС России №550 от 05 июля 2021 года, рассмотрение поступающих в территориальные органы МЧС РФ документов, подготовка, утверждение резолюций, а так же рассмотрение их производится в СЭД в день их поступления.

В соответствии с п.15 утвержденных 11 января 2021 года начальником ГУ МЧС РФ по МО должностных обязанностей заместителя начальника ГУ МЧС РФ по МО и п.2.5.6 Положения об организации повседневной деятельности ГУ МЧС РФ по МО в 2021 году, утвержденного приказом ГУ МЧС РФ по МО №166 от 01 марта 2021 года, заместитель начальника ГУ МЧС РФ по МО несет ответственность за полное и качественное выполнение задач, функций, поручений возложенных на него и на подчиненный личный состав.

Как следует из п.2.5.9 вышеназванного Положения, при возникновении обстоятельств препятствующих исполнению поручения, которые не могут быть разрешены исполнителем самостоятельно, необходимо незамедлительно докладывать о них вышестоящему руководству, что административным истцом в рассматриваемом случае сделано не было.

Согласно п. 6 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" вина военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира.

При таких данных действия начальника ГУ МЧС РФ по МО издавшего ДД.ММ.ГГГГ приказ ***** о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в неисполнении в установленные сроки письма Департамента гражданской обороны и защиты населения МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ***** следует признать обоснованными, совершенными в соответствии с требованиями законов, Общевоинских уставов и в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий, при этом каких либо прав и свобод ФИО1 административным ответчиком нарушено не было.

Ссылка в судебном заседании административного истца на то, что о необходимости исполнения письма до 14.00 30 декабря 2021 года он узнал лишь 10 января 2022 года, является не состоятельной, опровергается предоставленными суду скриншотами рабочей активности программы электронного документооборота ГУ МЧС РФ по МО с 30 декабря 2021 года до 10 января 2022 года на его личном компьютере.

Кроме того, несмотря на предоставленную ФИО1 возможность дать объяснения по вышеизложенному факту, последний от каких либо пояснений отказался и до судебного заседания указанную в суде причину несвоевременного исполнения им письма, начальнику ГУ МЧС РФ по МО и должностному лицу проводившему разбирательство не озвучивал. Данное обстоятельство административный истец подтвердил в судебном заседании.

Так же, не нарушили каких либо прав и свобод ФИО1 изданные начальником ГУ МЧС РФ по МО приказы ***** (пункт 3) от ДД.ММ.ГГГГ, ***** (пункт 3) и ***** (пункт 4) о проведении разбирательства по факту несвоевременного исполнения письма Департамента гражданской обороны и защиты населения МЧС России, а так же о проведении разбирательства и служебной проверки по обстоятельствам связанным с выявленными недостатками в документации на снятие с учета защитных сооружений гражданской обороны, в которых указано о предоставлении административным истцом объяснений по указанным обстоятельствам и фактам, как должностного лица, с целью принятия решения о дисциплинарной ответственности.

Данные действия административного ответчика по организации и проведению разбирательств и служебных проверок соответствуют указанным в самих оспариваемых приказах нормам закона (ст.28.8 Федерального закона “О статусе военнослужащих” и п. 81, 81.1 Дисциплинарного устава ВС РФ, а так же ст. 59 Федерального закона “О государственной гражданской службы” и п. 3 приказа МЧС России от 12.05.2020 №308), в связи с чем являются обоснованными, совершенными в соответствии с требованиями законов, Общевоинских уставов и в пределах предоставленных начальнику МЧС РФ по Мурманской области полномочий.

Согласно справки начальника ГУ МЧС РФ по Мурманской области (исх.№181-145 от 15.03.2022) источником финансирования ГУ МЧС РФ по МО в котором открыт лицевой счет получателя бюджетных средств (с 31.12.2010) и на который поступают бюджетные средства на обеспечение текущей деятельности является федеральный бюджет РФ.

При обращении административного истца в суд, им была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за каждый из трех, объединённых судом в одно производство, административных исковых заявлений, административные требования в двух из которых удовлетворены в связи с чем, с учётом положений статьи 111 КАС РФ, в пользу ФИО1 с ГУ МЧС РФ по Мурманской области подлежит взысканию 600 рублей.

Вместе с тем, не подлежат взысканию в пользу административного истца судебные издержки связанные с его почтовыми расходами по направлению, как сам пояснил суду последний, в адрес административного ответчика писем с рапортами по тем требованиям которые судом не удовлетворены (по изданным начальником ГУ МЧС РФ по МО приказам о проведении разбирательств и служебных проверок). Более того, каких либо документальных данных о имевшихся вложениях в письма с трек-номерами ***** и ***** поступившие в ГУ МЧС РФ по Мурманской области 24 и 21 января 20022 года соответственно и расходы на которые просит компенсировать ФИО1, последний суду не предоставил.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное дело по административным исковым заявлениям об оспаривании ФИО1 действий начальника Главного управления МЧС России по Мурманской области связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, проведения разбирательства, а так же с оценкой его служебной деятельности и исполнительской дисциплины с изданием соответствующих приказов – удовлетворить частично.

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 приказы начальника Главного управления МЧС России по Мурманской области ***** (пункт 3) от ДД.ММ.ГГГГ и ***** (пункт 1) от ДД.ММ.ГГГГ об оценке деятельности ГУ МЧС РФ по Мурманской области за 2021 год и об исполнительской дисциплине соответственно.

Обязать начальника Главного управления МЧС России по Мурманской области отменить пункт 1 приказа ***** от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 3 приказа ***** от ДД.ММ.ГГГГ года в части строгого указания ФИО1 на низкую исполнительскую дисциплину и предупреждения его о дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей.

Срок устранения допущенных административным ответчиком изложенных в решении нарушений - одна неделя со дня вступления данного решения суда в законную силу, в течение которого оно должно быть им исполнено.

Об исполнении решения в указанной части, начальнику Главного управления МЧС России по Мурманской области необходимо сообщить в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Мурманской области в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу административных исковых заявлений в суд - 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконными и отмене приказов начальника Главного управления МЧС России по Мурманской области ***** от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3), ***** и ***** от ДД.ММ.ГГГГ (пунктов 3 и 4 соответственно) по проведению разбирательств, служебных проверок и ***** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а так же по возмещению судебных издержек связанных с почтовыми расходами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Вишневский