Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ИФНС России по г. Кирову, заместителю начальника ИФНС России по городу Кирову ФИО2, руководителю УФНС России по Кировской области ФИО3 о признания решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Кирову, заместителю начальника ИФНС России по городу Кирову ФИО2, руководителю УФНС России по Кировской области ФИО3 о признания решения незаконным. В обоснование иска указано, что решением ИФНС России по г. Кирову от {Дата изъята}{Номер изъят} истцу отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретению квартиры по адресу: {Адрес изъят} по причине предоставления ранее имущественного налогового вычета по приобретению квартиры по адресу: {Адрес изъят} и невозможностью повторного использования имущественного вычета. С отказом ФИО1 не согласен, считает указанное право возникшим у него повторно. Просит признать незаконным и отменить решение {Номер изъят} от {Дата изъята} об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое заместителем начальника ИФНС России по г. Кирову ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в отсутствие.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Кирову, УФНС России по Кировской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, поддержал изложенное в отзыве на иск.

Административный ответчик заместитель начальника ИФНС России по городу Кирову ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик руководитель УФНС России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года, налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них (абзац второй); на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них (абзацы третий - четвертый); повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного этим подпунктом, не допускается (абзац двадцать седьмой).

С учетом изложенного до 1 января 2014 года имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство либо приобретение жилья, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества, поскольку составлял единый вычет.

Федеральным законом от 2 июля 2013 N 212-ФЗ внесены изменения в ст. 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры и имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на приобретение квартиры, определены как самостоятельные вычеты, повторное предоставление каждого из которых не допускается.

При этом, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ от 23 июля 2013 года положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, облагаемой по ставке 13%, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной им на приобретение на территории РФ квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет при соблюдении всех условий, определенных в п. 3 ст. 220 НК РФ. Предельный размер указанного налогового вычета, на который может претендовать налогоплательщик, не может превышать 2 000 000 руб.Из абз. 3 пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ следует, что в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной указанным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Указанные положения абз. 3 пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ введены Законом №212-ФЗ и в соответствии с п. 2 ст. 2 указанного Закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу данного Закона, а именно с 01.01.2014.

Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 и 1 указанной статьи, не допускается.

Исходя из вышеизложенных норм права, имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона № 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости, Кодексом не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}. ФИО1 подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), согласно которой произведен расчет имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимого имущества по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата изъята}. зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО5 на квартиру по адресу: {Адрес изъят}.

Из акта {Номер изъят} от {Дата изъята}. камеральной налоговой проверки следует, что ФИО1 в декларации по форме 3-НДФЛ за {Дата изъята} заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению в {Дата изъята} квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, при этом в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ранее налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет по декларациям 3-НДФЛ за {Дата изъята}, {Дата изъята} по объекту недвижимости, расположенному по адресу: {Адрес изъят}. По действовавшей редакции до {Дата изъята} ст. 220 НК РФ налогоплательщик имел право на имущественный вычет в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение жилого дома или квартиры – только одного объекта. Данным правом ФИО1 уже воспользовался, налоговый имущественный вычет по вновь приобретенной квартире заявлен налогоплательщиком повторно, правовые основания для получения повторного вычета отсутствуют. Данный факт ФИО1 не оспаривается.

{Дата изъята}. ФИО1 вручено требование от {Дата изъята}. {Номер изъят} о предоставлении пояснений и внесении исправлений в налоговую декларацию за {Дата изъята}. На дату составления акта проверки пояснения не представлены, исправления в налоговую декларацию не внесены. Нарушение, выразившееся в занижении налоговой базы путем неправомерного заявления имущественного вычета за {Дата изъята}, не повлекло задолженности перед бюджетом, следовательно, отсутствует состав налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ. На основании пп. 1 п. 1 ст. 109 НК РФ в привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения отказано за отсутствием события налогового правонарушения, ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате налога за {Дата изъята}.

{Дата изъята}. заместителем начальника ИФНС России по городу Кирову ФИО2 вынесено решение {Номер изъят} об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. С учетом вышеизложенных обстоятельств на основании пп. 1 п. 1 ст. 109 НК РФ в привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения отказано за отсутствием события налогового правонарушения, ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате налога за {Дата изъята}

{Дата изъята}. ФИО1 подана жалоба в УФНС России по Кировской области с требованием об отмене решения ИФНС России по г. Кирову от {Дата изъята}{Номер изъят} и предоставить имущественный вычет по представленной декларации по форме 3-НДФЛ за {Дата изъята}

{Дата изъята}. руководителем УФНС России по Кировской области ФИО3 вынесено решение по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 по вышеуказанным обстоятельствам жалоба оставлена без удовлетворения. Указано, что доводы заявителя, приведенные в жалобе основаны на ошибочном толковании права, оснований для отмены решения {Номер изъят} от {Дата изъята}. не имеется.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 уже воспользовался имущественным налоговым вычетом при приобретении квартиры в {Дата изъята}, а ст. 220 НК РФ как в редакции, действовавшей до {Дата изъята}, так и в редакции Закона № 212-ФЗ повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов не допускает, то оснований для предоставления налогоплательщику такого вычета повторно, в том числе в сумме разницы между фактически предоставленным имущественным налоговым вычетом и его максимальным размером на приобретение еще одного нового жилья, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение от {Дата изъята}{Номер изъят} соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, при принятии данного решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем отказ в предоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета и возврате НДФЛ за {Дата изъята} является правомерным, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову ФИО2 от {Дата изъята}{Номер изъят} об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС России по г. Кирову, заместителю начальника ИФНС России по городу Кирову ФИО2, руководителю УФНС России по Кировской области ФИО3 о признания решения {Номер изъят} от {Дата изъята}, принятое заместителем начальника ИФНС по г. Кирову ФИО2 незаконным-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Бронникова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2021года.