Гражданский кодекс часть 1

по административному исковому заявлению Шамина Кирилла Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Иванова УФССП по Ивановской области Матросовой Вере Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Шамин К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Иванова УФССП по Ивановской области Матросовой В.А., Управлению ФССП по Ивановской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования мотивированы тем, что решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 23 января 2017 года по делу № суд обязал Мартынченко Д.А. в срок 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить наружную стену фасада многоквартирного дома по адресу: г.ФИО4, <адрес> А между квартирами № и № до первоначального состояния путем: устранения элементов, не входящих в конструкцию стены (кабелей, трубок), устранения отверстий в стене, восстановления первоначального декоративного покрытия стены, покраски стены.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Матросовой В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

13 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.2 ст.47 Закона №9-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку решение Фрунзенского районного суда г.Иваново исполнено только в части, должником не осуществлены демонтаж элементов, не входящих в конструкции стены (кабелей, трубок), не устранено сквозное отверстие в стене, а также в месте сквозного отверстия не восстановлено первоначальное декоративное покрытие стены и не осуществлена покраска стены. В настоящее время через указанное сквозное отверстие в несущей стене выведены фреоновая магистраль и электрический кабель, необходимые для функционирования нового кондиционера, внешний блок которого установлен на внешней стороне балкона должника.

Исходя из этого, административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Матросовой В.А. № от 13.07.2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Матросову В.А. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия в соответствии с действующим законодательством мер принудительного исполнения требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Фрунзенского районного суда г.Иваново по делу № от 18.01.2017 года.

В судебном заседании представитель административного истца – по доверенности Огородников И.С. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и дополнениях к нему.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области Матросова В.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что на основании исполнительного листа ФС № от 18.04.2017 года 25 апреля 2017 года ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мартынченко Д.А., на которую решением Фрунзенского районного суда г.Иваново была возложена обязанность восстановить наружную стену фасада многоквартирного дома по адресу: г.ФИО4, <адрес> А между квартирами № и № до первоначального состояния. Административный ответчик неоднократно выезжала по указанному адресу с проверкой, составлялись соответствующие акты, административному истцу предъявлялись требования о надлежащем исполнении решения суда, последний раз выезд на место осуществлялся 13.07.2018 года, в результате было установлено, что решение Фрунзенского районного суда г.Иваново исполнено, 13 июля 2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства с фактическим его исполнением в полном объеме.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Ивановской области по доверенности Шапранов Г.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснив, что решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 23 января 2017 года исполнено, исполнительное производство окончено на законных основаниях, просил в административном иске отказать.

Представитель заинтересованного лица – по доверенности Великов О.В. поддержал позицию административных ответчиков, подтвердив, что Мартынченко Д.А. исполнила решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 23.01.2017 года, что также подтверждается строительно-технической экспертизой ООО Строительная фирма «Технополис», выполненной по инициативе заинтересованного лица. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производит оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 23 января 2017 года удовлетворены исковые требования Шамина К.С. к Мартынченко Д.А. о возложении обязанности восстановить общее имущество многоквартирного дома; суд обязал Мартынченко Д.А. в срок 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить наружную стену фасада многоквартирного дома по адресу: г.ФИО4, <адрес> А между квартирами № и № до первоначального состояния путем: устранения элементов, не входящих в конструкцию стены (кабелей, трубок), устранения отверстий в стене, восстановления первоначального декоративного покрытия стены, покраски стены. Решение суда вступило в законную силу 03 апреля 2017 года (л.д.5-10), административному истцу выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79).

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Иванова Управления ФССП по Ивановской области Матросовой В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.11).

В ходе совершения исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Матросовой Д.А. неоднократно осуществлялись выезды по месту совершения исполнительных действий, что подтверждается соответствующими актами от 10.07.2017 года, 16.02.2018 года, 13 июля 2018 года, имеющимися в материалах дела (л.д.73, 77, 100), в адрес должника выносились требования об исполнении решения суда в полном объеме (л.д.75, 76, 98, 99, 101).

При выходе на место 16 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Матросовой В.А. было установлено, что демонтаж старого кондиционера произведен, крепежные отверстия и подводка удалены, произведена установка нового кондиционера (л.д.97). В результате выхода 13 июля 2018 года установлено, что наружная стена фасада между квартирами № и № восстановлена до первоначального состояния (л.д.77).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установив, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником фактически исполнены, 13 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.2 ст.47 Закона №9-ФЗ (л.д.73).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, подтверждаются не только пояснениями административных ответчиков, представителем заинтересованного лица, а также актами совершения исполнительных действий от 16.02.2018 года и 13.07.2018 года, ответом начальника отдела – старшего судебного пристава (л.д.25-27), фотографиями (л.д.22-24), строительно-технической экспертизой ООО Строительная фирма «Технополис», исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО Строительная фирма «Технополис», проведенной Мартынченко Д.А. с целью определения соответствия качества фактически выполненных работ действующим нормативным документам (ГОСТ, СНиП и т.д.) и решению Фрунзенского районного суда города Иванова по делу №, в ходе экспертно-диагностического обследования было установлено:

- фактически выполнено устранение отверстий от крепления наружного блока кондиционера, отверстия заполнены теплоизоляционной и огнестойкой пеной Makroflex FR77. После полного высыхания лишнее было срезано. Снаружи следы от отверстий были приведены в порядок посредством декоративной штукатурки подобранной в цвет основной стены здания;

- при монтаже нового кондиционера на другое место несущая стена здания не использовалась. Соединяющие коммуникации между блоками (трасса) снаружи были убраны в кабель-канал по всей длине и обернуты в специальную ленту, идущую в комплекте к кондиционеру. Пустоты в отверстие для трассы в несущей стене запенились той же теплоизоляционной и огнестойкой пеной по всей толщине несущей стены.

В результате проведения диагностического обследования части стены многоквартирного дома по адресу: г.ФИО4, <адрес> А между квартирами № и № эксперт пришел к выводу, что нарушение целостности несущей конструкции стены и теплоизоляционного слоя фасадной стены не обнаружено; восстановлено первоначальное декоративное покрытие стены; стены покрашены; удалены элементы не входящие в конструкцию стены (л.д.91-96).

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, достоверно свидетельствующего об исполнении заинтересованным лицом решения Фрунзенского районного суда г.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Доказательств об обратном административным ответчиком представлено не было.

Доводы Шамина К.С. о том, что в рамках исполнительного производства службой судебных приставов должна была быть назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, суд считает несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель, исходя из целей исполнения судебного решения, вправе по своему усмотрению решать вопрос о совершении тех или иных исполнительных действий в соответствии с перечнем, установленным ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагал достаточным материалом, позволяющим ему прийти к выводу, что наружная стена фасада многоквартирного дома по адресу: г.ФИО4, <адрес> А между квартирами № и № восстановлена до первоначального состояния.

Изложенное также нашло свое подтверждение в решении Ленинского районного суда г.Иваново от 19 апреля 2018 года по административному иску Шамина К.С. к Управлению ФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Матросовой В.А. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия, исследованное в судебном заседании (гражданское дело № (л.д.148-153).

Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца. Данный вывод основан на установленных по делу обстоятельствах и исследованных материалов дела.

Напротив, Шамин К.С. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах полномочий административного ответчика без нарушения прав и свобод административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Шамина К.С. не имеется и в административном иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Шамина Кирилла Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Иванова УФССП по Ивановской области Матросовой Вере Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Решение суда в окончательной форме принято 03 сентября 2018 года.

<данные изъяты>