Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС №4 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС №4 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015-2016 года в размере 1012323,32 рублей, пени по нему в размере 3240,90 рублей и недоимки по налогу на имущество за 2015-2016 года в размере 1816 рублей.

Требования обосновывает тем, что ФИО1 в указанные налоговые периоды являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № и являлась в связи с этим плательщиком земельного налога.

Так же ФИО1 являлась собственником в 2015 году: квартиры по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; двух подвальных помещений по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>.

В 2016 году ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>; двух подвальных помещений по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>

Налоговый орган направлял в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от 25.09.2017 года об оплате земельного налога в сумме 1071371 рублей в срок до 01.12.2017 года.

Налоговым уведомлением № от 08.09.2016 и № от 25.09.2017 ФИО1 предлагалось оплатить имущественный налог в сумме 1816 рублей в срок до 01.12.2016 и 01.12.2017 года соответственно.

Требованием № ФИО1 предложено в срок до 06.02.2018 года выплатить недоимку по земельному налогу и пени по нему в размере 3244,27 рублей и недоимку по налогу на имущество в размере 1113 рублей в срок до 06.02.2018 года.

Требованием № ФИО1 предложено в срок до 18.05.2017 года оплатить недоимку по имущественному налогу в размере 689 рублей и 14 рублей.

Задолженность по земельному налогу была ФИО1 частично оплачена в сумме 60625,68 рублей.

Оставшаяся часть задолженности по земельному налогу в сумме 1012323,32 рублей и задолженность по налогу на имущество в сумме 1816 рублей остались непогашенными, что послужило поводом для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Задолженность по уплате налога была взыскана судебным приказом. Определением мирового судьи от 20.11.2018 года в связи с поступившими возражениями ФИО1, судебный приказ был отменен, что послужило поводом для обращения в суд с административным иском о взыскании образовавшейся недоимки по налогам.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал просит, их удовлетворить. Пояснял, что расчет налога на земельные участки производился на основании сведений ЕГРН о кадастровой стоимости земельных участков. О наличии вступивших в законную силу судебных решений, которыми изменена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером №, инспекции известно не было. Полагая, что размер земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами № произведен правомерно, просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 возражал об удовлетворении иска. В обоснование иска указало, что расчет земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами № осуществлен неверно, поскольку ФИО1 в установленном законом порядке оспорила размер их кадастровой стоимости и на Росреестр была возложена обящанность внести соответствующие изменения о кадастровой стоимости этих земельных участков в ЕГРН. Однако вступившие в законную силу судебные решения исполнены не были, что привело к ошибочному начислению налога земельного налога эти земельные участки. Полагает, что взысканию подлежит земельный налог на эти участки, исходя из их кадастровой стоимости установленной судебными решениями. В части требований о взыскании земельного налога за другие земельные участки и имущественного налога возражений не имел. Пояснял, что в досудебном порядке ФИО1 обращалась в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами № в соответствии с кадастровой стоимостью установленной судебными решениями. Налоговым органом было отказано по тем основаниям, что в ЕГРН отсутствуют соответствующие сведения о кадастровой стоимости этих земельных участков.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Порядок определения налоговой базы по земельному налогу урегулирован в статье 391 НК РФ, которой предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Из дела следует, что ФИО1 в 2015 – 2016 г.г. являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № и являлась в связи с этим плательщиком земельного налога. Расчет земельного налога за 2016 – 2016 г.г. производился налоговым органом на основании сведений о кадастровой стоимости этих земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

В частности, расчет налога за ? долю в праве собственности ФИО1 за земельные участки с кадастровыми номерами № производился за 2015 – 2016 г.г. исходя из их кадастровой стоимости в размере 179646544 рублей и составил:

- за 2015 год земельный участок с кадастровым номером № (1/2 доля) – 269470 рублей;

- за 2016 год земельный участок с кадастровым номером № (1/2 доля) – 247014 рублей

- за 2015 год земельный участок с кадастровым номером № (1/2 доля) - 269470 рублей;

- за 2016 год земельный участок с кадастровым номером № (1/2 доля) - 269470 рублей

Итого за два указанных земельных участка за 2015 – 2016г.г. начислено земельного налога на общую сумму 1055424 рублей.

Разбирательством по делу установлено, что по вопросу оспаривания кадастровой стоимости этих земельных участков ФИО1 обращалась в суд и имеется:

- вступившее в законную силу решение Шатурского городского суда от 11.11.2013 года, которым удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № установлен в размере 35.81 рублей;

- вступившее в законную силу решение Шатурского городского суда от 02.12.2013 года, которым удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № установлен в размере 32.74 рублей.

Как следует из пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Соответственно, по заявлениям о пересмотре кадастровой стоимости, рассмотренным комиссией или судом до 22.07.2014, указанные положения статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) не применяются. В данном случае земельный налог должен быть рассчитан исходя из установленной решением комиссии (суда) кадастровой стоимости земельного участка, с момента вынесения решения комиссией (вступления решения суда в законную силу).

При таких обстоятельствах, расчет земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами № должен быть произведен в соответствии с установленной вступившими в законную силу судебными решениями.

Размер земельного налога за 2015 – 2016 г.г. в таком случае составит:

з/у с кадастровым № - (35,81 рублей х 414400 кв.м. = 14839664 рублей (кадастровая стоимость) х 0,3% (ставка) = 44518 рублей : 2 (? доля в праве собственности ФИО1) = 22259 рублей в год.

з/у с кадастровым № – (32,74 рублей Х 414400 = 13567456 рублей (кадастровая стоимость) х 0,3% (ставка) = 40702 рублей : 2 (? доля в праве собственности ФИО1) = 20351 рублей в год.

Общий размер земельного налога за 2015 – 2016 г.г. на два вышеуказанных земельных участка составит: (22259 рублей х 2 (года)) + (20351 рублей х 2 (года)) = 85220 рублей, а не 1055424 рублей, как рассчитала налоговая инспекция.

Учитывая, что расчет земельного налога по другим земельным участкам, административным ответчиком не оспаривается, доказательств его оплаты не представлено, то подлежащий взысканию с ФИО1 размер земельного налога за 2015 – 2016 г.г. составит: 1071371 рублей (общий размер налога по налоговому уведомлению №) - 1055424 рублей (налог за два спорных участка по кадастровой стоимости ЕГРН) = 15947 рублей + 85220 рублей (налог за два спорных участка по кадастровой стоимости установленной решением судов) = 101167 рублей – 60625 рублей (частичная оплата ФИО1 земельного налога) = 39952,32 рублей.

Требования инспекции о взыскании пени по земельному налогу в размере 3240 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку указанный размер исчислен во-первых из суммы земельного налога 1072484 рублей, а во – вторых, налоговым органом не представлен расчет этих пеней и продолжительности периода их начисления.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 403 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Как видно из дела ФИО1 как собственнику объектов недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; двух подвальных помещений по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес> налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от 25.09.2017 года об уплате налога на имущество в сумме 1113 рублей в срок до 01.12.2017 года, а в последующем и Требование об его оплате, которые исполнены не были.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, в установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

10.05.2018 года мировым судьей судебного участка №<адрес><адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Определением того же мирового судьи от 20.11.2018 судебный приказ, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, отменен.

Поскольку недоимка по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком до настоящего времени не уплачены, налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 г.г. в размере 1816 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным. Срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен.

В связи с чем, недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 1816 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в доход соответствующего бюджета.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования межрайонной ИФНС №4 по Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2015-2016 г.г. в размере 39952,32 рублей, недоимку по налогу на имуществу за 2015-2016 г.г. в размере 1816 рублей, а всего 41768,32 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 – 2016 года в сумме свыше взысканной – отказать.

В удовлетворении требований о взыскании пени по земельному налогу в размере 3240 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1253,04 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Ю.С. Давыдова