Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть» к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УДС нефть» (далее административный истец, ООО «УДС нефть») обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (далее административный ответчик, ГИТ в УР) об оспаривании предписания от <данные изъяты>. Административные исковые требования мотивировало тем, что 24.10.2020 в 00 час. 40 мин. водитель ООО «УДС нефть» ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей, управляя автомобилем <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, полуприцеп <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, совершил съезд с дороги в кювет, вследствие чего управляемое транспортное средство получило повреждения. ГИБДД <дата> вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ООО «УДС нефть» провело служебное расследование ДТП. Комиссией установлено, что водитель двигался со скоростью 78 км/час (сведения <данные изъяты>), не учел погодные условия и состояние дороги, вследствие чего не справился с управлением. Водитель ФИО1 нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.». Комиссия сделала вывод о наличии вины ФИО1 в ДТП. По результатам расследования составлен акт, утвержденный Генеральным директором ООО «УДС нефть» <дата>. Вина водителя очевидна, транспортное средство направлено в ремонт, на основании ст. 157 ТК РФ приказом генерального директора ООО «УДС нефть» от <данные изъяты> водителю ФИО1 объявлено о простое на период ремонта по его вине. Предписанием административного ответчика от <данные изъяты> ООО «УДС нефть» предписано отменить приказ ООО «УДС нефть» о простое, выплатить заработную плату ФИО1 за период простоя, выплатить компенсацию за невыплату в установленный срок заработной платы. С предписанием административный истец не согласен, поскольку административный ответчик сделал вывод о невиновности ФИО1 в ДТП без оснований для этого.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что вина водителя очевидна. Автомобиль пересек встречную полосу, выехал на обочину. Полуприцеп сложился, произошло замятие транспортного средства и прицепа. Водитель не соблюдал правила дорожного движения, не справился с управлением, в результате чего произошло ДТП.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 с административным иском не согласился. При этом пояснил, что причиной ДТП явилась неисправность автомобиля. Заклинило редуктора, с одной стороны оси заблокировались колеса.

Представитель административного ответчика ФИО3 с административным иском не согласилась. При этом пояснила, что установить вину водителя в ДТП может ГИБДД либо суд, но не работодатель. Работодатель должен соблюдать ст. 76 ТК РФ, которая является императивной. ГИТ в УР не оценивал вину ФИО1, проверял соблюдение трудового законодательства работодателем.

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив полномочия представителей административного истца и административного ответчика, исследовав и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ст. 354 ТК РФ, федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ст. 357 ТК РФ, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Оспариваемое предписание вынесено 24.12.2020 и получено ООО «УДС нефть» 14.01.2021, административный иск подан в суд 25.01.2021, то есть в установленный законом 10-дневный срок.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия:

осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

В силу ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

<дата> Государственный инспектор труда ФИО3 вынесла предписание № <номер> в адрес ООО «УДС нефть», которым ООО «УДС нефть» обязано в соответствии с требованиями статьи 22, 72.2 ТК РФ отменить приказ о простое по вине работника ФИО1 Представить копии подтверждающих документов в ГИТ в УР. В соответствии с требованиями ст. 157 ТК РФ начислить и выплатить ФИО1 заработную плату за ноябрь. Представить копии подтверждающих документов в ГИТ в УР. В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ начислить и выплатить компенсацию за невыплату в установленный срок заработной платы за ноябрь ФИО1 Представить копии подтверждающих документов в ГИТ в УР. Срок исполнения предписания – 12.01.2021.

Статьей 72.2 ТК РФ простой определен как временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу статьи 157 ТК РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

В рассматриваемом случае наличие или отсутствие вины работника в простое тесно связано с наличием или отсутствием факта нарушения им правил дорожного движения, приведшего к дорожно-транспортному происшествию, и его вины в таком нарушении.

Установление вины работника в простое относится к прерогативе работодателя.

Выявление факта правонарушения, собирание и фиксация доказательств вины нарушителя в соответствии с правилами, установленными Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, осуществляются должностными лицами органов ГИБДД МВД. Рассмотрение дел об административных правонарушениях также относится к компетенции указанных лиц. Вместе с тем, рассмотрение дел о нарушениях правил дорожного движения, за которые закон определяет наказание в виде административного ареста, лишения специального права, и в некоторых иных случаях, отнесено к компетенции судей федеральных судов и мировых судей.

Работодатель не является лицом, которому Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предоставлено право определять, нарушены ли его работником правила дорожного движения, а также устанавливать наличие или отсутствие вины работника в нарушении правил дорожного движения.

24.10.2020 Старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела Завьяловский ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 При этом установлено, что 24.10.2020 в 00 час. 40 мин. водитель управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом-цистерной 964874 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил съезд в кювет. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Таким образом, должностным лицом ГИБДД не установлены ни факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения, ни факт совершения им административного правонарушения, ни его вина в таких нарушениях.

Таким образом, работодатель в указанном случае не имел оснований для определения вины работника в простое, поскольку не установлены ни факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения, ни факт совершения им административного правонарушения, ни его вина в таких нарушениях, а причина простоя тесно связана с дорожно-транспортным происшествием.

Доводы работника не проверены, экспертиза технического состояния автомобиля не проведена, не установлено, имелась ли у ФИО1 техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, решение работодателя о простое по вине работника, не выплата ему заработной платы за время простоя не законны. ГИТ в УР, выявив со стороны работодателя явное нарушение трудового законодательства, правомерно вынесла предписание изложенного выше содержания.

Административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть» к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике об оспаривании предписания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьёй на компьютере 13.04.2021.

Председательствующий судья Стех Н.Э.