Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гулина Дмитрия Ивановича к МУ МВД России «Оренбургское», следователю СО ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» Слядневой Александре Викторовне, УМВД России по Оренбургской области об оспаривании бездействия, взыскании судебных расходов,

установил:

Гулин Д.И. обратился в суд с названным административным иском, указав, что является адвокатом коллегии адвокатов г. Оренбурга <данные изъяты>», зарегистрирован в реестре адвокатов Оренбургской области №, удостоверение адвоката №.

Согласно АС «ДИСПУТ», в порядке ст. 51 УПК РФ, принял требование № для участия в качестве защитника при производстве уголовного дела в отношении подозреваемого И.. Требование было оформлено следователем Слядневой А.В., дата явки 20.12.2022, время 14:30. В указанное время встретился с несовершеннолетним подозреваемым И., согласовал с ним позицию по делу, выдал ордер на его защиту, который был приобщен к материалам уголовного дела. Следователем проведены следственные действия с его (Гулина Д.И.) участием. При дальнейшем расследовании уголовного дела на производство следственных действий его не приглашали.

01.02.2023 направил следователю Слядневой А.В. заявление на оплату за 1 день участия в уголовном деле, то есть за участие 20.12.2022 в следственных действиях в отношении подозреваемого И. На день предъявления искового заявления оплата не произведена, мотивированный отказ не предоставлен.

Просит признать незаконным бездействие следователя ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» Слядневой А.В. в невынесении постановления на оплату его (Гулина Д.И.) вознаграждения за участие в защите И. Обязать следователя ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» Слядневу А.В. устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов и выплатить вознаграждение за участие в судопроизводстве по уголовному делу в отношении Гулина Д.И. Взыскать с административного ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебное заседание административный истец Гулин Д.И., административный ответчик следователь СО ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» Сляднева А.В., заинтересованное лицо представитель Адвокатской палаты Оренбургской области не явились, извещены в установленном законом порядке.

Неявка административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков МУ МВД России «Оренбургское» и УМВД по Оренбургской области Калашникова П.С., действующая по доверенностям от 04.10.2022, 13.01.2023, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что вознаграждение адвокату Гулину Д.И. за защиту подозреваемого Ильина Д.Ю. выплачено своевременно, в установленный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 30-дневный срок. 22.05.2023 в МУ МВД России «Оренбургское» поступило постановление от 12.02.2023 о выплате вознаграждения адвокату Гулину Д.И. по уголовному делу №. 13.06.2023 произведена выплата вознаграждения, что подтверждается платежным поручением. Полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) задачами административного судопроизводства являются укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 УПК РФ).

Статьей 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

На основании пункта 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 (в редакции от 21.05.2019, действовавшей на дату участия административного истца в уголовном деле в качестве защитника) выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В соответствии с пунктом 29 названного Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Судом установлено, что на основании требования следователя ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» Слядневой А.В. №-ОРН адвокат Гулин Д.И. в качестве защитника подозреваемого И. по назначению принял участие в производстве следственных действий по уголовному делу № в течение 1 рабочего дня – 20.12.2022. Адвокатом Гулиным Д.И. представлен в материалы уголовного дела ордер на защиту несовершеннолетнего И.

01.02.2023 следователем Слядневой А.В. получено заявление адвоката Гулина Д.И. о выплате вознаграждения за участие в следственных действиях, что подтверждено материалами дела.

12.02.2023 следователем ОП № 4 СУ МУ МВД России «Оренбургское» Слядневой А.В. вынесено постановление № 778 о выплате адвокату Гулину Д.И. за выполненную работу по оказанию юридической помощи обвиняемому по уголовному делу №И. за один день участия денежной суммы в размере 2051,60 рубль за счет средств федерального бюджета.

22.05.2023 указанное постановление о выплате вознаграждения адвокату Гулину Д.И. поступило в МУ МВД России «Оренбургское» с приложением копи ордера адвоката и копией соответствующего заявления от его имени.

13.06.2023 на основании постановления № 778 от 12.02.2023 МУ МВД России «Оренбургское» произведена оплата услуг административного истца по уголовному делу № в отношении обвиняемого И. за счет средств федерального бюджета в размере 2051,60 рубль, что подтверждается платежным поручением № 58 от 13.06.2023.

Административное исковое заявление Гулина Д.И. поступило в суд 08.06.2023. На день обращения в суд с административным иском вознаграждение за участие в уголовном деле в качестве защитника Гулину Д.Ю. выплачено не было, несмотря на представление им соответствующего заявления.

Из приведенных выше положений закона следует, что выплата вознаграждения адвокату (защитнику), участвующему в деле по назначению следователя, осуществляется финансовой службой на основании постановления следователя, принятого по результатам рассмотрения заявления адвоката на оплату его услуг.

В данном случае основания для отказа в удовлетворении требований или прекращения производства по делу судом не установлены.

В соответствии частью 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании части 2 статьи 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ. Суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Бездействие административного ответчика по выплате вознаграждения административному истцу, с учетом его безосновательности и длительности, может являться основанием для предъявления иных требований, в т.ч. о выплате компенсации морального вреда. Поэтому факт прекращения бездействия после обращения административного истца в суд не может являться основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, как следует из буквального толкования вышеуказанных положений закона, прекращение производства по делу является правом, а не обязанностью суда. Поэтому, учитывая, что административный истец настаивает на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями статьи 3 КАС РФ, не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

Сам факт обращения административного истца в суд свидетельствует о наличии спора о законности действия (бездействия) соответствующего государственного органа (должностного лица).

Последующее после обращения в суд удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требования нормативных правовых актов.

Исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении оспариваемого бездействия, если признает его соответствующим нормативным правовым актам и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из справки начальника 4 отдела (по расследованию преступлений на территории Промышленного района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» С., в ходе внутренней проверки накопителя по оплате вознаграждения адвокатам по уголовным делам СО ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» был выявлен факт несвоевременного направления следователем Слядневой А.В. в бухгалтерию в 2022 году документов на оплату вознаграждения адвоката по уголовному делу №, возбужденного в 2022 году, в связи с чем, были нарушены сроки выплат вознаграждения адвокату. Причиной несвоевременного направления указанных документов послужила неполнота собранных в 2022 году документов, служащих основанием к оплате вознаграждения адвокатов. Руководителем предложено указать следователю о недопущении подобных нарушений впредь. Вышеуказанное нарушение отражено в регистре внутреннего финансового контроля.

Таким образом, допущенное следователем Слядневой А.В. бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в бухгалтерию документов на оплату вознаграждения адвокату Гулину Дмитрию Ивановичу, подтверждено документально и не опровергнуто со стороны СУ МУ МВД России «Оренбургское».

Бездействие административного ответчика по несвоевременному направлению в бухгалтерию документов по выплате вознаграждения Гулину Д.И. за участие в уголовном деле в качестве защитника по назначению не соответствует вышеперечисленным правовым актам и нарушает законные права на оплату труда административного истца. Таким образом, выплата административному истцу вознаграждения после его обращения в суд и через 4 месяца после представления следователю заявления на оплату - не может признана соответствующей законодательству.

На основании пункта 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административным истцом заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд. Такие расходы подтверждены чеком-ордером от 16.05.2023 на сумму 300 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности административного иска, постольку названные расходы административного истца подлежат возмещению административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Гулина Дмитрия Ивановича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие следователя СО ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» Слядневой Александры Викторовны, выразившееся в несвоевременном направлении в бухгалтерию документов на оплату вознаграждения Гулину Дмитрию Ивановичу по уголовному делу №, возбужденному в отношении И..

Взыскать с МУ МВД России «Оренбургское» в пользу Гулина Дмитрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение судебных издержек на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 25 июля 2023 года.

Судья подпись Т.С. Бахтиярова