Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1907/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 60712/19/38007-ИП в отношении должника ФИО3, выраженные в непринятие мер принудительного исполнения исполнительного документа, выраженные в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника, и об обязании принятия мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 60712/19/38007-ИП в отношении должника ФИО3, выраженные в непринятие мер принудительного исполнения исполнительного документа, выраженные в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника, и об обязании принятия мер принудительного исполнения.

В обоснование требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области был предъявлен исполнительный документ № 2-48/2019 от 16.01.2019, выданный судебный участок № 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 135891,65 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с 21.09.2011 является получателем пенсии.

21.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 60712/19/38007-ИП.

По состоянию на 06.05.2021 задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО3 не погашена и составляет 117220,92 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

30.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточнял, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 117220,92 руб.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, согласно ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте его проведения.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила письменные возражения, в которых указано, что 15.07.2015 на исполнение в Братский МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области поступил судебный приказ № 2-1062/2015 от 27.04.2015, выданный судебным участком № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу: ООО Микрокредитная компания «Быстро – Займ» задолженности в размере 163806,47 руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 21551,51 руб.

05.11.2015 на исполнение в Братский МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области поступил исполнительный лист № 2-3487/2015 от 21.07.2015, выданный Братским городским судом Иркутской области, о взыскании с ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО задолженности в размере 124959,31 руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 46590,10 руб.

05.11.2015 на исполнение в Братский МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области поступил исполнительный лист № 2-3488/2015 от 21.07.2015, выданный Братским городским судом Иркутской области о взыскании с ФИО3 в пользу «Азиатско -Тихоокеанский Банк» ПАО задолженности в размере 157270,93 руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 58638,83 руб.

20.01.2016 на исполнение в Братский МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области поступил исполнительный лист № 2-5240/2015 от 06.10.2015, выданный Братским городским судом Иркутской области, о взыскании с ФИО3 в пользу Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» задолженности и размере 243234,54 руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 131040,77 руб.

24.01.2017 на исполнение в Братский МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области поступил судебный приказ № 2-2093/2016 от 02.11.2016, выданный судебным участком № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности в размере 326213,75 руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 207312,17руб.

06.02.2017 на исполнение в Братский МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области поступил судебный приказ № 2-1354/2016 от 02.11.2016, выданный судебным участком № 8 Кировскою района г. Иркутска, о взыскании с ФИО3 в пользу КПК «Экспресс деньги» задолженности в размере 35980,25руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 25234,21 руб.

20.02.2017 на исполнение в Братский МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области поступил судебный приказ № 2-1957/2016 от 21.09.2016, выданный судебным участком № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности в размере 63059,66 руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 41194,48 руб.

25.03.2017 на исполнение в Братский МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области поступил судебный приказ № 2-4574/2017 от 18.01.2017, выданный судебным участком № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности в размере 220837,49руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 146095,03 руб.

12.01.2019 на исполнение в Братский МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области поступил судебный приказ № 2-2414/2018 от 15.08.2018, выданный судебным участком № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 143454,40 руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 117193,10руб.

21.03.2019 на исполнение в Братский МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области поступил судебный приказ № 2-48/2019 от 16.01.2019, выданный судебным участком № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, о изыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 135891,65 руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 112702,43 руб.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 63381/15/38007-СД от 15.07.2015 на сумму 1514708,45 руб.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 63381/15/38007-СД от 15.07.2015 составляет 907552,63руб.

В целях исполнения требований исполнительного документа в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы.

Согласно ответу Пенсионного фонда России по Иркутской области посредством подсистемы МВВ запрошена информация о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), а так же наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы) установлено, что должник является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении изыскания на доход должника.

Взысканные денежные средства с дохода (пенсии) должника перечисляются взыскателям пропорционально сумме долга по сводному исполнительному производству № 63381/15/38007-СД от 15.07.2015.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещалась судом о месте и времени слушания административного дела, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения Почты России по истечению срока хранения судебной корреспонденции, что расценивается судом как неполучение заинтересованным лицом судебной корреспонденции по зависящим от него причинам.

В судебное заседание заинтересованные лица: представители ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области, ООО МК «Быстро-Займ», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПКП «Экспресс деньги», ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «ЭОС» не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив доводы административного иска, письменные возражения, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в отношении должника ФИО3 в Братском МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области имеется сводное исполнительное производство, в которое вошли:

15.07.2015 на исполнение в Братский МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области поступил судебный приказ № 2-1062/2015 от 27.04.2015, выданный судебным участком № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска, о взыскании с ФИО3 в пользу: ООО Микрокредитная компания «Быстро – Займ» задолженности в размере 163806,47 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 21551,51 руб.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 63381/15/38007-СД от 15.07.2015 на сумму 1514708,45 руб. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 63381/15/38007-СД от 1 5.07.2015 составляет 907552,63руб.

В рамках исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу Пенсионного фонда России по Иркутской области ФИО3 является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении изыскания на доход должника.

В ответе ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области от 10.09.2021, указано, что согласно поступившей информации с управления по выплате пенсий и социальных выплат: из пенсии ФИО3 с 01.05.2019 производится удержание задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника № 25071620873946 (исполнительное производство № 60712/19/38007-ИП, судебный приказ от 16.01.2019 № 2-48/2019), поступившего от Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области в соответствии с соглашением об информационном взаимодействии между ФССП России и Пенсионным фондом РФ от 23.06.2016 № АД-09-31/сог/581001/23. По состоянию на 01.09.2021 остаток задолженности составляет 112848,17 руб.

Из пенсии ФИО3 в настоящее время производятся удержания по следующим исполнительным документам:

1. судебный приказ от 05.09.2016 №2-1354/2016, задолженность КПК «Экспресс деньги», по состоянию на 01.09.2021 остаток задолженности составляет 25272,79 руб.;

2. судебный приказ от 21.09.2016 № 2-1957/2016, задолженность ПАО «Восточный экспресс банк», по состоянию на 01.09.2021 остаток задолженности составляет 45591,02 руб.;

3. судебный приказ от 02.11.2016 № 2-2093/2016, задолженность ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», по состоянию на 01.09.2021 остаток задолженности составляет 230055,17 руб.;

4. исполнительный документ от 18.01.2017 № СП 2-4574/2017, задолженность ПАО «Восточный экспресс банк», по состоянию на 01.09.2021 остаток задолженности составляет 161491,64 руб.;

5. судебный приказ от 27.04.2015 № 2-1062/2015, задолженность ООО МКК «Быстро-Займ», по состоянию на 01.09.2021 остаток задолженности составляет 24196,19 руб.;

6. исполнительный лист от 16.11.2015 № 007718388, задолженность ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 01.09.2021 остаток задолженности составляет 136440,94 руб.;

7. исполнительный лист от 28.08.2015 № 003088949, задолженность ПАО «АТБ», по состоянию на 01.09.2021 остаток задолженности составляет 77869,67 руб.;

8. исполнительный лист от 28.08.2015 № 003088948, задолженность ПАО «АТБ», по состоянию на 01.09.2021 остаток задолженности составляет 61869,73 руб.;

9. судебный приказ от 15.08.2018 № 2-2414/2018 задолженность ООО «ЭОС», по состоянию на 01.09.2021 остаток задолженности составляет 117346,36 руб.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удержание из пенсии ФИО3 производится в размере 50% от установленной пенсии.

Денежные средства, удержанные из пенсии ФИО3, перечисляются на депозитный счет Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области.

Согласно справке, предоставленной Управлением выплат пенсий Отделения ПФР по Иркутской области, указан размер пенсии, % подлежащего удержания, и сумма удержанных денежных средств. При проверки судом справка рассчитана правомерно и обоснованна.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был использован спектр предоставленных ему законом прав. Так, в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены соответствующие запросы для установления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Ссылки на не совершение иных исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствуют, поскольку Федеральный закон 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регламентирует строгую последовательность совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах судебный пристав совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о его бездействии.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем, равно как и не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца прав, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не установлена, обстоятельства, которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК».

Руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», предъявленных к судебным приставам-исполнителям Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 60712/19/38007-ИП в отношении должника ФИО3, выраженные в непринятие мер принудительного исполнения исполнительного документа, выраженные в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника, и об обязании принятия мер принудительного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 04 октября 2021 года.