Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2, отделу судебных приставов по ... и ..., Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава -исполнителя от ....... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.

С учетом характера спорных отношений к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отдел судебных приставов по ... и ..., Управление федеральной службы судебных приставов по ....

В исковом заявлении ФИО1 указано следующее. ....ФИО1 по почте получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства ...-ИП. Истец считает указанное постановление незаконным. Постановление, в нарушение оспариваемой нормы направлено судебным приставом в адрес должника ФИО1...., то есть с просроком на 16 рабочих дней. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом на основании исполнительного документа, содержание которого не соответствует требованиям закона «Об исполнительном производстве», в документе отсутствуют сведения о взыскателе, дата регистрации в качестве юридического лица и идентификационный номер налогоплательщика. При таких обстоятельствах, судебный пристав была обязана отказать в возбуждении исполнительного производства, судебным приставом нарушен принцип законности исполнительного производства. Срок для обжалования постановления ФИО1 исчисляет с ...., в связи с чем, полагает, что жалоба подана в пределах срока.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из письменного отзыва следует, что не согласна с исковыми требованиями, так как взыскателем по исполнительному производству является бюджет Российской Федерации, в связи с чем, положения закона «Об исполнительном производстве» на требования к исполнительному документу в отношении такого взыскателя, не распространяются.

Административные ответчики отдел судебных приставов по ... и ..., Управление федеральной службы судебных приставов по ... в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов исполнительного производства .... в отдел судебных приставов по ... и ... поступил исполнительный лист ... от .... № ФС ..., выданный Горнозаводским районным судом ... о взыскании с осужденного ФИО1 денежных средств в сумме ... руб.

.... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1, копия постановления вручена ему .....

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 г. « Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия).

ФИО1 копия обжалуемого постановления получена ...., следовательно, срок для обращения в суд исчисляется с .... и на момент направления в суд жалобы (.... согласно почтовому штемпелю на конверте) истек, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не приведено. Установление в Федеральном законе десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229 - ФЗ от 02.10.2007 г. « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 вышеуказанной статьи предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ошибочными являются доводы истца о несоответствии исполнительного документа требованиям п.п. «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона « Об исполнительном производстве», указанные требования предусмотрены для взыскателей -организаций.

П.п. «в» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности, для субъекта Российской Федерации - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве. Именно указанная норма закона содержит требования к исполнительному документу о взыскании денежных средств в пользу публичного образования, в связи с чем, требования, изложенные в п.п. «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к содержанию исполнительного листа № ФС ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, не относятся, так как публично-правовое образование в пользу которого взысканы денежные средства организацией не является

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены в ст. 31 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Судом не усмотрено оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Сроки направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, пресекательными не являются, несвоевременное направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не может свидетельствовать о незаконности оспоримого постановления.

Судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов должника ФИО1 оспоримым постановлением, какие -либо неблагоприятные последствия для должника в связи с несвоевременным направлением копии постановления не наступили, меры принудительного исполнения исполнительного документа в отношении него не принимались, исполнительский сбор с него не взыскан.

Кроме того, необоснованным является требование ФИО1 об отмене судом постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку отмена постановления должностного лица в компетенцию суда не входит, надлежащим способом защиты в связи с этим может являться лишь требование о признании оспоримого постановления незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и об отмене постановления ... судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... и ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...ФИО2 от .... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Азанова