Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица - Территориальной избирательной комиссию № по Карачаевскому муниципальному району ФИО3, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Участковой избирательной комиссии № избирательного участка № о признании недействительными итоги голосования на избирательном участке № Карачаевского муниципального района и отмене решение участковой избирательной комиссии № об итогах голосования на избирательном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Участковой избирательной комиссии № избирательного участка № о признании недействительным итоги голосования на избирательном участке № Карачаевского муниципального района и отмене решение участковой избирательной комиссии № об итогах голосования на избирательном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось голосование в выборах Президента Российской Федерации. Он, ФИО4 участвовал в выборах в качестве зарегистрированного кандидата на должность президента РФ.

В день голосования кандидатом ФИО4 были направлены наблюдатели и члены участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса в избирательные участки Карачаевского муниципального района.

Решением участковой избирательной комиссии № выборы Президента Российской Федерации признаны состоявшимися и действительными, комиссией утвержден и подписан протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке №.

В соответствии с п. 1.1. ст. 85 Федерального закона № 19-ФЗ от 10.01.2003г. После установления вышестоящей избирательной комиссией итогов голосования, определения результатов выборов Президента Российской Федерации, решение нижестоящей избирательной комиссии об итогах голосования может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол избирательной комиссии об итогах голосования и (или) сводную таблицу. О принятом избирательной комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, о внесении изменений в протокол и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол избирательной комиссии об итогах голосования и (или) сводную таблицу избирательная комиссия, составившая эти протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".

П. 1.2. Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования в случае:

1) нарушения правил составления списков избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

2) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

3) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

В соответствии с п.26 ст. 73 №19-ФЗ, по требованию члена участковой избирательной комиссии, лиц, указанных в пункте 5 статьи 23 Федерального закона, участковая избирательная комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана изготовить и выдать указанным лицам заверенные копии протокола об итогах голосования. Если протокол об итогах голосования составлен в электронном виде, его копия изготавливается путем распечатки протокола на бумажном носителе и заверяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Участковая избирательная комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии протокола об итогах голосования в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию протокола об итогах голосования, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверяющее указанную копию протокола.

В помещении избирательного участка № в присутствии наблюдателей и иных уполномоченных лиц был проведен подсчет голосов избирателей, составлен и подписан протокол об итогах голосования. Копии протокола были выданы наблюдателям и иным лицам, уполномоченным на их получение.

При проведении голосования и установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения Федерального закона: протокол об итогах голосования участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, полагаем, был составлен после того, как наблюдатели и иные уполномоченные лица, получившие заверенные копии протоколов, покинули избирательный участок №. Итоговый протокол, представленный в Территориальную комиссию по Карачаевскому муниципальному району составлен на основании искаженных данных, что послужило внесению недостоверных сведений в Государственную автоматизированную систему "Выборы".

В результате умышленных действий участковой избирательной комиссии № на сайте Центральной избирательной комиссии РФ были опубликованы не соответствующие действительности итоги голосования на избирательном участке, а именно:

внесены искаженные данные по количеству недействительных бюллетеней, так в соответствии с протоколом, выданным наблюдателям число недействительных избирательных бюллетеней составил -0, по данным опубликованным ЦИК РФ их уже стало -62;

уменьшилось число действительных избирательных бюллетеней на 62 штуки, с 1420 по данным в протоколе до 1358 по данным ЦИК РФ;

уменьшено число голосов избирателей, проголосовавших за кандидата на должность Президента РФ Жириновского В.В. с 88 по данным протокола участковой избирательной комиссии № выданный наблюдателям до 26 по данным опубликованным ЦИК РФ, всего на 62 голосов.

В Территориальную избирательную комиссию по <адрес> УИК № представили искаженные, не соответствующие действительным результатам данные об итогах голосования. Указанное обстоятельство привело к формированию неверных суммарных сведений об итогах голосования по Карачаевскому муниципальному району и формированию неверного результата в целом, что является нарушением установления итогов голосования и не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

На основании изложенного, административный истец просит отменить решение участковой избирательной комиссии № об итогах голосования на избирательном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и признать недействительными итоги голосования на избирательном участке № Карачаевского муниципального района.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, согласно, заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием одного или нескольких своих представителей, требования, изложенные в административном исковом заявлении поддерживает.

Представители административного истца ФИО4 – ФИО5 и ФИО6, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, с согласия помощника прокурора и явившихся в судебное заседание сторон, рассмотрел дело с участием представителя административного истца – ФИО7

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, представив суду, заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителей ФИО4, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просит удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик председатель участковой избирательной комиссии № избирательного участка № ФИО1 суду показал, что после окончания голосования и закрытия избирательного участка, был проведен подсчет голосов и составлен протокол об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель кандидата в Президенты РФ ФИО4, член Участковой избирательной комиссии № с правом совещательного голоса ФИО8 получил в 00 часов 20 минут получил первый протокол и уехал. После получения протокола в ТИК № по Карачаевскому муниципальному району поступила жалоба члена участковой избирательной комиссии № с правом совещательного голоса ФИО9 от кандидата в Президенты РФ ФИО10 и согласно Постановления Территориальной избирательной комиссии был проведен повторный подсчёт голосов и при этом было выявлено 62 недействительных бюллетеней за кандидата в Президенты РФ Жириновского В.В. Известить представителя ФИО4 о повторном подсчете бюллетеней не представилось возможным, т.к. он не отвечал на телефонные звонки. Участковой избирательной комиссией был составлен повторный протокол, который был выдан по реестру наблюдателям от других кандидатов.

Он считает, что исковые требования ФИО4 необоснованны и удовлетворению не подлежат, т.к. на волеизъявление избирателей расхождения, имеющиеся в первом протоколе и на повторном протоколе не влияли, за кандидата в Президенты РФ ФИО11 проголосовали 1209 избирателей от 1415 проголосовавших.

Представитель заинтересованного лица – Территориальной избирательной комиссии № Карачаевского муниципального района, КЧР – ФИО3 суду пояснила, что считает требования, изложенные в административном исковом заявлении необоснованными. При составлении итогового протокола участковой избирательной комиссией избирательного участка № были допущены ошибки, в связи с неверным подсчетом данных по списку избирателей, которые были исправлены в повторном протоколе. Повторный подсчёт результатов голосования был произведен по жалобе члена участковой избирательной комиссии № с правом совещательного голоса ФИО9 от кандидата в Президенты РФ ФИО10, согласно постановления Территориальной избирательной комиссии № Карачаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. жалоба поступила поздно ночью и поэтому повторный подсчет голосов проводился уже ДД.ММ.ГГГГ, и повторный протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут. Расхождение первоначального протокола и повторного незначительное. Наличие ошибок в протоколе № не нарушает права административного истца и не влияет на результаты голосования. Итоги выборов кандидатом ФИО4 не оспариваются. Она считает, что ФИО4 необходимо отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица - Избирательной комиссии Карачаево-Черкесской республики ФИО2 доводы административного искового заявления не признал и суду пояснил,

Избирательная комиссия КЧР считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым суд вправе отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, установлен частью 1.2. стати 85 Федерального закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 19-ФЗ).

В силу части 1.2 статьи 85 Федерального закона № 19-ФЗ суд может отменить решение комиссии об итогах голосования, в частности, в случае нарушения правил составления списков избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; нарушения порядка формирования избирательной комиссии, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В соответствии частью 1.4. статьи 85 Федерального закона № 19-ФЗ отмена судом решения избирательной комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (выявить действительную волю избирателей), влечет признание соответствующей избирательной комиссией этих итогов голосования недействительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях от 15.01.2002 года №1-П и от 11.06.2002 года №10-П, указывал, что отмена итогов голосования связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли значительной массы избирателей или воспрепятствовали адекватному отражению волеизъявления в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.

В административном исковом заявлении, поданном от имени ФИО4, указаний на какие-либо конкретные факты нарушения административным ответчиком требований Федерального закона № 19-ФЗ, в том числе не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (выявить действительную волю избирателей), не содержится.

Доводы административного истца о том, что первый экземпляр протокола об итогах голосования на избирательном участке №, представленный в Территориальную избирательную комиссию по <адрес>, был составлен на основании искаженных данных, носят предположительный характер и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона № 19-ФЗ участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

В соответствии с постановлением Избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики от 14.02.2018 № 33/171-6 на избирательном участке № при проведении выборов Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ применялась технология изготовления протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования с машиночитаем кодом.

В силу пунктов 23 и 26 статьи 73 Федерального закона № 19-ФЗ после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая избирательная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы и заявления о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, после чего подписывается протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования, а его копии выдаются лицам, указанным в пункте 5 статьи 23 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования составляется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после подписания указанными лицами.

По требованию члена участковой избирательной комиссии, лиц, указанных в пункте 5 статьи 23 настоящего Федерального закона, участковая избирательная комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана изготовить и выдать указанным лицам заверенные копии протокола об итогах голосования. Если протокол об итогах голосования составлен в электронном виде, его копия изготавливается путем распечатки протокола на бумажном носителе и заверяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Участковая избирательная комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии протокола об итогах голосования в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию протокола об итогах голосования, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверяющее указанную копию протокола. В случае, если копия протокола об итогах голосования изготавливается без применения копировальной техники, указание в копии протокола фамилий, имен и отчеств членов участковой избирательной комиссии и проставление их подписей не требуются.

В соответствии с частью 15 статьи 23 Федерального закона № 19-ФЗ копии протоколов и иных документов избирательной комиссии заверяются председателем избирательной комиссии, либо его заместителем, либо секретарем избирательной комиссии. При этом в заверяемом документе указанные лица делают запись: «Верно» или «Копия верна», расписываются, указывают свои фамилию и инициалы, дату и время заверения и ставят печать избирательной комиссии.

В соответствии с пунктом 1.9. Порядка применения технологии изготовления протоколов участковых комиссий об итогах голосования с машиночитаемым кодом и ускоренного ввода данных протоколов участковых комиссий об итогах голосования в Государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Выборы» с использованием машиночитаемого кода, утвержденного постановлением ЦИК России от 15.02.2017 № 74/667-7, специальное программное обеспечения для изготовления протоколов участковых комиссий об итогах голосования с машиночитаемым кодом используется по окончании голосования для печати экземпляров № и № протоколов участковой комиссии об итогах голосования с машиночитаемым кодом и печати копий экземпляра № протокола участковой комиссии об итогах голосования с машиночитаемым кодом на бумажном носителе. При этом экземпляр протокола участковой комиссии об итогах голосования с машиночитаемым кодом приобретает юридическую силу после его подписания всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, проставления печати участковой комиссии, даты и времени его подписания, а копии протоколов участковой комиссии об итогах голосования с машиночитаемым кодом приобретают юридическую силу после проставления на них номера копии и заверительной записи, предусмотренной Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В представленном представителем административного истца документе:

отсутствует номер копии;

отсутствует заверительная запись, предусмотренная Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (отсутствуют: печать УИК №, проставляемая на заверительную запись; дата и время заверения);

в качестве заместителя председателя и секретаря УИК № указаны лица, не являющиеся таковыми; отсутствует время подписания протокола.

Иных доказательств, якобы имевшихся нарушений административным ответчиком требований Федерального закона № 19-ФЗ, в том числе не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (выявить действительную волю избирателей), административным истцом не представлено.

Таким образом, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих допущение участковой избирательной комиссией нарушений закона, которые могут являться основаниями для отмены итогов голосования суду не представлено.

Итоги голосования устанавливались Территориальной избирательной комиссией по <адрес> на основании представленного УИК № повторного протокола об итогах голосования. Данный протокол был подписан всеми членами УИК № комиссии с правом решающего голоса, после чего представлен в Территориальную избирательную комиссию по <адрес> и принят ею без замечаний.

В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Частью 2 статьи 125 КАС РФ в качестве обязательного элемента административного искового заявления предусмотрено указание в нем на то, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Из административного искового заявления не усматривается, какие именно права административного истца, предусмотренные Федеральным законом № 19-ФЗ, были нарушены действиями УИК.

Жалоб (заявлений) о нарушениях при установлении УИК № итогов голосования не поступало, что также указывает на отсутствие нарушений прав административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО4 об отмене итогов голосования на избирательном участке № требованиям статьи 125 КАС Российской Федерации не соответствует и удовлетворению не подлежит.

Как указал в своем постановлении от 22.04.2103 № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Согласно принципам, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть безусловно обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

Отмена результатов выборов возможна, когда судом будут установлены перечисленные в законе нарушения избирательного законодательства, которые привели к искажению характера выборов как свободных и подлинных выборов, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей. При этом помимо качественных характеристик, суд должен обосновать свое решение и соответствующими количественными характеристиками степени влияния допущенных нарушений на осуществленное коллективное волеизъявление на выборах.

Каких-либо доказательств того, что при установлении итогов голосования на выборах Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ8 года на избирательном участке № были допущены такие нарушения избирательного законодательства, которые как по отдельности, так и в своей совокупности исключали бы возможность установить действительную волю избирателей и могли служить основанием для отмены итогов голосования суду не представлено.

Повторный протокол об итогах голосования на избирательном участке №, переданный в Территориальную избирательную комиссию по <адрес>, соответствует требованиям Федерального закона № 19-ФЗ, в том числе указанный протокол подписан всеми членами УИК № с правом решающего голоса.

Считает, что по результатам оценки относимости, допустимости и достоверности доказательств, а также их достаточности и взаимосвязи в их совокупности, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, судом должно быть принято решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, он просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об отмене решения участковой избирательной комиссии № об итогах голосования на избирательном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительными итогов голосования на избирательном участке № Карачаевского муниципального района в полном объеме.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Хубиева С.А., полагавшего административное исковое заявление оставить без удовлетворения, считает, что административный иск ФИО4 удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 3 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 года № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что при оценке выраженной на выборах воли избирателей на предмет ее действительности суды должны ориентироваться прежде всего на обеспечение реальных условий для подлинного свободного волеизъявления избирателей в ходе выборов, а не на простую формальную проверку характеристик подлинности бюллетеней, правильности голосования и его количественных итогов. Отмена результатов выборов возможна, когда судом будут установлены перечисленные в законе нарушения избирательного законодательства, которые привели к искажению характера выборов как свободных и подлинных выборов, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей. При этом помимо качественных характеристик, суд должен обосновать свое решение и соответствующими количественными характеристиками степени влияния допущенных нарушений на осуществленное коллективное волеизъявление на выборах. Одного перечисления большого числа допущенных нарушений законодательства на выборах недостаточно для отмены решения о результатах выборов, необходимо определение степени влияния этих нарушений на результаты выборов.
Таким образом, основанием для отмены решения об итогах голосования, результатах выборов могут быть не любые нарушения избирательного законодательства, а только те из них, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы Президента Российской Федерации.

Постановлением Избирательной комиссии Карачаево-Черкесской республики № 33/171-6 от 14.02.2018 принято решение о формировании Участковых избирательных комиссии и Территориальной избирательной комиссии Карачаевского муниципального района, и образованы участковые избирательные комиссии.

Согласно копии протокола № Участковой избирательной комиссии избирательного участка № об итогах голосования, представленной административным истцом, в сроке 4 «Число избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования» проставлено число «1415», в строке 5 «Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования» проставлено число «5», в строке 7 «Число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования» проставлено число «5», в строке 8 – «Число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования» проставлено число «1415», в строке 9 – «Число недействительных избирательных бюллетеней» проставлено число «0», в строке 10 – «Число действительных избирательных бюллетеней» проставлено число «1420», в строке 13 – «ФИО10.» проставлено число «1», в строке 14 - «ФИО12.» проставлено число «121», в строке 15 - «ФИО13.» проставлено число «88», в строке 16 - «ФИО11» проставлено число «1209», в строке 17 - «ФИО14.» проставлено число «0», в строке 18 - «ФИО4» проставлено число «1», в строке 19 - «ФИО15.» проставлено число «0», в строке 20 - «ФИО16.» проставлено число «0».

На указанной копии протокола отсутствуют подписи председателя участковой избирательной комиссии, заместителя председателя комиссии, секретаря комиссии и членов комиссии, а также время выдачи протокола. Неверно указаны фамилии заместителя председателя комиссии и секретаря комиссии, указаны фамилии лиц, которые таковыми не являлись.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 КАС РФ.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно представленной по запросу суда надлежаще заверенной копии повторного протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № об итогах голосования по избирательному участку № по выборам Президента России ( оригинал повторного протокола представлен в Избирательную комиссию КЧР):

в сроке 4 «Число избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования» проставлено число «1415», в строке 5 «Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования» проставлено число «5», в строке 7 «Число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования» проставлено число «5», в строке 8 – «Число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования» проставлено число «1415», в строке 9 – «Число недействительных избирательных бюллетеней» проставлено число «62», в строке 10 – «Число действительных избирательных бюллетеней» проставлено число «1358», в строке 13 – «ФИО10.» проставлено число «1», в строке 14 - «ФИО12.» проставлено число «121», в строке 15 - «ФИО13.» проставлено число «26», в строке 16 - «ФИО11» проставлено число «1209», в строке 17 - «ФИО14.» проставлено число «0», в строке 18 - «ФИО4» проставлено число «1», в строке 19 - «ФИО15.» проставлено число «0», в строке 20 - «ФИО16.» проставлено число «0».

Сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу – 0.

Судом установлено, что после подписания протокола № об итогах голосования Участковой избирательной комиссии избирательного участка № выявлены технические ошибки в строках 9,10, 15 в связи, с чем на заседании Участковой избирательной комиссии принято решение о составлении повторного протокола, при этом член комиссии с правом совещательного голоса ФИО8 (представитель ФИО4) не был надлежащим образом уведомлен об этом. Протокол об итогах голосования с отметкой «Повторный» подписан большинством голосов членов избирательной комиссии, в связи с чем является действительным. Заполнение протокола об итогах голосования карандашом, проставление подписи хотя бы за одного члена участковой комиссии с правом решающего голоса другим членом участковой комиссии или посторонним лицом, не имело место.

Протокол подписан членами участковой избирательной комиссии №, председателем участковой избирательной комиссии, заместителем председателя комиссии, секретарем комиссии и членами комиссии. Повторный протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 20 минут. Согласно реестра повторный протокол получили все представители кандидатов в Президенты РФ, кроме представителя ФИО4, который уехал, не дождавшись повторного подсчета голосов, т.к. он не знал о поступившей в Территориальную избирательную комиссию жалобе. Уведомить его не представилось возможным.

Итоги голосования избирателей на территории Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской республики установлены Территориальной избирательной комиссией на основании протоколов нижестоящих участковых избирательных комиссией в соответствии с требованиями статьи 69 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Как видно из сводной таблицы об итогах голосования на избирательном участке № представленной Территориальной избирательной комиссией в Избирательную комиссию КЧР данные строк совпадают с данными строк повторного протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № об итогах голосования.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании недопустимым доказательством копии протокола участковой избирательной комиссии № представленной суду представителем административного истца ФИО4

Решениями избирательной комиссии №, Территориальной избирательной комиссии № по Карачаевскому муниципальному району, Избирательной комиссии Карачаево-Черкесской республики по выборам Президента Российской Федерации выборы признаны состоявшимися, действительными. ФИО11, получивший наибольшее количество голосов избирателей, признан избранным Президентом РФ.

Голосование избирателей на избирательном участке №, подсчет голосов избирателей и составление протоколов об итогах голосования осуществлялось участковой избирательной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.
В соответствии с пунктами 26, 29, 30 статьи 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания.
По требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола.
Первый экземпляр протокола участковой комиссии об итогах голосования после подписания его всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и выдачи его заверенных копий лицам, имеющим право на получение этих копий, незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию и возврату в участковую комиссию не подлежат.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» первые экземпляры протоколов об итогах голосования участковых, территориальных комиссий, окружных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации немедленно после их подписания членами комиссии с правом решающего голоса и выдачи их заверенных копий и заверенных копий сводных таблиц лицам, имеющим право на получение этих копий, поступают в вышестоящую комиссию в целях суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, и последующей передачи этих данных в комиссию, устанавливающую итоги голосования в целом на территории, на которой проводились выборы, референдум, и определяющую результаты соответствующих выборов, референдума, в том числе в комиссию, организующую эти выборы.

На основании данных протоколов об итогах голосования после предварительной проверки правильности их составления вышестоящая комиссия путем суммирования содержащихся в них данных устанавливает итоги голосования на соответствующей территории, в округе, субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации. Решение комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования.

Между тем, данные, содержащиеся в копии итогового протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка №, выданной представителю административного истца, не соответствуют данным действительного повторного протокола.

Расхождения между итоговым протоколом, сданным участковой избирательной комиссией № в Территориальную избирательную комиссию, и его копией, выданной наблюдателю, заключаются в несоответствии данных в строках 9,10, 15.

Эти расхождение с учетом значительного отрыва в голосах, набранных ФИО11, никак не влияет на адекватность отражения итогов голосования в протоколе и на права Истца.

Таким образом, несоответствие протоколов не может являться основанием для отмены решения участковой избирательной комиссии и проведения повторного подсчета голосов, поскольку позволяет выявить действительную волю избирателей. Сам по себе факт наличия расхождений является нарушением пункта 29 статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», но вместе с тем не может служить основанием для признания протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.
Кроме того, административным истцом в суд представлена копия протокола, которая не подписана надлежащим образом, не заверена в установленном пунктом 12 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» порядке, не включен в реестр выдачи протокола.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» результаты выборов определяются не на основании копий протоколов об итогах голосования, а исключительно на основании надлежаще подписанных экземпляров протоколов, полученных из нижестоящих избирательных комиссий.
Каких-либо данных о том, что в содержание подлинного повторного протокола об итогах голосования вносились заведомо ложные сведения либо был изготовлен другой протокол с ложным содержанием, не имеется.

Таким образом, участковой избирательной комиссией избирательного участка № допущено нарушение пункта 8 статьи 69 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», так как избирательная комиссия не проинформировала о составлении повторного протокола своего члена с правом совещательного голоса, присутствовавшего при составлении ранее утвержденного протокола об итогах голосования, однако допущенное нарушение не может являться основанием для отмены решения участковой избирательной комиссии и проведения повторного подсчета голосов, поскольку позволяет выявить действительную волю избирателей. Сам по себе факт наличия расхождений является нарушением пункта 29 статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», но вместе с тем не может служить основанием для признания протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов

При рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушениях избирательного законодательства, не позволяющих выявить действительное волеизъявление избирателей, выразившиеся в расхождениях данных между сводной таблицей результатов выборов, и копией, выданной неизвестно каким образом представителю административного истца.

Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу, что при проведении выборов Президента РФ и определении результатов выборов на избирательном участке № не было допущено таких нарушений избирательного законодательства, которые не позволяли выявить действительную волю избирателей и влекли бы за собой отмену результатов выборов. Имевшие место нарушения в основном являлись нарушениями процедурного характера, допущенными участковой избирательной комиссией, и не могут быть отнесены к нарушениям, которые исключили возможность достоверно определить волеизъявление избирателей, повлиять на результаты выборов.

Принимая во внимание характер допущенных избирательной комиссией № нарушений, значительную разницу голосов между избранным кандидатом и иными кандидатами, в удовлетворении заявленных требований ФИО4, следует отказать

Каких-либо доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о том, что результаты выборов не отражают действительного волеизъявления избирателей, административным истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177, 243,244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Участковой избирательной комиссии № избирательного участка №, о признании недействительными итоги голосования на избирательном участке № Карачаевского муниципального района и отмене решение участковой избирательной комиссии № об итогах голосования на избирательном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КЧР через Карачаевский районный суд.

Председательствующий: Б. М. Таушунаев