Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а - 190/2019 по административному иску ФИО1 об оспаривании акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее Административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском, просил признать незаконным акта о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, и обязать составить акт о наложении ареста на имущество с выездом на место нахождения имущества и в соответствии с законом, обосновав требования тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ составила опись имущества, копии документов ФИО1 не направила, вследствие чего он был лишен возможности участвовать в мероприятиях, предъявить замечания, подать жалобу.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены указанные постановление и акт на электронную почту, поэтому срок на обжалование не истёк.

Акт о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, так как отсутствуют понятые, не указано, где обнаружено имущество, подвергнутое аресту, кому оно передано. Запись « указанное имущество внесено в соответствии акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям закона.

Данное имущество реально существует и находится у снохи ФИО3, которая осуществляет торговлю от своего имени, хотя всем бизнесом управляет ФИО3, получает доход.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 (далее так же Судебный пристав – исполнитель) представлены письменные возражения, мотивированные тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление о наложении ареста наимущество должника (акт о наложении ареста и описи имущества) торговогооборудования согласно аресту от ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО1, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62828522519486.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Урайский городской суд об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - не направлениепостановления об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г. Ураю поступил запрос онаправлении постановления и акта наложения ареста на имущества в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем повторно ДД.ММ.ГГГГ направлены копии постановления и акта.

Судебный пристав-исполнитель просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 в связи с пропуском им предусмотренного п. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневного срока на обжалование.

Стороны и заинтересованное лицо ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей. Административный ответчик ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Административный истец ФИО1, административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и заинтересованное лицо ФИО3 о причинах неявки не известили, их уважительность не подтвердили, ходатайств не заявили.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признавал явку указанных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Разрешая возникший спор, суд учитывает, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Сроки обращения в суд ФИО1 не нарушены, учитывая, что оспариваемый акт о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29) был получен административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о направлении акта электронной почтой (л.д. 39, 40) и подтверждается самим ФИО1 Административный иск направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Более раннее получение оспариваемого акта административный истец отрицает, а доводы возражений административного ответчика не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств получения, а так же сопроводительного письма о направлении ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду не представлено, список внутренних почтовых отправлений (реестр регистрируемых почтовых отправлений) от 10.08.2018 (л.д. 30-32) не может служить достаточным и достоверным доказательством направления данного документа, доводы судебного пристава – исполнителя не подтверждает, так как из него невозможно определить какие именно документы были направлены ФИО1, в примечании указан лишь регистрационный номер постановления о наложении ареста на имущество 167089 (л.д. 26).

В то же время согласно требованиям пункта 4.8.5. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Регистрационного номера оспариваемый акт о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, и его номер не указан в представленном списке.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд, а следовательно, оснований для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Исследовав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемого постановления, выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ в полном объеме и пришёл к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Как установлено при судебном разбирательстве и следует из материалов дела, копии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по г.Ураю Х.С.В. на основании исполнительного листа №, выданного Урайским городским судом согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1138000 рублей (л.д. 51).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), куда включено 9 наименований на общую сумму 9 500,00 рублей, в их числе: стеллажи стеклянные округлой формы в количестве 2 штук по цене 300 рублей, всего на общую сумму 600 рублей; стеллажи вертикальные стеклянные в количестве 14 штук по 300 рублей на общую сумму 4 200 рублей; тумбы под стеллаж, цвет под орех в количестве 8 штук по цене 100 рублей на общую сумму 800 рублей; металлические поддоны на полу в количестве 2 штук по цене 50 рублей на общую сумму 100 рублей; стеллажи со стеклами в 2 уровня в количестве 12 штук по цене 100 рублей на общую сумму 1200 рублей; манекены детские с верхней одеждой, брюки и куртки в количестве 3 штук по цене 100 рублей на общую сумму 300 рублей; стойки под одежду на 4-х колесиках металлических в количестве 3 штук по цене 300 рублей на общую сумму 900 рублей; стойки под одежду на 4 колесиках металлических в количестве 2 штук по цене 200 рублей на общую сумму 400 рублей; витрины стеклянные разборные в количестве 2 штук по цене 500 рублей на общую сумму 1000 рублей (л.д. 27-29).

Указанная выше опись имущества составлена в нарушение требований частей 5, 6 и 7 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), из которых следует, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Из содержания акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ неоспоримо следует, что фактически опись имущества в натуре не производилась, понятые к участию не привлекались, стороны исполнительного производства не извещались, имущество не изымалось, наличие и принадлежность имущества взыскателю не проверялись, а перечень имущества просто частично перенесён из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-56), с учётом вступившего в законную силу решения Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ от освобождении от ареста части имущество по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-62).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами согласно требованиям ст. 226 КАС РФ Судебный пристав – исполнитель не доказал наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения, акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ составлен без соблюдения установленной законодательством об исполнительном производстве процедуры, чем нарушены законные права и интересы административного истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО1 об оспаривании акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить полностью.

Признать незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца ФИО1 акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), составленный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1, оформив акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) в соответствии с требованиями ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (решение суда в окончательной форме принято 28.02.2019).

Копии решения по административному делу вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова