Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее Межрайонная ФНС России № 7 по Ярославской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений, о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 825 руб., пени в сумме 138 руб. 23 коп., указывая, что ФИО1 имеет в собственности транспортное средство, является плательщиком транспортного налога. Требования об уплате налога в добровольном порядке не исполнены. Мировым судьей судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 3 544 руб. 69 коп. за ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных ФИО1 возражений. Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1738 руб. 31 коп. признана инспекцией безнадежной ко взысканию и решением инспекции от ДД.ММ.ГГГГ списана из карточки расчетов с бюджетом. В данной части инспекция просит принять отказ от заявленных требований. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении льготы, на основании которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ инспекцией была предоставлена льгота по транспортному налогу в отношении автомобиля <данные изъяты>№ задолженность за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. По сведениям ГИБДД транспортное средство снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела административный истец извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал, пояснил, что автомобиль был им продан в ДД.ММ.ГГГГ, но не снят с регистрационного учета, так как ему в этом было отказано органами ГИБДД, В ДД.ММ.ГГГГ он подавал заявление о предоставлении льготы по транспортному налогу, о том, что мог подать данное заявление раньше не знал. В ДД.ММ.ГГГГ машину снял с регистрационного учета.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает уточненные исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Ярославской области "О транспортном налоге" № 71-з от 05.11.2002 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по уплате налога за 2014 год) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого (вручаемого) налоговыми органами в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, по итогам налогового периода не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из положений ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>№ г.р.з. №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с.

Инспекцией направлялись требования об уплате транспортного налога и пеней за ДД.ММ.ГГГГ: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ признана налоговым органом безнадежной ко взысканию в соответствии с Федеральным законом РФ № 436-ФЗ от 28.12.2017 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и списана из карточки расчета с бюджетом.

В соответствии с п.1.ч.1 и ч.2 ст. 5 Закона Ярославской области № 71-з ФИО1 на основании его заявления была предоставлена льгота по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении льготы ФИО1 не обращался.

Из анализа положений ст. ст. 3, 44, 45, п.3 ст. 361.1 НК РФ следует, что налоговая льгота - это право, а не обязанность, освобождение налогоплательщика от обязанности по уплате транспортного налога носит заявительный характер. При наличии права на льготы налоговый орган принимает решение о ее предоставлении.

В соответствии с налоговым уведомлением № ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 825 руб.

В связи с невыполнением ответчиком своей обязанности налоговым органом выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 825 руб. и пени в сумме 138 руб. 23 коп. Указанное выше требование ФИО1 не исполнено.

Срок последнего требования об уплате задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковое заявление подано в суд в установленные абз. 2 п. 2, п.3 ст. 48 НК РФ сроки.

За неуплату налога ФИО1 начислены пени в соответствии с ч.3 ст. 75 НК РФ, расчет которых административным ответчиком не оспаривается.

Исковые требования подтверждаются исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статей 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 825 руб., пени 138 руб. 23 коп., всего 963 (девятьсот шестьдесят три) руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Некрасовского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова