Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к ФИО1 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц. Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка. В ходе проверки установлена не уплата НДФЛ за 4 квартал 2010 года, 1 и 2 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе за 4 квартал 2010 года в сумме <данные изъяты> руб., за 1 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 имеет задолженность по пени, начисленной на сумму налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб., подлежащую уплате по результатам выездной налоговой проверки. На основании ст. ст. 57, 75 НК РФ за просрочку уплаты налога начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. Выездной налоговой проверкой установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2010-2011 гг. в размере <данные изъяты>., в том числе за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб.: за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 имеет задолженность по пени, начисленной на сумму налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., подлежащую уплате за 2013 год. На основании ст. ст. 57, 75 НК РФ за просрочку уплаты налога начислены пени в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№ 32005 от ДД.ММ.ГГГГ, 31631 от 22.12.2015г., 30321 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно уплатить суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность по пени не погашена.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания пени по налогам; взыскать с ФИО1 пени на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. за период с 02.10.2015г. по 01.12.2015г., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в установленном порядке.

Представитель административного истца - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений или отзыва по существу административного иска в установленный судом срок не представил.

Суд на основании статьи 150 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 57 Конституции Российской Федерации указано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой установлена неуплата НДФЛ за 4 квартал 2010 года, 1 и 2 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе за 4 квартал 2010 года в сумме <данные изъяты> руб., за 1 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 имеет задолженность по пени, начисленной на сумму налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>., подлежащую уплате по результатам выездной налоговой проверки. На основании ст. ст. 57, 75 НК РФ за просрочку уплаты налога начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. Так же выездной налоговой проверкой установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2010-2011 гг. в размере <данные изъяты> руб., в том числе за 2010 год в сумме <данные изъяты>.: за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 имеет задолженность по пени, начисленной на сумму налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., подлежащую уплате за 2013 год. На основании ст. ст. 57, 75 НК РФ за просрочку уплаты налога начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ определено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3,4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В поступивших в суд письменных пояснениях административный истец, обосновывая указанную в иске сумму пени, представляет расчет пени по НДФЛ и НДС за 2014 год, указывая период действия недоимки с 02.10.2015 г. по 1.11.2015 г. и с 2.11.2015 г. по 1.12.2015 г.

Судебным приказом от 13 мая 2013 года с ФИО1 взыскан НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., НДС в сумме <данные изъяты> руб., а также пени и штрафные санкции. Каких либо доказательств, подтверждающих наличие недоимки для начисления пени за указанный период времени, не представлено. Не представлено административным истцом также доказательств того, что недоимка, на которую начислены указанные в иске пени, в принудительному взысканию.

ФИО1 налоговым органом направлялись требование об уплате пени по налогу № 30321 по состоянию на 23.11. 2015 г. с указанием срока исполнения до 21.12.2015года (л.д.16); требование № 31631 об уплате пени по состоянию на 22.12.2015 г. до 27.01.2016 (л.д.15), требование № 32005 об уплате пени по состоянию на 23.12.2015 г. со сроком исполнения до 28.01.2016 года (л.д.12).

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.1,2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Шестимесячный срок для обращения в суд истек 28.07. 2016 года. Административное исковое заявление поступило в суд 22.11.2016 года, то есть по истечении установленного законом срока.

В силу ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При подаче иска в суд ИФНС России по г. Иваново обратилась с заявлением о восстановлении срока.

В обоснование причин пропуска срок для обращения в суд административный истец ссылается на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и возвращением его без рассмотрения.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2016 г. ИФНС по г. Иваново обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 Определением мирового судьи от 23 июня 2016 г. заявление было возвращено в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления. В материалах дела имеется определение мирового судьи от 21 сентября 2016 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с тем, что требование не является бесспорным. Административное исковое заявление подано ИФНС по г. Иваново в суд 22 ноября 2016 года.

Суд приходит к выводу, что указанные причины и представленные в суд доказательства не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд. При этом суд также учитывает значительный период пропуска срока на обращение в суд.

Иные причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

ИФНС России по г. Иваново является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В течение установленных законодательством сроков налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа в суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 22 марта 2012 года №479-О-О принудительное взыскание налога не может осуществляться за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании обязательных платежей с ФИО1

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ч.5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ИФНС по г. Иваново в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180,291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к ФИО1 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Хрипунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2016 г