Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 1911/2021 по административному исковому заявлению административного истца Балакиной Г. Т. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № ***<адрес> УФССП России по Самарской области Щепка Т.И. по выселению из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Административный истец Балакина Г.Т. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щепка Т.И. по выселению Балакиной Г.Т. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, об обязании судебного пристава-исполнителя Щепка Т.И. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Балакиной Г.Т., в обоснование иска ссылаясь на то, что <дата> решением Сызранского городского суда Самарской области Балакина Г.Т., Балакина Р.В. были выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, а также сняты с регистрационного учета из жилого помещения по данному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение Сызранского городского суда Самарской области от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Балакиной Г.Т. без удовлетворения.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

<дата> в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Щепка Т.И. были совершены следующие действия: Балакину Г.Т. выселили вопреки ее требованиям и просьбам о предоставлении возможности отправить апелляционную жалобу, в которой содержится просьба о приостановлении действия судебных актов по ее выселению из квартиры по вышеназванному адресу.

Считает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными и не обоснованными, т.к. Балакиной Г.Т. не реализованы все предусмотренные законом способы защиты ее нарушенных прав в судебном порядке и в апелляционной жалобе имеются требования о приостановлении исполнения решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата>.

В судебном заседании административный истец Балакина Г.Т. исковые требования поддержала, привела изложенные выше доводы.

Заинтересованное лицо - Администрация г.о. Сызрань Сергеева Э.М. /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствии, по имеющимся в нем документам.

Административный ответчик - УФССП по Самарской области - представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о дне слушания дела.

Административный ответчик - Щепка ТИ в судебное заседание не явилась, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г<адрес> - Давыдова О.В. административный иск не признала, представила отзыв на административное исковое заявление, указав, что на исполнении в ОСП № *** г. Сызрани имелось исполнительное производство от <дата>№ *** на основании исполнительного листа ФС № *** Сызранского городского суда Самарской области по делу № 2-168/2019 от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, предметом исполнения было выселение Балакиной Г.Т., Балакина Р.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

<дата> постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. <дата> в ходе совершения исполнительных действий было установлено, Балакина Г.Т., Балакин Р.В. решение суда не исполнили, а именно: не выселились из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем Балакиной Г.Т., Балакину Р.В. были вручены постановления о возбуждении исполнительного производства, а также Балакина Г.Т. и Балакин Р.В. были предупреждены об исполнительском сборе и административной ответственности за неисполнение решения суда, о чем составлен соответствующий акт. Неоднократно в адрес Балакиной Г.Т. направлялись требования (предупреждения) о проверке исполнения решения суда, также неоднократно Балакина Г.Т. предупреждалась о проверке исполнения решения суда. Однако, решение суда в добровольном порядке не было исполнено. Решений от отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ в адрес Отделения судебных приставов № *** г. Сызрани не поступало. В соответствии Ф3-229 «Об исполнительном производстве» при не исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. <дата> в адрес ОСП № *** г. Сызрани поступила кассационная жалоба, направленная в Шестой кассационный суд Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по гражданскому делу № 2-3775/15 по иску Администрации г.о. Сызрань к Балакиной Г.Т., Балакину Р.В. об изъятии жилого помещения. <дата> определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении кассационной жалобы было отказано. <дата> судебным приставом-исполнителем было вручено требование о проверке исполнения решения суда на <дата>; <дата> в ходе совершения исполнительных действий в присутствии Балакиной Г.Т., Балакина Р.В., понятых, представителя Администрации г.о. Сызрань, судебных приставов по ОУПДС, судебных приставов-исполнителей, участкового ОП-32 должники были выселены из жилого помещения по вышеназванному адресу, о чем был составлен соответствующий акт. Со стороны судебных приставов никакого силового воздействия оказано не было. <дата> исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Суд, заслушав административного истца Балакину Г.Т., административного соответчика - судебного пристава-исполнителя Давыдову О.В., исследовав письменные материалы административного дела, полагает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по гражданскому делу № 2-168/2019 Балакина Г.Т., Балакин Р.В. были выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, а также сняты с регистрационного учета из жилого помещения по вышеназванному адресу.

По данному гражданскому делу № 2-168/2019 выдан исполнительный лист № № *** от <дата> и передан на принудительное исполнение.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № ***<адрес> Щепка Т.И. возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

Судом также установлено, что в адрес Балакиной Г.Т., Балакина Р.В. <дата> направлялись требования (предупреждения) о проверке исполнения решения суда.

Однако, решение суда в добровольном порядке не было исполнено.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Однако административный истец Балакина Г.Т. в адрес ОСП № ***<адрес> и в суд с заявлением о рассрочке, отсрочке, изменения способа и порядка исполнения решения суда исполнения решения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ не обращалась.

Также установлено, что <дата> зам. начальника ОСП № *** г<адрес> Давыдовой О.В. должнику Балакиной Г.Т. было вручено требование о проверке исполнения решения суда на <дата>.

В соответствии Ф3-229 «Об исполнительном производстве» при не исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

<дата> в ходе совершения исполнительных действий в присутствии Балакиной Г.Т., Балакина Р.В., понятых, представителя Администрации г.о. Сызрань, судебных приставов по ОУПДС, судебных приставов-исполнителей Щепка ТИ, Зотовой НВ, заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Давыдовой ОВ, участкового ОП-32 должники Балакина Г.Т. и Балакин Р.В. были выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от <дата>

<дата> зам. начальника ОСП № ***<адрес> Давыдовой О.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве».

Между тем, доводы Балакиной Г.Т. о том, что в ходе мероприятий по выселению <дата> судебным приставом-исполнителем Щепка Т.И. были совершены противоправные действия, а именно то, что Балакину Г.Т. волоком, под руки, силой выселили из спорной квартиры, а также вопреки ее требованиям и просьбам дать ей возможность отправить апелляционную жалобу, в которой содержится просьба о приостановлении действия судебных актов по ее выселению из квартиры, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебного акта о приостановлении исполнительного производства на момент совершения исполнительных действий <дата> должником Балакиной ГТ представлено не было, исполнительное производство находилось на исполнении более года, Балакина ГТ за время нахождения исполнительного производства на исполнении не была лишена права обратиться с апелляционными, кассационными жалобами на судебный акт, с заявлениями о его приостановлении, суд считает, действия судебного пристава-исполнителя Щепка Т.И. являются законными и обоснованными, не нарушающими права, свободы и законные интересы Балакиной Г.Т., в связи с чем ее требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление административного истца Балакиной Г. Т. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г<адрес> УФССП России по Самарской области Щепка Т.И. по выселению из жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: